Re: [新聞] 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

事實其實很簡單，
法官在裁定書裡寫得清清楚楚：

「合議庭認為，經訊問柯文哲等人後，4人均否認犯行，不過，依卷內證據資料，足以認
定柯等人犯罪嫌疑重大。」

換句話說，法院不但沒有忽視「是否有嫌疑」這一點，反而明白指出「嫌疑重大」。這不
是網路上的捕風捉影，而是白紙黑字寫在裁定書裡的事實。



然而，某位沈姓醫生——一位顯然受過高等教育、論文應該不只發過一篇的公共人物——
卻選擇性忽略了這段內容。
他不是看不懂字，也不是不知道法條的基本邏輯。
那麼，剩下的可能性就很單純了：斷章取義、誤導大眾、操弄情緒，目的就是要騙小草的
眼淚與按讚。



但可惜，這招對案情沒用。
若單靠話術就能讓罪犯無罪釋放，那他現在應該正在開記者會了，而不是還坐在看守所等
羈押。



我誠摯呼籲：請不要再矇騙小草了。
小草或許天真，但不代表他們應該被利用。
我們應該給小草的是對事實的尊重、對法律的信任，而不是一碗又一碗的情緒雞湯裡摻雜
著政治農藥。



身為「八卦關懷小草協會」的一員，本人謹此嚴正抗議。

也敬請各路意圖以情緒操弄代替事實論證的政治人物，停止餵養幻象，還政治一份清明。







※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: UDN
: 2.記者署名:
: 記者江良誠
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨便羈押被告
: 4.完整新聞內文:
: 針對北市前市長柯文哲在京華城案中再遭延押，醫師沈政男今天在臉書發文，直言法院
在
: 延押裁定書中引用的法律邏輯「離譜且混淆」，明明出自司法官考試解答與最高法院的
舊
: 裁定，卻被扭曲成「是否犯罪與羈押與否無關」，但這樣的邏輯到底站不站得住腳？
: 沈政男指出，台北地方法院的裁定中援引「被告是否成立犯罪，為法院實體審理問題，
與
: 是否羈押無關。」但此句實際源於司法官考試解答，而該解答所根據的最高法院106年
台
: 抗字第225號裁定真正意思是：「法院審查羈押，只需認定是否存在犯罪嫌疑，無需嚴
格
: 證明。」他強調，這僅是程度上的差異，並非說「羈押可以無視犯罪嫌疑是否仍存在」
。
:
: 柯文哲案這兩個月開庭多次，證人如朱亞虎、劉秀玲等人皆提供對柯有利的新證詞，案
情
: 已有變化，沈政男質疑「法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽進這些新證詞？顯然犯罪
嫌
: 疑已經變了，為什麼在裁定書裡不說？」
: 沈政男進一步指出，羈押是限制人身自由的重大措施，延押裁定若未具體說明「新事證
是
: 否改變犯罪嫌疑」，形同放任檢方片面主導，也讓「方便審案」成了羈押的唯一理由。
他
: 直批台灣司法「已經習慣了，為了辦案方便，隨便羈押被告。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7315/8772240?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶
，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 再吵連你也押
: https://i.meee.com.tw/YKvnmGu.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.161.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748498200.A.69F.html
→ tpkgo:            沈政男以為他是孔明 其實是蔣幹
噓 dnzteeqrq: 哪些證據 怎麼不說一下 =.=
→ dnzteeqrq: 哪些有力證據 列出來打臉一下小草 拜脫
起訴書寫著啊
你看不到 看不懂 不想看 沒關係
法官看得懂
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:01:44
噓 bj4j45: 咦？我還以為這裡是政黑
哎呀
差點忘記了。

我不能說實話的
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:02:54
噓 wordxp0815: 有利的證據？？ 拜託快說一下在哪裡
噓 harry0702000: 卷內證據？你說北檢一再被證人翻供
→ harry0702000: 的筆錄嗎？
一再翻供勒
真的被洗腦的很徹底耶

法官寫了白紙黑字，嫌疑重大
不信 不聽 不看


只相信斷章取義的話語。
那還有什麼好說的


我建議直接去抗議司法不公了
結果必然跟你預期落差甚大
噓 waijr: 都找苗博雅了 代表沒有證據
※ 編輯: tn00270144 (101.138.161.131 臺灣), 05/29/2025 14:05:16
→ waijr: 有證據你還需要苗博雅講那些 模擬兩可的話
噓 dnzteeqrq: 最幾個月的開庭 北檢被各式打臉的冏樣
噓 Amara: 不用講一堆 證據在哪？
→ dnzteeqrq: 根本沒啥強而有力的證據 =.=
→ IDfor2010: 卷內證據認犯罪嫌疑重大 XDD
噓 idletime: 鳥鳥回去政黑鳥籠好嗎？
→ Marinelife: 洗地就免了，不要當大眾是40%腦
推 Remix00: 所以關幾個月了
→ yuyugh2015: 強而有力的證據在哪
→ Amara: 到底誰不識字
→ yuyugh2015: ……
→ Remix00: 所謂嫌疑重大的根據是什麼？
→ xulzj524: 難怪不敢直播
→ xulzj524: 一直在那邊書面內容
→ xulzj524: 書面內容就北檢寫的
→ xulzj524: 絕口不敢提 這幾個詰問的內容
→ xulzj524: 如果真的如媒體跟旁聽的說的那些內容
→ xulzj524: 直播出來 北檢的臉真的被打到爛了
→ preisner: 那是起訴書都寫得證據確鑿一樣啊
→ preisner: 法官看的是起訴書啊
噓 elia0325: 這篇很純，嗑了多少??
→ preisner: 如果你完全相信起訴書,也會認為柯有罪
噓 harry0702000: 笑死有夠死忠，法官隨便寫個嫌疑重
→ harry0702000: 大深信不移，找來的證人各種推測揣
→ harry0702000: 測我猜，柯肯定重刑有什麼好期望的
→ harry0702000: ，台灣法官心證無敵
→ r85270607: 嚴格證據法則：
→ dnzteeqrq: 這種人連基本邏輯推理都有問題  其實蠻
→ r85270607: 你就跟我說你起訴現有的證據
→ dnzteeqrq: 可憐的 =.=
→ r85270607: 有哪一個是經過嚴格證據法則能考驗的
推 kevinsun0423: 好喔
→ r85270607: 我這個嚴格證明法則可不是什麼自創
→ r85270607: 這是刑訴的基礎
→ r85270607: 還是你要說司法不必遵守這個原則？
→ r85270607: 那任何律師怎麼都玩不贏了
→ r85270607: 反正只是原則嘛  覺得你有 想關就關
噓 SShirakawa: 嫌疑的佐證呢？北又翻幾次了還能裁定
推 SShirakawa: 雞鴨，限縮人身自由非不得已不得為之
→ SShirakawa: 是基本精神吧。法院裁定不得已的點是
噓 ralphkawaii: 假裝理性的唬爛
→ SShirakawa: 什麼，心證嗎？
噓 g1254501: 卷內證據檢驗過了沒有？ 現在不就在檢驗
→ g1254501: 證詞嗎？
→ g1254501: 難道證人說柯文哲以放屁當暗號也是證據
→ g1254501: ？
→ SShirakawa: 每次裁定書出來都沒實質內容滿滿臆測
→ SShirakawa: 推論被罵真的不意外
噓 sungoesdown: 所以蔣中正批示該槍斃的你也是一樣看
→ sungoesdown: 法嗎?
噓 jacky3838: 卷內證據為什麼不給檢驗?!
→ r85270607: #1eBFZwhd (Gossiping)
→ r85270607: 你要對線也要有上文的程度吧
→ r85270607: 洗地素質堪憂 不然乾脆花錢請我去好了
→ huangmingwei: 法官寫嫌疑 為啥不寫事實明確
噓 aegiss: 證據是啥？
→ huangmingwei: 不就是不確定 你說的法官很確定
噓 hirok: 能夠義正嚴詞的寫一堆狗屎也是一種本事
→ huangmingwei: 台灣人要推動法庭直播 不能在被掩蓋
噓 froce: 以後你被抓只要檢察官說你有罪你又
→ froce: 不認罪，就可以羈押到死？科科
噓 ashrum: 懷疑，推測，認為，沒有證據，甚至證詞
推 riker729: 原來只有法官看得懂起訴書，其他讀法律
→ riker729: 的都看不懂
噓 peter6097: 這人可能平時看三明治就以為是全世界了
→ JY1102: 原來寫在起訴書就是證據，阿哈哈哈阿哈哈
→ JY1102: 哈
→ JY1102: 我還以為是找到證據了才敢寫在起訴書裡面
→ JY1102: 然後羈押被告，結果是先寫在起訴書裡面就
→ JY1102: 是證據了
噓 ashrum: 羈押不一定要證明有罪O，羈押不用證據X
推 cloudtx: 法官想必很後悔居然相信檢察官的【證據】
噓 gn01614741: 金流在哪??? 證據咧?y
噓 clickslither: 是不是證據法官說了算，市井小民負
→ clickslither: 責被羈押就好，青鳥的北韓法學論證
噓 pcmoon77: 閱讀能力正常的人不會用你這種解釋方式
推 peterwu4: 推一個 關鍵就是法官看過資料聽過証詞後
→ pcmoon77: 思考能力正常的人也不會這麼硬掰瞎扯
→ peterwu4: 認定柯P罪嫌重大…  可憐啊
→ r85270607: 反正司法一條路踩到黑嚕
→ r85270607: 如果黨翻車 林俊言豬狗之輩也要被清算
→ r85270607: 那些大法官，北院 北檢哪敢身敗名裂
→ peterwu4: 心証已成~
噓 treeeasy: 青鳥法學院無敵
→ ashrum: 從第一次調查證據是流動狀態開始，到調查
→ ashrum: 完成開庭比對證詞為止，不斷的挑戰刑事訴
→ ashrum: 訟法的基礎
噓 fattor: 還好我不是40%
→ pcmoon77: 指鹿為馬，顛倒是非果然是蟾蜍必備技能
→ fattor: 那白色恐怖還平反什麼 那時法官也沒判錯
→ fattor: 對吧
噓 onlykeiryo: 你知道卷是誰寫的吧傻鳥？
噓 albert2942: 腦袋放著不用，還是裡面都空空的..沒
→ albert2942: 辦法用
噓 MrQAQ: 那跟鄭文燦案子相比怎麼差那麼多??????????
→ boredboy: 只要寫嫌疑重大就可以不看證據押人 不愧
→ boredboy: 是挺獨裁的小粉綠 跟小粉紅只差在顏色不
→ boredboy: 同而已 趕快去被併購不就好了 呵呵
→ chyou2003: 嫌疑重大是依據起訴書，但現在起訴書被
→ chyou2003: 打臉
噓 kyoujurou: 翻車都翻到臉爛了還在嫌疑重大
噓 helloffx: 慶幸我身邊沒有青鳥 不然我一定遠離他
噓 ken88787: 又是隻垃圾低能鳥 唉
噓 showstare: 低能鳥
→ rcat2010: 所以有利的證據在...？
噓 ap0119: 某時地收賄 罪證確鑿  閱
噓 stuangus: 你就最好都不要政黨輪替
噓 Bombardier: 唉
噓 abcdragon: 你怎麼可以不要這樣就知道這是我第一
噓 taxi69: 傻鳥滾
噓 march28: 素質低落!!! 垃圾低能鳥!!!
噓 cat78519: 蠢鳥氣噗噗快氣死 潑糞潑不上去 哈哈
→ pttxo: 白恐受害都嫌疑重大不無辜 轉型正義可廢了
噓 xhung: ???
噓 Stylewhite: 呵呵，把法官的話當成聖旨，真以為法
→ Stylewhite: 官完全中立喔？ 就是有你們這種只看
→ Stylewhite: 顏色不看對錯的，台灣的司法才會腐敗
→ Stylewhite: 成這種程度。
噓 cloudsub: 所以證據到底在哪裡，現在檯面上的證人
→ cloudsub: 一個能打的都沒有
噓 tinuo: 別整天看造謠三民自，很難嗎？
推 qvt: 敢來八卦發逆風文給推表尊重
→ sagada7451: 這樣你會相信郭瑤琪有罪也是應該的
→ gusser: 也沒有思考能力？
噓 kevin963: 去政黑取暖吧 外面很危險
→ x7u7x: 啾啾啾～
噓 swpig: 又是起訴書XD沒別的事證或是強力證據嗎，蠢
→ swpig: 鳥最愛吃起酥輸
噓 dragontwo: 我感覺智商有高達60左右
→ rugrats: 起訴書沒有明確寫出嫌疑在哪啊？！
噓 agow: 起訴書就是笑話小說
噓 eric112: 卷內有什麼證據？沒有！根本沒有
噓 holycity: 這麼低能的言論 反串吧 應該?
噓 tinsin0503: 嚕嚕嚕嚕
推 genaro: 反串給推
噓 snowrain: 你放屁
噓 helloman: 反串的程度超像憨鳥 給推
噓 knightwww: ???
推 tyson777: 起訴書可以亂寫
噓 dsfrf: 你他媽為啥要去跟憨鳥談邏輯？恐龍法官說你
→ dsfrf: 有罪就是有罪辣