[問卦] 以台灣的地理條件 人口多少才比較妥當?

[tessamaimai (無名氏)]

台灣三萬六平方公里 又大多是山 平地是少數

人口兩千三百萬 非常擁擠 尤其是雙北

大家覺得以台灣的地理條件 人口多少才最好?

我認為不超過1500萬剛好 現在2300萬真的太擁擠了 人口密度世界第一

和孟加拉有得拚

少子化 人口少一點 不好嗎?

--
雲林支廳主計今村平藏 在其日記《蠻煙瘴雨日記》一書中記述 日殖 雲林大屠殺的慘況：

「凡兵煙之下無不盡成肉山血河，即不分良匪，復未辨薰蕕，幾千房屋竟付諸一炬，無數
生靈頃刻間盡成斬首台上之怨魂」、「九芎林庄成為焦土，村民血肉飛散，變作慘絕人寰
之地獄」、「石榴班、海豐崙之殺戮燒焰，腥風捲煙陽光淒然」、但見雲林（斗六）地方
「殘煙死灰未滅，滿眸極其酸鼻，令人暢然自失，大有天柱將折，地維將裂之概」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.150.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748506948.A.123.html
※ 編輯: tessamaimai (123.194.150.127 臺灣), 05/29/2025 16:23:06
→ bill403777: 500萬最多
噓 a27588679: 爬文 要問幾次
→ fallinlove15: 台灣還有一堆地方沒什麼人
→ S2aqua: 一億
→ fallinlove15: 以現有科技 人再多一點其實也沒差
推 keineAhnung: 800最多
推 sakamata: 剩我就好
→ yycbr: 不考慮戰爭時人手不足 1000萬差不多
→ fallinlove15: 所以你應該要給一些條件 例如再什
→ fallinlove15: 麼文明下 怎樣的人口比較適合 或者
→ fallinlove15: 希望達到什麼目的 人口多少比較適
→ fallinlove15: 合
→ fallinlove15: 不然這討論 一點正常的目標都沒有
噓 windstormray: 1500萬還太多好嗎
→ PtT0615s: 對半砍 一千出頭夠了
→ PtT0615s: 那些鼓勵生育的都是在毀滅台灣
噓 shadow0828: 先比東京密度高在說
→ yycbr: 台灣的人口密度是大陸好幾倍 房子還矮 真擠
※ 編輯: tessamaimai (123.194.150.127 臺灣), 05/29/2025 16:27:04
推 snocia: 以日治末期人口估算，當時若獨立建國目前
→ snocia: 人口約1600-1800萬，嗯對很多，因為清末
→ snocia: 就已經只剩花東沒人了
→ LoveMakeLove: 1500萬
推 pttjoe: 認真回，1500 萬以下比較好
→ pttjoe: 認真回，1500 萬以下比較好
→ pttjoe: 認真回，1500 萬以下比較好
→ LoveMakeLove: 不過人口越來越集中在都市也一樣擁
→ pttjoe: 台灣是全世界最擁擠的國家
→ LoveMakeLove: 擠哪有差？
→ pttjoe: 台灣是全世界最擁擠的國家
→ pttjoe: 台灣是全世界最擁擠的國家
→ a171783: 八百萬左右
→ nxuanr: 360萬
推 kbten: 800萬
推 bluesound: 可以參考九州島的人口數量再少一點
→ bluesound: 九州島的面積地形跟台灣很接近但平坦些
→ bluesound: 九州長居人口約 1300萬
噓 timboy512: 先死一半
→ Niubert: 照目前進度，80年後剩800-1000萬
→ opm: 0
噓 aa0968: 50萬以內
推 cascade: 1945年台灣約600萬人 理想800萬
→ cascade: 芬蘭挪威人口都在500多萬
→ cascade: 1500萬人以上火車高鐵每輛都需要站票
→ cascade: 2500萬人 坐火車要趴車頂
→ cascade: 多蓋高樓也無法解決 因為允許建道路和鐵
→ cascade: 軌的土地就是這麼大 能源水源負載有限
→ cascade: 孟加拉印度已經示範過
→ Justine1937: 800萬差不多吧 台灣過度集中腹地小
→ Justine1937: 其實近郊淺山還有很多地方更宜居
→ Justine1937: 但是基礎建設落後讓人民無法移居
→ pippen2002: 1487萬太多