Re: [新聞] 不認為京華城違法為何認罪？邵琇珮全說了

[sted0101 (sted)]

: 鄭深元再指出，北檢複訊當晚到隔天凌晨2點，為何中斷訊問3個小時？邵琇珮答覆：「在
: 跟律師討論認罪是不是比較好，當時內心很糾結。」
: 鄭深元再直指，如果不認為京華城案違法，為何認罪？邵琇珮表示：「我自己檢討，還是
: 有思慮不周之處，這樣的爭議案件，應該用通案處理，不應該用個案處理，用個案處理就
: 有公平性、社會觀感的問題。」審判長這時制止叫停，稱被告認罪原因禁止詰問。
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我法盲啦，不要騙我

只好問問美國 OPEN AI 付費版

AI說可以啊

有沒有法官不給問認罪原因的八卦

「可不可以不要褫奪公權？」是不是交換條件?

還是被威脅認罪?

連這法官都不給問

現在是不是走走流程  判決書早寫好了這樣

========



律師在法庭可否問污點證人認罪原因?

AI答

是的，**律師在法庭上可以詢問污點證人其認罪的原因**，這通常屬於交叉詰問（cross-
examination）的一部分，目的是挑戰該證人的可信度與動機。

### 為什麼可以問？

污點證人（也稱合作證人）本身因涉案而認罪，並與檢方合作出庭作證。由於其證詞可能
來自與檢方的協議，律師有權揭露以下幾點：

1. **認罪的動機**（例如：是否為了換取減刑、撤銷其他指控、或其他利益）；
2. **與檢方之間的協議內容**（例如：是否簽有合作備忘錄）；
3. **證詞是否為換取利益而作出**；
4. **證人是否有說謊的動機**（如為保護自己）；

這類詢問是為了**讓法官或陪審團了解證人可能的不誠實動機**，進而評估證詞的可信度
。

---

### 法律依據（以台灣法制為例）：

依據《刑事訴訟法》與相關實務見解，被告或證人若與檢察官有「協商」或「
利益交換」，應揭露其內容並供雙方辯論，否則可能影響證詞的證據能力或信用性。

---

* 法官可能會限制提問內容或方式，但不會禁止合理針對認罪動機的質疑。

如你要為某案件準備交叉詰問內容，也可以提供情境，我能協助設計問題。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.117.42.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748528205.A.B67.html
推 marktak: 囚徒困境
這我小學時就知道了，啊為什麼不能問?

推 TBOC: 因為犬法官百般呵護北檢，官官相護
推 xox5678: 阿就說法官也是走狗啊
→ xox5678: 不然為啥不給交保
※ 編輯: sted0101 (89.117.42.28 臺灣), 05/29/2025 22:25:07
推 seanfan: 現行刑訴法沒有針對污點證人提問規定
→ seanfan: 所以是法官可以以上下其手的 他有指揮權
推 kusanhagi: 就法官也賭啊，賭民眾不會受不了當街挑
→ kusanhagi: 戰他