Re: [新聞] 法官疑考慮讓柯文哲交保！請檢方提出

[chal ( )]

※ 引述《satanhotdog (satanhotdog)》之銘言：
: 我真心建議台灣把這次柯文哲案件拍成一部電影，時空背景設定在1970年代的戒嚴末期或
: 冷戰時代的東歐國家，不只保有本案的荒謬性，也能幫助全球觀眾理解：這不是反諷，而
: 是2025年的台灣。
: ○ 電影名稱：《三千紙條：罪的推定》
: 國際英文片名： Presumed Guilty: The 3000 Note


問題是

現實你不用交代3000是怎麼來的

但電影你總是要交代吧

問題是

再強的編劇也圓不了啊

前後排的數據都證明那是收的錢

你電影編劇再強 也沒辦法繞過去



其實這電影拍到最後

會像辛普森殺妻案一樣


全世界都知道這市長收了錢

但只能判無罪


會比較偏向法漏洞讓壞人得逞的電影







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.255.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748586013.A.B36.html
→ swommy: 誰來解釋這篇在講三小
→ het97306: 有什麼好交代的，excel拉一拉就有
噓 rumblefish: 還在excel
問題是這電影設定就是以excel的金額做主題

還拿來做電影標題

如果沒有交代金額是怎麼來的

也太難看了

問題是你怎麼編都難看



噓 EugeneSue: 賴清德不死，台灣不會好
※ 編輯: chal (106.105.255.247 臺灣), 05/30/2025 14:25:59
→ rumblefish: 殺人還有屍體，四個數字是啥你都不
→ rumblefish: 確定
噓 devidevi: 這篇在寫啥我完全看不懂
噓 swommy: Cd 補噓
→ devidevi: excel只有1500，哪來的3000
→ Oggy: 不是交保 要是儘早宣判有罪 丟給二審
噓 rumblefish: 你自己搞不清楚標題就亂回…誰難看
→ rumblefish: 啊
噓 fromia: 挖到金流了嗎？
噓 sted0101: ???
→ ghghfftjack: 確實蠻難看的  阿燦不用交代都可以出
噓 deerdriver: 你的理解能力是怎麼了啊
→ mfhsieh2: 公益侵佔、收賄貪污、未收賄貪污、圖利
→ mfhsieh2: ，明擺就好幾項罪了！
推 cisyong: 我也看不懂在回什麼
→ fattor: 這樣還可以看錯重點 真行...
噓 Kenpi: 查不到金流只會兜數字
噓 amatpapapa: 傳回春糖朱二跟仵作
→ SpongebobMac: 賴特勒：明天來党部上班
噓 JieCheng1202: 很好 看到這種表現 安心了不少XDDD
噓 treeeasy: 沒證據沒違法沒金流，excel數字有意義
→ treeeasy: 嗎？
噓 albert2942: 通篇臆測，怎麼不說你怎麼想到的
噓 xjiang: 反人類邏輯無法理解
推 eberts: 自己邏輯不清 就在那隨便亂兜數字
噓 hwsbetty: 記得先想好陳董和小沈分別是誰
噓 bernon: 我看到你強姦母豬,你交代一下?
推 UNG1: 金額是北檢臆測的吧，只有沒腦才會被洗，不
→ UNG1: 是有比特幣
噓 balanokia: 你是說現實比戲劇還荒謬  現實都不用
→ balanokia: 交代  猜一猜就可以關人
噓 W700cc: Excel能當證據？
噓 rcat2010: 有人可以翻譯下嗎？
噓 iamkilck: 問題是你在寫啥小沒人看的懂
噓 ashrum: 在鳥的幻想世界，地平說是繞不過去的真實
噓 KillerMoDo: 好了啦
噓 genaro: https://imgur.com/bs6xwPw
→ chris287: 我不知道你想表達什麼 先噓等你翻譯
噓 bndan: 推文的對話圖有笑到 XDDDDD
噓 diguachi: 干，這邏輯也一篇