Re: [新聞] 頂大被菁英佔滿 富人小孩進台大機率高窮

[chal ( )]

※ 引述《CLOSED (少冰半糖不要辣)》之銘言：
: 最公平的聯考
: 被最會講公平的台灣人推翻
: 改了多元入學方案     現在再來說富人階級複製？
: 當年的聯考有多公平呢？
: 現任藍營的中央委員
: 爸爸選過多次總統    背景之深厚
: 聯考考不好    還是乖乖只能去念輔大

你想要的公平是什麼

是要有資源的人不能考上台大嗎

還是要沒資源的人也能考上台大



如果只是想要連勝文不能考上台大

那是假公平

因為連勝文後來上名公司

沒有任何行政經歷直接選台北市長

上不上台大 根本沒關係



其實聯考也是有資源的人佔優勢

標題說 頂大都被菁英讀了

那不廢話嗎

菁英大學都被菁英讀了



有資源的人

在聯考也是佔優勢

可以請家教補習

可以不用打工

可以有書房

可以讀國中小名校



所以結論是

有資源的人不管任何制度都是有資源的



我們的制度公平不要專注於

讓有資源的人沒資源優勢

而是要

讓沒資源的人有辦法上名校




以前聯考像阿扁那種三級貧戶可以考上台大

但阿扁那種是天才

來到今天的這種環境

他一樣可以考上台大



所以命題就錯了


有錢的人 你不可透過制度讓他沒資源優勢

除非是共產環境 把所有有錢的人變沒錢















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.255.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748735345.A.9C2.html
→ peter98: 可是連勝文有上過8堂財經課，很多人沒有Y
噓 flavorBZ: 共產比台灣有錢
推 RossiBean: 過激了啊 沒人說聯考非菁英教育 就是
→ RossiBean: 程度差別而已 連勝文放今日絕對是100%
→ RossiBean: 上頂大而非輔大 頂上添花就是更爽 懂
噓 cxiop: 入學多元化，有利於資源豐富的人獲取多元
→ cxiop: 的管道，而聯考就是限於靠讀書；如果連勝
→ cxiop: 文活在現在，他或許還是不見得能上台大，
→ cxiop: 但也或許會從輔大變成中字輩，我說或許。
→ cxiop: 對連勝文而言，輔大跟中大之差其實也不重
→ cxiop: 要，但對一般普羅的人民而言，上中大或輔
→ cxiop: 大就會認為是有差的；至於連勝文從政是不
→ cxiop: 是用背景資源對一般人並不重要，因為不是
→ cxiop: 多數人都想去從政。

我的意思是

你就算變回聯考

也是改變不了有錢人有利制度的事實

有錢人不管什麼制度都有利

變回聯考 只是讓連勝文無法讀好學校

但讀哪對連勝文根本沒什麼差別

所以變回聯考 只是無聊的處罰有錢人遊戲而已


重點應該是

哪種制度對沒錢的人更有利

多元有選擇性 應該才是對多數人更有利的制度

你如果是天才 一樣考得上台大

你如果不天才但持續努力 可以用繁星

多元應該是單元更好的

多元代表選擇多

選擇多應該更好






→ howardyeh: 這年頭阿扁不一定能上台大喔，名額都是
→ howardyeh: 一樣多，被好野人用資源佔走幾個，就表
→ howardyeh: 示真正聰明的少了幾個，名額數量這種東
→ howardyeh: 西一翻兩瞪眼，沒啥可掰扯的

你意思教授是笨蛋

看不出來誰是聰明的 誰是靠資源的

一間學校的教授如果都選靠資源的

那也是他們的選擇

但那樣的學校就會有不同的校風




※ 編輯: chal (106.105.255.247 臺灣), 06/01/2025 08:31:29
→ peter98: 樓上，我跟你保證阿扁放到現在也是台大
推 badbadook: 不是靠自己的聰明努力是靠前錢堆出來
→ badbadook: 的外掛有何公平可言  教授就沒有黑箱
→ badbadook: 嗎 考試才是一番兩瞪眼最公平的就是單
→ badbadook: 純自己的料
噓 on543: 最後一句還要講一下共產喔
→ on543: 你資本主義就是包裝出來的共產有差嗎