Re: [新聞] 認張克晉驚見已逝母簽連署退罷瑤

[hamasakiayu (ayumi)]

對不起啊

現在看到這種類型的新聞

我都要懷疑一下了

畢竟這是一個檢察官公開說誘導證人沒犯罪還不以為意

且多次出現錄音錄影不連續、或者直接被覆蓋無法申請查閱的年代

北檢辦柯竟喊「沒規定不能誘導」 名醫爆氣狠嗆1句
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250529004452-260407?chdtv

在偵查不公開的情況之下

外界誰又能知道這兩張連署書真是搜查來的證據

而不是誘導的環節之一

畢竟不違法嘛

最多就是證詞沒有證據力不被法官採信

但法官心證之下，會不會採信也不一定~~~




再認真分析一下這次事件

如果今天是一張死去的母親簽罷免連署

我還能理解

畢竟現在是假設這是一個集團性的行為

直接拿著黨團黨員名冊抄

他的母親在黨員名冊之上

因為黨籍沒有註銷，自然而然會被抄錄到

但現在的狀況卻是有兩張

這狀況就很微妙

犯罪者自己也知道兩張同名同姓、同戶籍、同身分證字號的連署書

不可能有效

那為什麼還抄了兩張.....

如果犯罪者不知道

那為什麼不抄三張四張，一次抄個十張二十張湊數量啊

反正中選會會剔除

沒被剔除就賺到了




如果再仔細思考抄錄時可能的動作

將自己的黨員名冊1-1000，扔給A

1001-2001，扔給B

以此類推

又怎麼可能會出現抄到同一個人的狀況呢

除非有扔錯內容，或抄錯範圍

把1-1000同時扔給了A跟B

那這樣就會出現大量的同人聯署狀況

現在偵查不公開

外界沒人知道有沒有





當然，事情真相外面沒人知道

你想信就信，不想信就別信

我主要是想幹，我國居然沒有對誘導式訊問做嚴格限制

chatGPT跟我說，目前誘導式訊問在多國建立問責與倫理規範制度

美國        憲法第5修正案、Miranda v. Arizona 判例
英國            PACE 1984（警察與刑事證據法）
加拿大            刑事法 + Oickle案判例法
德國                   刑事訴訟法StPO

PS：
當然，AI講幹話也滿常見的
但我就是上來發個廢文而已
想查證的自己去查吧~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748920558.A.1A0.html
噓 biggest1983: 因為老K就是廢到連抄都不會，很難理
→ biggest1983: 解？
所以你自己也認為這是違反正常人行為的狀態嘛

既然你也這樣認為

當然身為正常人很難理解啊

噓 robin101246: 洗地辛苦了
不會，小事情

你這麼有禮貌

如果你需要

我可以免費幫你洗幾次

→ xox5678: 民進黨也抄一堆 沒事 我快笑死
噓 STORMSQ: 業務費憨仔說人洗地484搞錯什麼
→ loserloser: 不要懷疑這次抄名冊的智障程度
→ STORMSQ: 上月初還在看不起賴苡任覺得沒威脅
→ STORMSQ: 怎麼這兩週突然開始發癲了
→ STORMSQ: 是怕暫時處份真的過關嗎嘻嘻
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/03/2025 11:22:55
→ DuvetLain: 這個有可能就是國民黨的黨員名冊有外
→ biggest1983: 覺得受到威脅的是藍營議員好嗎…老K
→ biggest1983: 內部已經一堆人看他不爽了==
→ DuvetLain: 洩，被手機拍或內碟影印複製
→ DuvetLain: 可能國民黨內部抄了一份，流出去的名
→ DuvetLain: 單也被某組織令人抄了一份名冊
如你所說的某組織

我們也不知道某組織是誰

有可能是國民黨

也有可能是熱心民眾

當然也有可能是政敵

甚至是誘導的一環

誰知道呢？

→ biggest1983: 黨員名冊初選時好用啊…一堆初選過
→ biggest1983: 的都有，版本不同罷了
→ biggest1983: 當你看的夠多就能理解了啊==
→ DuvetLain: 但實際這個抄寫的犯罪門檻很低
→ DuvetLain: 隔壁住戶的只要認識都抄寫出來
我是抄不了隔壁鄰居的身分證字號跟戶籍地址啦

畢竟我戶籍地址也不在我居住地啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/03/2025 11:28:03
→ DuvetLain: 甚至稍微打聽某人家情況都能做一份死亡
→ DuvetLain: 連署，只要刻意想做都做得出來
推 miarika123: 你分析的很客觀 但正常來說是沒有驗
→ miarika123: 證的機會
→ DuvetLain: 要講求實際抄寫進一步的證據，就是把
→ DuvetLain: 相同筆跡的多份罷免書跟名冊順序去對連
→ DuvetLain: 號
噓 biggest1983: 根本不用拍…國民黨黨員名冊花錢跟
→ biggest1983: 黨部買就有了，那可是老K的資產好嗎=
→ biggest1983: =
推 oue: 抄一份兩元或拿紅包過年抄 都有人承認了
→ oue: 還想洗風向成有人造假誣賴嗎 XD
→ DuvetLain: 抄一份兩元當是九品芝麻官裡面的砒霜
→ DuvetLain: 湯喔，媒體講什麼口供信什麼
→ oxygen537: 我就知道果然是民進黨
→ oxygen537: 藍白不可能錯的
→ DuvetLain: 問一下承認2元的人當天抄幾份，賺多少
→ DuvetLain: 錢，抄哪一本名冊的範圍，怎麼個抄法
→ DuvetLain: 把被告講到的名冊上的人名的罷免書拿
→ DuvetLain: 來核對，有一份對不上
→ DuvetLain: 那口供就是有瑕疵的
→ DuvetLain: 檢方最好不要逼出了一份口供結果跟事
→ DuvetLain: 實對不上
→ xixixxiixxii: 猜測是剪掉自己抄一份來問罪的
噓 SRadiant: 辛苦了(笑)
→ KEYSOLIDER: 不可能 我不敢相信
噓 RRADA: 辛苦了，處心積慮地 (笑)
→ CoachKuester: 辛苦了，繼續把地板洗乾淨一點喔
噓 dj720c: 如果這兩份是檢察官偽造的，國民黨查自己
→ dj720c: 存檔資料就知道是不是真的了
噓 dasuperray: 這種智商XD