Re: [問卦] 京華城違法討論淺談

[giorno78 (天晴)]

我跟你說  叫柯文哲不要再掙扎了

就算整個京華城案 沒有違法的地方

而且檢察官找不到任何違法證據

然後就算柯文哲也無圖利意圖

只要法官 心證違法 就是違法

跟柯文哲說有任何冤屈  到三審再說




※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: 我認真做了點功課啦，如果哪裡有錯希望大神指教。
: 1.京華城不是「商三」是「商三*特*」
: 各位可以去看看差別在哪。
: https://i.imgur.com/9Glc7sZ.jpeg
: 所以依照都市計畫法第13條，劃定特定區域，其法定容積率必須由細部計畫擬定。也就是
: 商三特本來就是該細部計畫來執行。商三特的法定容積率上限是「由細部計畫自訂」不是
: 跟「商三」一樣。
: https://i.imgur.com/a1GcOY1.jpeg
: 商三不等於商三特，監察院的糾正文是拿「商三」的法定容積上限來套在「商三特」，是
: 錯的！
: 因此監察院拿的「臺北市土管25條」跟「都計細部計劃審議第8條」根本亂用！
: 為什麼我突然發現呢？因為今天邵琇珮打臉了不知道的北檢一樣，讓我恍然大悟。
: 3:25開始看
: https://youtu.be/tMJiOnYTGGs?si=qr-pqmJJ14aT60sh
: 舉個例子有沒有哪些地方也是「商三特」呢
: 例如臺北市大安區都市計畫通盤檢討（細部計畫）案》。
: 這邊他給容積獎勵沒有符合臺北市土管第11章
: 這地區商三特有容積率卻超過560欸
: https://bit.ly/457vD2Y     計劃書在這
: https://i.imgur.com/UGXzEjl.jpeg
: 2.細部計畫是否能自創容積
: 台北好好玩細部計畫已經有範例了，上面那個案例也跟你示範了。所以別在吵什麼沒有法
: 源，一切就是合法合規。
: 給各位幾個觀點思考一下
: 就照監察院邏輯，不符合臺北市土管的容積獎勵就是違法。 那當初768/775/783三次
: 的都委會，那些委員還討論什麼？ 那些的委員都是包庇，有人因為沒有法源而直接提出
: 違法？
: 這代表從來沒人在哪一刻覺得這件事是明顯違法，只是在討論「適法性」，「公益性」，
: 「對價性」而已。
: 既然這樣，這件事真的如監察院說的有違法嗎？
: 至少在開會那個時候到底要怎麼明知違法而為知？
: 另外目前京華城也是有討論過土管的獎勵辦法是否可行，如果不行，在場委員
: 應該要跳出來說違法都市計劃法細部計畫審議第8條不是嗎？有人提過？
: 29:30開始
: https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=767BbpEnYPCKDPRz
: 照商三特的情況跟政黑的邏輯，柯文哲必須要買通所有的委員（包含正反方），而事實上
: 到現在哪一個人有證據可以說柯文哲有施壓？ 市長室秘書傳簡訊來，跟市長指派秘書傳
: 簡訊是兩件事，我們就來看什麼時候會傳秘書來，這才是一刀斃命的證人才對。
: 以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.210.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749012641.A.F5F.html
→ fallinlove15: 遮起來以為是紅共 原來是綠共啊
→ wiston1419: 京華城才第一關 還有北士科 雙子星
→ adk147852: 怎樣都沒差 羈押很好用的
推 sdg235: 等賴神連任完過兩年就無罪了，現在還想判
→ sdg235: 無罪？夢裡什麼都有
→ wiston1419: 牛棚暖身的一堆 慢慢出菜
推 seebeach: 羈押滿4年再說有沒有罪
推 chyou2003: 全台灣都知道民進黨是故意要整柯，跟柯
→ chyou2003: 有沒有貪污、違法無關
推 sted0101: 可以雞鴨五年
→ chyou2003: 面對現實，台灣人就只有這種水準
噓 biggest1983: 還有魚果市場 一堆弊案…
→ adk147852: 雞鴨吃飽可以再找下一案同標準玩
推 jerrys0580: 只能跳針橘子了
→ adk147852: 反正是出不來的
推 ewei001: 草言草語 呵呵
→ PtT0615s: 別人當市長都沒事 就你毛最多
→ PtT0615s: 毛多的肯定有鬼
推 rrroooqqq: 不一起同流合污就是進去蹲吧
推 stesome: 這樣聽起來市長都不要建設，一直擺爛就會
→ stesome: 沒事