Re: [新聞] 柯文哲的律師單挑法官執法破壞「證據鏈」

[SRadiant (Radiant)]

※ 引述《felixgene ()》之銘言：
: 文長，先給懶人包
: 不用糾結雜湊值，因為違反偵查不公開的馬檢自證 9/1 就已經讀過硬碟
: 檢方 9/11才做的映像檔，之後再怎麼比對雜湊已無意義，證物早就有被汙染的風險。
: 所以讓我們熱烈感謝馬檢——親手證明了這顆硬碟的證據力有多低落。
: ----正文開始----
: 首先，各位要了解，數位證據有一套國際與台灣司法實務都遵守的專業SOP，
: 司法官訓練手冊內有明文規定，是不能亂搞的！
: # 參考資料：
: https://i.imgur.com/25QjKLO.jpeg
: 原始出處：《司法新聲》第101期第4篇
: （chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ja.lawbank.com
.
: tw/pdf/司法新聲101期_第4篇.pdf）
: 裡面明確指出：
: 「原則上應該針對備份的映像檔（image）進行分析，不直接操作原始證物
: （original media），以保護證據完整性，避免破壞證據鏈。」
: 「任何數位證據分析處理，應於映像檔中進行；原始資料應唯讀保存並妥善封存，
: 以備日後比對。」
: # 數位跡證標準處理流程：
: 1.全程錄影：從證物開啟、接線、軟體操作，全過程都要錄影存證
: 2.使用唯讀工具：禁止任何寫入行為，避免污染資料
: 3.計算原始檔案雜湊值（hash）
: 4.製作完整映像檔（image）
: 5.確認映像檔與原始檔的雜湊值一致
: 6.所有後續分析只能用映像檔（這點超級關鍵）
: 7.原始證物封存，不得擅動：要開啟就得申請、記錄、操作完還要重新比對hash值
後面說的我都沒意見，可能對可能錯，沒有足夠資訊(片段)
又不難查證，現在眾說紛紜沒啥用
還是要強調一次
這篇"文章"並不是什麼司法官訓練教材、什麼手冊內容
就是個專題文章
不是SOP，那個DEFSOP是他提出的架構
內容大致符合實務，但內容是在講(數位)刑事採證跟鑑定的部分
該篇文章也有附圖說明
https://i.imgur.com/NLGj4VV.jpeg
看到最下面倒數第二項"法庭準備"
也就是前面那些採證、鑑識、出了報告
準備上法院用的
該文從頭到尾都是針對"鑑識工作"在說明
但現在卻是一直拿這篇在討論檢察官、法官跟法院攻防？

可以自己下來看
https://i.imgur.com/CBytseb.jpeg
別再只拿其中幾句話就當令箭了

關於架構可參考這篇介紹
https://twnic.tw/NEWS4/177.php

真正上法院的應該是鑑識報告
不是硬碟也不會是映像檔，因為沒意義
當庭看這些東西只是作秀罷了

除非是檢察官自己拿硬碟來開、找資料
不然這些"刑事鑑識"的工作都是鑑識實驗室做的
而以實驗室的角度
證物鏈完整性是從接收到證物開始
到製作完映像檔(通常映像檔會再備份)
證物就可以還回去或是在證物櫃中保管(當然仍需符合相關要求)
因為鑑識工作都是從映像檔開始
(對實驗室而言，做出映像檔後，證物鏈完整性就著重在確保映像檔的完整(一致))
若是映像檔可確保證據力
則後續產出的鑑識報告便可信賴
以上所有過程都會有監控錄影

實驗室的方法
https://i.imgur.com/zuZqEEj.jpeg
有些實驗室會放三個方法(第一步製作映像檔)
https://i.imgur.com/s1IbmZB.jpeg
有些實驗室只放兩個，但其實第一步是一樣的

鑑識報告已經獨立一條線(映像檔)出來了
數位鑑識做映像檔只是第一步
後面兩步是資料復原跟資料搜尋
這些都使用映像檔(複本)完成
因為檔案可能被刪除、被隱藏、被...
會用幾個程式去復原、去掃
但你當庭看最原始的那個"實體"或"映像檔"，是看不到這些東西的
就像兇殺案到底要看刑事鑑識報告(如血跡、DNA、指紋、工具痕、監控錄像)
還是把兇刀拿出來鑑賞、大家圍在那看監控錄像說這就是你？

質疑當庭實體的證據鏈完整性，只是開頭而已
因為關鍵在鑑識報告，假如有的話
攻防應該會是在鑑識報告
假如有的話
這些過程都會有紀錄，不難查證

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.235.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749257938.A.016.html
→ mfhsieh2: 小草快溺斃，結果隨便抓的救命稻草還是
→ mfhsieh2: 沉了？
不是，這篇沒講沉不沉
而是方向錯了
還有就是到處找蛛絲馬跡在說不合理
(實際上紀錄翻出來就知道合不合理)
如果"外部消息"確實比實驗室取證的紀錄還早
那實驗室接收到證物前的完整性就有疑慮
※ 編輯: SRadiant (122.116.235.48 臺灣), 06/07/2025 09:10:14
→ akuser: 首先要有鑑識報告 但有的話檢察官就不會
→ akuser: 靠腰為什麼不早說了
我相信是有啦，應該
※ 編輯: SRadiant (122.116.235.48 臺灣), 06/07/2025 09:11:29
推 kevinsun0423: 一樓鳥鳥需要我拉你嗎，嘻嘻
→ ststLiang: 根據週刊的說法根本是拿到沒多久就知道
→ ststLiang: 裡面內容 這麼短時間人家來得及在之前
→ ststLiang: 做鑑識？
→ ststLiang: 公務員有這麼高效率？
不好說，數位鑑識的案件相對不多
我沒問過做一件要多久
但都會有紀錄不難查(去猜他有沒有做那麼快沒意義)
→ akuser: 證物進了實驗室 外流就很難了 一系列的證
→ akuser: 物保全是實驗室最在意的事 證據會外流就
所以紀錄、時序<=證據鏈完整性，很重要
鑑識報告跟相關紀錄翻出來對一下就好
那篇文章的內容沒問題，問題是在說數位鑑識的過程要求
所以拿來討論檢察官、法官、法院攻防是很詭異的一件事
攻鑑識報告，或是拿鑑識報告來防
就好了
→ akuser: 表示檢察官怠職 所以極大可能檔案早被開
推 fantasia0420: 沒有直播，大衆質疑，一翻兩瞪眼的
→ akuser: 了n次瀏覽 才保全
→ fantasia0420: 事該出面闢謠吧
→ ststLiang: 我要是看到這麼誘人的硬碟 一定馬上接
→ ststLiang: 上去看裡面 忍不住
※ 編輯: SRadiant (42.79.17.54 臺灣), 06/07/2025 09:24:27
推 cerberi: 時序是很重要的事 若映像檔建立日期是9/1
→ cerberi: 1 配合發生事實 證據確實被人動過
→ ststLiang: 尤其那時候急著怕這個柯被法官放出來
→ cerberi: 這是重大疏失 甚至直接作廢證據
→ ststLiang: 當然一定要把所有東西先翻一遍
→ akuser: 退一萬步講 當初是沒有證據下 無意搜索到
→ akuser: 這硬碟 因為不確定裡面資料為何？當然會
→ akuser: 在證據保全前開一輪 看到或加了關鍵字後
→ ststLiang: 那時候一定也100%沒料到最後會變成那
→ akuser: 才做保全複製 所以根本就是笑話
→ ststLiang: 顆硬碟是關鍵
對於實驗室前，採證有興趣的話
該文章也有一段篇幅在說(原PO截的是實驗室那段)
或是有以下SOP可"參考"(因為該SOP不是針對刑事採證)
https://i.imgur.com/BqiCmfu.jpeg
※ 編輯: SRadiant (42.79.17.54 臺灣), 06/07/2025 09:36:08
推 davidbright: 像一樓這種帳號常常會冒出很妙的話
→ DuvetLain: 找標準作業程序制定的政策導言
→ DuvetLain: 為講這個SOP就是為了確認數位資料的證
→ DuvetLain: 據效力制定的，那當然違反SOP會失去證
→ DuvetLain: 據效力，不然會造成法律規範空洞化
→ DuvetLain: 這就是實驗操作樣本都有操作規範
→ DuvetLain: 違反操作標準的樣本不能進入分析數據庫
我也一再重申
這個都是前端鑑識工作的流程
但拿這個來說上法院之後的事
牛頭不對馬嘴
一個規範刑事採證鑑定的SOP
拿來說你檢察官怎麼沒遵照這個SOP...幹嘛？鑑識又不是他做的
推 yongguo: 23F，我覺得現場搜查時，應該沒有甚麼“
→ yongguo: 不確定是不是當事人的物品，所以先打開
→ yongguo: 來看看”的情況，你要不要再想想這個邏
→ yongguo: 輯上有沒有什麼問題？
推 s102324011: 1樓交出隨身碟，幾天後來review你
※ 編輯: SRadiant (42.79.17.54 臺灣), 06/07/2025 12:42:58
噓 hamasakiayu: 這已經是污染證據的行為了
→ hamasakiayu: 一個當庭勘驗就會改變一次，且無法
→ hamasakiayu: 回復成拿到時原始狀態的証據，就已
→ hamasakiayu: 經不是証據了，而檢方有保管義務
→ Anvec: 沒有照程序 那你怎麼肯定這資料沒有後續加
→ Anvec: 工
→ Anvec: 記者第一時間就能洩漏內容 代表動過這個硬
→ Anvec: 諜的可能性很高
→ Anvec: 這不會是單一人的問題 這是一個有組織的迫
→ Anvec: 害行動
噓 gani2e: 所以現在要把鍋甩給鑑識的人喔 笑死誰 要
→ gani2e: 起訴的是鑑識人員喔 噁心