Re: [新聞] 雲林縣志用「日治時期」惹議 議員籲尊重

[kevin4201153 ()]

原文直接刪光
剛剛去問了GPT 日據 日治和日領三個代名詞何者較恰當

這三個詞——「日據時期」、「日治時期」、「日領時期」——都曾用來指稱1895年《馬
關條約》後，日本統治台灣（1895–1945）的五十年時期，不過它們的語氣、立場與用法
背景略有不同，以下是詳細說明與分析：



一、日據時期
        ‧      字義：「日本佔據台灣的時期」。
        ‧      語氣立場：帶有批判與否定日本統治正當性的意味，強調「佔據」為非法侵略行為。
        ‧      多見於：早期的歷史教材、具有民族主義或反殖民立場的言論中。
        ‧      用法情境：較常見於民間或強調反日殖民的語境。



二、日治時期
        ‧      字義：「日本統治台灣的時期」。
        ‧      語氣立場：中性偏學術，描述歷史事實而不帶明顯情感色彩。
        ‧      多見於：近年台灣的歷史教科書、學術研究、政府文件中。
        ‧      用法情境：最常見、最被接受的正式用詞，在教育、出版、論文等正式場合最為恰當
。



三、日領時期
        ‧      字義：「日本領有台灣的時期」。
        ‧      語氣立場：語氣相對保守或含中華民國國族立場，強調台灣主權仍屬於中國、日本只
是領有。
        ‧      多見於：較偏向中國史觀的敘述中，但在台灣較為少見，使用頻率低。
        ‧      用法情境：偶見於特定政治立場文本，但不屬於主流或標準用語。



綜合建議

若以**「最中性、最學術、最恰當」**的用詞來說，建議使用：

日治時期

因其不帶過多政治情感，符合多數歷史學界與教科書的用法，也最能被不同立場接受。



如需使用於課堂報告、政府文書、歷史論文等正式場合，請優先選擇「日治時期」。若在
撰寫文學創作或批判文章，才可視立場使用「日據」或「日領」等詞。

如果你有特定的語境，我也可以協助判斷哪一個詞更合適。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.20.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749261791.A.078.html
推 ErosAmour: 日殖就日殖，還當自己是能跟日本人平
→ ErosAmour: 起平坐的同等國民啊？
推 hihimen: 屠殺台灣幾十萬人，沒稱 倭寇已經不錯了
推 CREA: 學台語稱日本時代不好嗎
推 ianlin1216: 好的 日殖
→ nikewang: 日殖最好
推 maple0425: 以前課本也看過清領/清治 沒看過清據
→ idxxxx: 所以是要強迫所有人接受？就不叫日治怎樣
→ idxxxx: 不行喔
噓 abcdragon: 清領時期為什麼不改清治時期？
→ RisingTackle: 那以前明治時期是明朝統治喔？
推 sky268455: 本來就要稱日治
推 goldseed: 天皇時期好了