Re: [問卦] 京華城違法討論淺談

[binshin (高級工讀生)]

※ 引述《treeeasy (無)》之銘言
: 圖利罪構成要件是‘’明知違法‘’，既然原po已同意程序合法，因為沒有違法事實，那
: 就沒有圖利罪了，就像沒殺人（以為自己殺人，其實對方完全沒事）卻認殺人罪，法官也
: 不可能判殺人罪。
: 至於原po認為京華城容獎放水，意指就是要求跟獎勵不夠對價，這件事我覺得可以尊重每
: 個人的想法，只是最終決定權是都委會共識決，通過那次的都委會沒有委員要求撤下，過
: 了就是過了，至於之前反對意見的委員，就不是通過時的委員，其意見重要性跟你我路人
: 意見一樣，不重要。





這個問題列很有趣

前面大大都講得很好

我補充一下好了～～～

https://i.meee.com.tw/T07zoar.png









一、都市計畫法的容積獎勵

第一點喔


都市計畫第二條規定

都市計畫依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。

所以可以知道都市計畫法的容積獎勵還是移轉的

相對於什麼都更辦法、大眾捷運、文化資產、古蹟什麼辦法等特別法

應該是普通法




再來喔～～

我有參考一些論文文獻

https://i.meee.com.tw/v2um5sH.png

還有蘇偉碩醫師高雄的ＹＴ演講

滿猛的到處講

看來也是以蔣渭水自居

科科～～





都市計畫法對於容積獎勵本身沒有直接規定

但是喔～～

基於都市計畫法要怎麼給～～

我國實務上有兩種做法



https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=1949
資料來源



內政部有畫出圖表

https://i.meee.com.tw/eRqTFC1.png

就是之前吵很兇的雙軌制～～


一個是在細部計劃這裡草擬

再經由都委會審議核定


另外一個是在各縣市施行細則處理


而且在歷史上而言

細部計劃這邊做的最早期就是這樣做

因爲中央集權

各縣市自己的細部計劃自己做

再提到省去核定





民國８０幾年廢省後

然後地方制度法施行

因為因地制宜

才由都市計畫法第３９、８５條授權直轄市、省做施行細則執行

做了一些限制

你看下面圖法條修正時間也可以知道

變成現在的兩軌制






再來喔

在細部計劃的法律依據就是都市計畫第２２條

https://i.meee.com.tw/xkKvHyT.png


我跟你講啦

什麼法律文義沒有這樣寫所以就不算

我心中的法院才不敢這樣幹

隨便都判５年１０年的你敢這樣判喔

因為容積率涉及土地使用分區管制

還有容納人口


這個都是屬都市計畫細部計劃應表明的事項～～～

而且早期政府鼓勵開發

用這條給容積獎勵

都睜一眼閉一眼



像台北市南港經貿園區特定專用區細部計劃通盤檢討案計畫書

什麼第二代展會中心

沒記錯的話容積獎勵也是２０％

https://reurl.cc/yR9WOO

https://i.meee.com.tw/dlMf9wI.png

https://i.meee.com.tw/i4Vc5L4.png








所以是這樣啦

目前是兩軌制～～

不要搞錯了啊～～

















二、法定容積（基準容積）上限 

１.在中央

就是都市計畫細部計畫審議原則第７、８點

https://i.meee.com.tw/h2aWlWM.png


本原則依都市計畫法 (以下簡稱本法) 第２３條第２項規定訂定之

原則也不是中標法的用語

看起來像授權命令


再來喔～～

廢省後給中央處理有點奇怪

因為省跟直轄市是同級吧

再來都市計畫是因地制宜

現在還不修命令仍然還是給中央做也是很奇怪






２.在台北市

就是臺北市土地使用分區管制自治條例第２５條

https://i.meee.com.tw/zMoKXEY.png

修法以前叫規則

不過這樣修我覺得很對

因為涉及地方住民的權利義務

且屬於地方自治事項

本來就是要地方制度法第１８條第６款、第２８條第２款

用自治條例來做


https://i.meee.com.tw/eRqTFC1.png

但是也是這個但是

這個是走左邊的路








再來喔

看一下～～

京華城的計畫案

https://reurl.cc/M3K2Y3

https://i.meee.com.tw/IO32Y06.png


是用都市計畫第２４條自行擬定或變更細部計畫向台北市政府申請

https://i.meee.com.tw/eRqTFC1.png



所以是用右邊的細部計畫變更去處理的

在具體個案的計畫去制定土地分區使用管制要點去增加容積獎勵

台北市都發局公務員都是這樣認為的

https://i.meee.com.tw/Z9orYAD.png




不然他們就不會這樣講

110.09.09臺北市都市計畫委員會第783次會議

時間大概１小時左右是關鍵

https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=LPHMZUJS87QKlgIv&t=3595



我上次找這個ＹＴ發廢文時

我記得觀看人數才十幾個

現在觀看人數變兩萬三千

哈～～～



所以～～

不用是走圖左邊的路


不受到內政部什麼要點還是土管條例５６０法定容積（基準容積）的限制

所以什麼苗博雅

監察院

檢察官

都馬搞錯啦～～～


https://i.meee.com.tw/kOV6uaQ.jpg

法定容積的２０％

也就是不超過１.２倍什麼意思（容後提到高雄市再說）













三、柯文哲臉書證人證詞


所以是這樣～～

用都市計畫法第２４條去申請

法源依據是同法第２２條

用本件個案細部計劃中去制定土地使用分區要點給予容積獎勵


是依法行政無疑



不然你看一下

林洲民這樣講

https://i.meee.com.tw/WSHKG64.jpg

https://i.meee.com.tw/8fTcDrC.jpg




邵琇珮這樣講

https://i.meee.com.tw/3nv7Pjd.jpg

https://i.meee.com.tw/hdxboHx.jpg


林欽榮是狂跳針

不過人家辯護人給他洗臉

https://i.meee.com.tw/w2rqUu6.jpg



哈～～

所以是這樣～～

我看睿智法官心中也有一把尺

全部警偵訊都會斟酌看看誰講的比較可信




啊我這邊有十幾隻尺了

還有可達鴨跟蔥

不用再給我了

謝謝


再參酌台北市議會公報之書面報告

https://i.meee.com.tw/vVwnfOt.png

https://i.meee.com.tw/cqlO9d5.png


台北市政府的公務員都是依常規

依法行政

且這已經形成慣例喔～～












四、依據個案都市計畫中細部計劃給予容積獎勵之管制總量


重點來了～～


https://i.meee.com.tw/eRqTFC1.png

走圖示右邊的路

容積獎勵有沒有管制總量


早期沒有

所以一堆你現在都可以查到累加不知道加到哪邊去了



監察院在１００年左右有做出糾正案

https://i.meee.com.tw/aqeN79E.png

https://i.meee.com.tw/RUsHMcr.png


而且自己就施行細則增訂

https://i.meee.com.tw/eS94cCL.png


都市計畫法臺灣省施行細則第３４條之３

各土地使用分區除增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積外，
於法定容積增加建築容積後，不得超過下列規定：
一、依都市更新法規實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定
　　容積或各該建築基地零點三倍之法定容積再加其原建築容積。
二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。

前項所稱增額容積，指都市計畫擬定機關配合公共建設計畫之財務需要，
於變更都市計畫之指定範圍內增加之容積。

舊市區小建築基地合併整體開發建築、高氯離子鋼筋混凝土建築物及放射
性污染建築物拆除重建時增加之建築容積，得依第三十三條、第四十條及
放射性污染建築物事件防範及處理辦法規定辦理。


雖然都市計畫台北市的自治條例沒有這規定

我也不知道議會為什麼後來沒有過

７８３次都審會ＹＴ我也有聽到一個女生這樣講她也不知道爲什麼沒有過




但是也是就這個但是

看到上面的１.２倍沒？




京華城計畫書５６０％

https://i.meee.com.tw/Z9orYAD.png

不超過１.２倍

這個０.２拿出來就是２０％

右上角內政部修訂相關規定就是這個規定



那個容積移轉（代金換了什麼鬼的３０％）就不管了

台北市政府公務員他也是遵守上開內政部的授權命令

何罪之有？







再來～～

其他縣市有沒有內政部相同的規定


我跟你講喔

有～～



１．都市計畫法臺中市施行自治條例

第四十六條  各使用分區之容積率，依都市計畫書中所載規定；未載明者
            ，其容積率（以下簡稱法定容積率）不得超過附表一之規定。

第四十七條　各土地使用分區除依本法第八十三條之一、文化資產保存法
            第四十一條及第五十條、水利法第八十二條規定可移入容積
            、增額容積及因大眾捷運系統與地下街設施移設或連通增加
            之容積外，於法定容積增加建築容積後，不得超過下列規定
            ：
            一、依都市更新法規實施都市更新事業之地區：建築基地一
                點五倍之法定容積或各該建築基地零點三倍之法定容積
                再加其原建築容積。
            二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。
            前項所稱增額容積，指都市計畫擬定機關為引導都市朝向大
            眾運輸導向發展或配合公共建設計畫之財務需要，於變更都
            市計畫之指定範圍內增加之容積。
            已核發之建造執照，除發給使用執照或依法註銷其申請案外
            ，符合下列情形之一，不受第一項規定之限制：
            一、中華民國一百零四年七月一日前已核發之建造執照，以
                原核准基地範圍及不增加原核准總容積樓地板面積申請
                變更設計者。
            二、相毗鄰之基地申請合併變更設計，應經本府都市設計審
                議委員會就本府訂定之都市設計審議規範所定事項審議
                通過者。但不得超過原核准容積獎勵值上限。


２．新北細則第３９、４７條、台南細則第３６、３７條也有

至於地方自治事項應該用自治條例規定你用細則

違反地方制度法第１８、２８條

還是這個細則是委辦規則還是自治規則

我沒時間細看




沒空啦靠北～～

科科





３．都市計畫法高雄市施行細則

我要講的是高雄


第 二十 條　　
本市各使用分區及公共設施用地之建蔽率及容積率如附表二。但其
他法律、法規命令、自治條例或都市計畫書另有規定者，從其規定。

第二十四條　　
建築基地法定容積及依法獎勵之容積，累計不得超過下列規定。但
增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積，不在此限：
一、實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定容積，或建築基地零點三
倍之法定容積再加其原建築容積。
二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。

都市計畫書規定之容積獎勵超過前項規定者，應依前項規定辦理。


這條第二項很重要

台北市沒規定

但是你也知道法條大家都抄來抄去的

我跟你講我做功課也一樣





他有講細部計劃容積獎勵超過前項規定的限制～～

亦可明證

監察院

檢察官講的京華城超過５６０％是違法的論述這是有問題的


不然

高雄市這個規定你要怎麼解釋？




再來

來～看這條的立法理由

https://reurl.cc/mxK7rj

找不到




再來～

立法沿革

歷史法規：      民國 103 年 10 月 23 日

第二十四條　　建築基地依法獎勵之容積累計，在實施都市更新地區不得超過法定容積百
              分之五十；在其他地區不得超過法定容積百分之二十。

              已公告實施之都市計畫書規定之容積獎勵超過前項規定者，
              應依前項規定辦理。



喔～～看到沒有

這個就是已經先做成細部計劃給容積獎勵

後來內政部３４之３修正之後

高雄市政府打蛇隨棍上

再增修的第２項的管制總量的依據


這個就是很明確的證據




嘿嘿～所以是這樣

https://i.meee.com.tw/Z9orYAD.png

https://i.meee.com.tw/kOV6uaQ.jpg


我跟你講喔

台灣是個法治國家

而且我對台北市的公務員非常有信心～～



京華城這個２０％容積獎勵你覺得還有問題嗎？

沒有違背法令吧～～～～











五、慣例


行政機關對於某類事件反覆為相同處理時

將產生行政先例（又稱行政慣例）

基於憲法上平等原則的要求

這個是依據行政規則的反覆施行


啊如果依據法律反覆施政

那不就是依法行政～～～







我跟你講啦

公務員依法行政

構成要件不會過啦


依據行政慣例做

也是不會過的



這個是

臺灣高等法院102年度上重更(一)字第6號

https://i.meee.com.tw/Ar05tWQ.png

https://i.meee.com.tw/uL1f5kx.png




再怎麼慘

但是在有慣例的情形下

下級公務員對於長官行為是否明顯違法較欠缺判斷能力

很難說你明知啦

https://i.meee.com.tw/M7j66LB.png

https://i.meee.com.tw/sPpReBP.png

這個第二審維持第一審無罪判決確定




押了九個月

我看也沒有新的事證


圖利差不多就這樣～～

現在就是剩下證人間可能串供的問題吧
















六、結論

所以是這樣～


https://i.meee.com.tw/eRqTFC1.png

https://i.meee.com.tw/xkKvHyT.png

我國都市計畫法對於給容積依據是採雙軌制



https://i.meee.com.tw/Z9orYAD.png

京華城計畫書依據規定給予容積獎勵並無不法



https://i.meee.com.tw/kOV6uaQ.jpg

所以都委會的成員當時開會時很篤信他們所為沒有違法～～～



https://i.meee.com.tw/eS94cCL.png

因為細部計劃中給的容積獎勵太浮濫

所以修法管制總量




最後～～

都市計畫法高雄市施行細則

第 二十 條　　
本市各使用分區及公共設施用地之建蔽率及容積率如附表二。但
其他法律、法規命令、自治條例或都市計畫書另有規定者，從其規定。


第二十四條　　
建築基地法定容積及依法獎勵之容積，累計不得超過下列規定。
但增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積，不在此限：
一、實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定容積，或建築基地零點
    三倍之法定容積再加其原建築容積。
二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。

都市計畫書規定之容積獎勵超過前項規定者，應依前項規定辦理。

這個規定最重要


最好再去看他的１０３年的舊法

足證這個就是他已經先做成細部計劃給容積獎勵

後來內政部３４之３修正之後

高雄市政府打蛇隨棍上

再增修的第２項的管制總量的依據

就非都更的案件

先做成的細部計劃給容積獎勵要受到後來新規定法定容積１.２倍的限制













最後

馬的打到手酸～～～





台灣是一個法治國家

民主自由法治人權開放多元關懷弱勢永續經營是這個國家最基本的要求

而且我對台北市的公務員非常有信心～～

都是依法行政的



加油～～






















以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.154.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749298586.A.66B.html
→ straggler7: 不予採信
大哥～這文這麼長你還沒看就不予採信

→ straggler7: 每個好像都比辯護律師強
推 jkhz: 太多了，先抓去關在慢慢看
哈～什麼鬼

推 Holyland: 對法官 檢查官有信心嗎？
慘我居然遲疑了

推 michael54: 檢察官跟法官裝死250議員本來就笨
推 GeniusTsai: 有理有據，推一個！
感謝不嫌棄～

推 harry0702000: 有沒有比辯護律師強很難講啦，但比
→ harry0702000: 我國一堆爛司法官強應該是無庸置疑
沒這麼厲害～～謝謝不嫌棄～

推 vertebrae: 認真整理，推
感謝不嫌棄

推 POD0741: 你以為你懂法律，但是你不懂XXX
哈～真假

推 biyombo: 厲害
感謝不嫌棄

推 gueswmi: 簡單個邏輯  法定容積若是上限 成立的話
→ gueswmi: 敢情獎勵移轉容積加總後 還不得超過法定?
→ gueswmi: 檢方的作法 已在文字遊戲上亂咬了
高見～

推 albert2942: 要判也是行政法院，要不是北檢這些爛
→ albert2942: 貨，搞到不懂的來審理懂的人，還不採
→ albert2942: 信，自以為自己法綠至上，整個爛到根
→ albert2942: 啦
→ gueswmi: 明知違法  快要變成 你知情所以違法 ㄎ
哈～沒有錯

→ zong780405: 法棺:罪名:柯文哲  懂?
推 DPP48: 太長，可見案情晦暗不明，繼續無限延押
→ stloqa: 法官檢察官根本就不知道這個亂判也可以啊
推 uato1234: 法規有規定獎勵容積不得超過基準容積（
→ uato1234: 法定容積）1.2倍，代表除了基準容積外，
→ uato1234: 可以額外拿到基準容積20%的獎勵樓地板
→ uato1234: 面積，所謂基準容積是天花板的說法，是
→ uato1234: 指這個案件在沒有申請任何容積獎勵貨容
→ uato1234: 積移轉的前提下的容積天花版，如果有申
→ uato1234: 請上述兩者，天花版將可能會合法提高至1
→ uato1234: .2倍以上。
推 dadidi: 北檢: 沒空閱讀 先破壞證據鏈再說
→ dapei842110: 知法玩法目前變成不知法玩政敵
推 ymlin0331: 法官怎麼判，我不敢講
→ ymlin0331: 但絕對押好押滿，TMD！
推 joe777: 賴：跟我們南部綠共講法治？
推 hools: 傻鳥字太多不會看 不要為難傻鳥了
推 Glucophage: 你忽略了兩個字-政治
推 Boris945: 形式上是法制國家啦
推 winess: 法官就是要用審判中的羈押權來關柯，一二
→ winess: 三審的羈押期，關好關滿，就醬
推 bear1414: 推 但民進黨才不理你
推 cerberi: 推 超完整
推 mofe: 推
推 nini761010: 推詳細
推 q996786: 推整理
推 OforU: 不管 你法盲啦
噓 nfsps: 沒党證違法
推 marke18: QQ 唉
推 newnoob: 推整理
推 Slipknot: 我覺得檢察官根本沒試著去搞懂這些，但
→ Slipknot: 已經錯下去了只能硬著頭皮幹下去
→ lugiam: 有一點你打錯了 我們只能”希望”台灣是
→ lugiam: 個法治國家 現在看起來 還不算是
推 OLinPa: 厲害
推 kimkim9988: 大家都知道，但是司法掌握在__ __手
→ kimkim9988: 上
推 genaro:
推 peng978: 專業給推 國家需要你
推 kids1991: 這是論文吧？
推 freetempo: 慘
推 vakke: 還在說有罪的不會看
推 tsubasa1116: 圖利的重點不是在有沒有違法，而是
→ tsubasa1116: 有沒有「明知」違法
→ tsubasa1116: 就算違法，也要去證明柯文哲「明知
→ tsubasa1116: 」才能算圖利
推 shangjay: 重點是賴清德的司法究竟能有多無恥
推 chivale: 推
推 treeeasy: 讚，補充都市計畫細部計畫審議原則所謂
→ treeeasy: 的不逾越細則之意，並不是指細計只能用
→ treeeasy: 細則的容獎項目，細計還是可以因地制宜
→ treeeasy: 設立新的容獎項目，不逾越是指假設細則
→ treeeasy: 住一容積率200%，那你細計住一就不能設
→ treeeasy: 計容積率210%，那要怎麼辦呢？細計就設
→ treeeasy: 計一個新的住二容積率210%即可，設新的
→ treeeasy: 並且不予細則規定牴觸，這就叫不逾越。
→ treeeasy: 細計設立新的容獎項目不逾越細則，也是
→ treeeasy: 相同道理。
推 hsuehhm: 推認真
推 nckukath: 我對法官，檢察官沒信心，感覺是有收受
→ nckukath: 利益的走狗
→ JY1102: 基準560都能講成最高560了，人家的法綠才
→ JY1102: 是法律
→ JY1102: 正常依法依事證，真的可以放出來了啊！證
→ JY1102: 人說跟被告都說沒有“明知”違法
推 chentosi1217: 跟民進党談法律，就對牛彈琴一樣
推 Dayton: 感謝大大當初的分享 我也有看完
→ deere: 雙軌是党跟中共同路人 其他都是廢話
推 movi: 看不懂但是你說的沒錯
推 Cyjustin: 怎麼還有人拿台灣省的來護航啊
→ Cyjustin: 台北市這條就沒過，拿這個來護航就是來
推 Cll7do9k: 黨的司法只想把政敵關到死 沒管你法律的
→ Cyjustin: 害人的吧，你是不是反串
推 Mikuni: 推大大的詳細專業整理
推 lefan: 你以為北檢會看嗎？笑死
推 KHalan: 推
推 WiseWang: 推整理~
推 c642358: 所以你知道為什麼檢察官法官律師都反對
→ c642358: 直播了嗎?因為這樣會顯得他們太丟臉了
→ c642358: 直播了嗎?因為這樣會顯得他們太丟臉了
推 maiii: 推認真整理
推 bananabird: 推整理，淺顯易懂
推 duriel3313: 你不懂胖虎
推 coomq: 強 推
推 reaturn: 你不懂司法
推 gay7788: 太清楚了，難怪垃圾法律人不支持法庭直
→ gay7788: 播，每個人都這麼清楚就會發現法律人是
推 larryrock: 打那麼多字竟然沒爆文
→ gay7788: 智障
推 lee7317: 整理得超詳細推
推 seanfan: 搞錯（X） 栽贓（O)
推 shi21: 推
推 lee7317: 遇到還在質疑適法性的都只想叫他們去看
→ lee7317: 楊智傑教授的文
推 treeeasy: 最該死的是監察委員，不懂亂寫監察報告
→ treeeasy: 亂糾正，還沒有制衡機制，就此青鳥版的
→ treeeasy: 都市計畫法就此橫空出世，560%是天花板
→ treeeasy: 不能容獎這種蠢話都寫出來了，就此造成
→ treeeasy: 今日這樣的笑話，監察院真的該跟大法官
→ treeeasy: 一起，修掉那有權無責，權不符名的荒唐
推 ffdqfe: 推
→ treeeasy: 機制。
→ lee7317: 你這整個很齊全 希望不要明年追加法官怎
→ lee7317: 麼硬判有罪
推 mist0310: 台灣只認法綠
推 seanfan: 增修刑法濫訴濫判罪啊 唯一死刑
→ seanfan: 不是說立法院目前還在手上的嗎國昌哥
推 roso4258: https://i.imgur.com/g4npbEs.jpeg
推 jason61105: 推專業整理  台灣不能再讓胖虎為所欲
→ jason61105: 為
推 qscNERO: 台灣法官跟檢察官的腦子……升官發財重要
推 albertk1kil: 給樓主一個讚，很辛苦打了那麼多字
→ albertk1kil: ，但你什麼時候產生了台灣是法治國
→ albertk1kil: 家的錯覺？如果今天台灣是法治國家
→ albertk1kil: 那是怎麼被羈押那麼久的？今天檢察
→ albertk1kil: 官跟法官心證，那柯文哲就一定要有
→ albertk1kil: 罪。
推 snio2427: 4
推 kairn7584: 推，但你這是法律，現在是“法綠”的
→ kairn7584: 時代
→ tsubasa1116: 圖利難成，除非證明柯「明知」違法
→ tsubasa1116: ，但如果可以證明他明知違法，哪還
→ tsubasa1116: 需要討論京華城合不合法。
推 uglydog: 推
推 vow70: 整理的很好，但你忘了法庭上的法官是誰控制
推 lasaieshy: 這些忠狗區裡的忠狗們早就知道了，現
→ lasaieshy: 在重點在明知這些條文對中分不利，要
→ lasaieshy: 怎麼繼續把柯押到死才是最重要的
推 oidkk: 推
推 Jnine: 台灣現在已經是黨治國家了
噓 makai: 你說的再清楚也沒用 我就說要押他辦他
推 matzuyao: 你這個是中華民國的法律，現在台灣
→ matzuyao: 民主進步過的法律，你拿明朝的劍斬
→ matzuyao: 清朝的官嗎？
推 Cherng9527: 北檢(直接丟掉)：在這裡，我們就是
→ Cherng9527: 法律
推 warmblue: 綠色恐怖啊～
→ pretendcute: 綠共只會看中央廚房做的圖卡懶人包
推 ThisIsEasy: 你都市計畫系？
推 sharkimage: 厲害
推 st936904: 林俊言欸  為了升官什麼都幹的出來 大家
→ st936904: 還是小心一點  沒有良心的人狗屎都能吃
→ st936904: 下去  狗幹的事都做的出來
推 p9i1n0g0u4: 值得推
推 ayufly:
推 blessingcat: 強耶 推專業
推 sam0324sam: 太強了吧
推 kan8634: 幫補血
推 dianglee: 不講法條我們先看實務面就好 你眾觀台
→ dianglee: 灣各大小建案 一大堆都是有拿獎勵容積
→ dianglee: 的 只是各縣市規定不一 但這些獎勵容積
→ dianglee: 根本很常見 通常就是答應建案公共空間
→ dianglee: 會拿出來供做公眾使用 像是運動、藝文
推 a0684a06: 推
→ dianglee: 空間 中庭花園等 但實際上都是蓋好之後
→ dianglee: 用門禁或圍欄把空間擋起來 反正房子都
→ dianglee: 蓋完也拿到獎勵容積 所以這根本很常見
→ dianglee: 指說京華城是官商勾結 一堆專業人士都
→ dianglee: 噤聲
喔～～長知識

推 jerry61729: 推
→ limeazure: 講那麼多就是柯文哲貪污啊，還狡辯
→ kapiobhee: 法官早就決定給上級審了
推 Sphincous: 大安教會都更才狂，完完全全體現樓上d
→ Sphincous: 大說的，真的是有關係就沒關係
噓 callhek: 太長了 結論就是科p貪污 抓去關
推 brian751204: 這文也太專業 怎麼沒爆呢
推 wdouglas: 好專業喔我這魯蛇去坐那位置應該被關了
→ wdouglas: 同樣這些做法柯文哲就是被關換成藍綠就
→ wdouglas: 沒事了
推 leokidd1976: 推，但我現在對司法真的沒有信心了.
→ leokidd1976: .
推 JoJoSonic: 高調
推 sevenway777: 推
推 foqk1234: 推用心
推 wlt: Push
推 Reeta: 推
推 AlexLeee: 就一堆死忠垃圾
推 coc: 推一個 但法官會亂判
推 princeyu: 你懂法律 但不懂民進黨
推 shioyu: 推，整理很棒
推 changefly: 看看高虹安論文的案子就知道柯一定被
→ changefly: 判有罪
推 imkp: 推整理
噓 algebraic: 不重要 民進黨說有罪就有罪
→ webka: 白痴都知道不是容積率的問題,那麼大片地多
推 catfixdog: 綱舉目張 有理有據 明天早上黨部前報
→ catfixdog: 到
→ webka: 蓋2層樓的事,還是捐地20%談出來的,
→ webka: 若不給了,20%地能還京華集團吧,那個布袋戲
→ webka: 博物館, 聽說有上萬個戲偶都等著燒掉了
→ webka: 不然就三立強買味全那塊地捐出來蓋館呢
推 azzc1031: 你寫太多字了 青鳥無法理解 懂？
推 holebro: 垃圾檢察官 垃圾青鳥 真希望這些人都去
→ holebro: 死
推 tnksda: 推用心
推 panpanto: 字太多了，違憲！
推 JohnnyWalker: 推用心，但是你不懂法綠
推 nfsong: 推
推 Tossdog: 被控制的司法是不看法律條文的 謝謝
推 cka: 果然講小草愛聽的就會爆
推 hchs31705: 真不錯 都會有好心人整理落落長
→ pilot1982: 重點是檢察官和法官的心證，而不是法律
→ pilot1982: ，你打一堆都廢話，這就是司法改革
推 kitten123: 好了啦
推 yj860318: 塔綠班腦蟾不喜歡你這篇文
推 larry780109: 綠粹：誰鳥你...我就關
推 haupindiedie: 推 有料
推 hardy8463: 強
推 qmzoak: 推
推 cowbay1022: 專業推
推 ryoma1: 感謝用心整理，也足見北檢跟法官多沒標準
推 xj4m3: 整理推
推 kaeyo: 果然說出事實就會有青鳥跑來貼文靠杯靠木
推 larcreal: 太多了沒看完，看起來是想邏輯分析，但
→ larcreal: 現在都沒在看這個的啦，你不是自己人就
→ larcreal: 集中火力幹到你死
推 hohohoha: 檢察官自己不懂都市計畫 然後能說阿北
→ hohohoha: 違法 起訴雞鴨 才是笑話
推 rick917: 推整理
推 mku: 一樣關到死
推 ATNB: 現在不是有無違法的問題 是司法爛到根了
推 xm32: 你看不出來就是要搞死他嗎？
唉～慘

推 JavaScript: 不能為我所用，必毀之。兄台保重 偉
→ JavaScript: 大的黨團要召喚你了
感謝大大提醒～喵

推 xpage: 法律遇到柯文哲就會變另一個樣子
慘啊～

推 clone29: 謝謝補充的更完整。側翼喔，算了
推 waiyee: 用心專業給推
推 airyptt: 推一個
推 apperrla: 台灣的民主制度是建立在民主進步黨才是
高見～～

推 drt: 推整理
推 Curapikt: 罪名：柯文哲
推 GOOGLEISGOD: 青鳥不會看
噓 jdkcupid: 寫半天你也沒寫檢察官的論點啊
謝謝指教～啾咪

https://i.meee.com.tw/g4RBMDm.jpg

https://i.meee.com.tw/S0keXJZ.jpg


推 haycheese: 研究精神推~~
感謝

推 Gsun: 沒錯 講得很好  你說的都對 但法官不採信
哈～～

推 black13cat: 講解到最後 結論跟9個月前一樣 圖利
→ black13cat: 罪的構成要件之一是“明知”違法 到
→ black13cat: 現在都還在討論有沒有違法 那當初到
→ black13cat: 底要怎麼“明知”違法？
真知灼見～～

推 allse1032: 現在講白一點啦民進黨不下台的情況下硬
→ allse1032: 是無罪給人押在那裡你能有什麼辦法？你
→ allse1032: 以為依法行政是真的哦那也太小看鬼島
→ allse1032: 的玩法了台灣的超級總統制早就該改了
→ allse1032: 除了四年重選一次完全沒有任何的制衡
→ allse1032: 方式
大大觀察入微～～欽佩

※ 編輯: binshin (223.141.216.116 臺灣), 06/08/2025 09:11:06
推 tinuo: 綠能你不能+綠色恐怖+綠共獨裁，結案
推 linceass: 行政法院都沒裁定違法就有一群垃圾整天
→ linceass: 喊違法貪污
推 adai: 你不懂黨 要判你有罪 嘴巴抗中 身體親中
推 ycg: 感謝你的說明
推 Kao860623: 台灣現在被黨玩到國破家亡 可悲
推 TOHNOAKIHA: 雖然有理有據 但法檢...
推 WSY000000000: 你不是綠師，法綠不歸你解釋，鬼島
→ WSY000000000: 法綠懂嗎？
推 phoenix1017: 文長END一審有罪（矇眼睛
推 i19900913: 先關九個月再來討論
推 QJL7423: 太難太多了，繼續押才有時間看
推 we0305: 感謝整理
推 peter7649001: 我看你是不懂胖虎喔
推 lyxiang: 太長青鳥看不懂
推 Athas00: 推整理
推 newfes: 推整理分析，感謝
推 minivg: 推
推 mindygg66: 我只想問 為什麼走右邊准用左邊的獎勵
推 mindygg66: 南紡也走右邊但人家沒准用左邊獎勵
推 whisp1222: 認真文只能給推
推 User0: 好文推！
推 bnn: 整理得不錯 不過民進黨和法官忙著收錢違法判
推 lingling0000: 推一個
推 encoreg57985: 推專業
推 BaGaJohn5566: 這篇好專業 不是法律的都看得懂
推 chkao: 你的解釋與党牴觸，無效！
推 whiteskin: 講得非常清楚，而且有憑有據，但我不
→ whiteskin: 想看，所以繼續羈押！
推 liocorno: 認真給推
推 gonna01: 黨說不行就不行
推 ERIC4268: 推
→ nothing188: 青鳥表示看不懂
推 sding: 太專業了
推 bluemmb: 這個政府搞到連小老百姓都要懂這些...
推 adminc: 高雄向來是法外之地，查本文無可採信，退
→ adminc: 文並水桶之，嘻嘻