Re: [問卦] 聯考真的最公平嗎？

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言：
: 我自己雖然是聯考制度的受惠者
: (我高一二很混 高三開始念書 最後指考上台大)
: 但憑良心講
: 指考(聯考)的優勢就相對防弊 相對公平這樣
: 對於真正要篩選想要的學生來說 其實有點難說...
: 因為為什麼要面試? 要看學習歷程?
: 不就是希望在考試分數區間接近的學生裡面
: 找到對本科系較為適配的學生...
: 舉例來說 如果我是中文系教授
: 我會想看你的國文成績 還有作品 以及一些古文論述看法
: 如果我是資工系教授
: 除了數學以外 我更在意你的程式能力 作品
: 也就是除了那些國英數物化外
: 各個科系的重點項目 那些是無法在共同科目裡面考的
: 可是那樣的學生反而更適合該科系
: 而不是"只是因為分數到所以才來念"
: 我們以前系上吵過一件事
: 就是考試考研究所的人 跟推甄推研究所的人
: 到底誰在研所適應性好?
: (我是用考試考上台大的 台大學生都很傲氣 不考別所的)
: 答案是 推甄的學生普遍表現比考試生更優
: 也就是大學玩四年 考前靠補習考上研究所的
: 後來表現普遍低於大學認真 專題上進的推甄生
: 所以很多老師只收書卷 就是想從這裡篩選
: 而不是只想找考試機器
: 我相信高中升大學為什麼制度改來改去而且更傾向找有豐富學習歷程的人
: 應該也是基於這個理念
: 以我角度當然覺得不好 因為這樣我會被篩掉
: (高中/大學學期成績都很爛 都是靠考上的)
: 但是大家都考國英數物化當然是公平
: 可是大部分的科系重點其實是專業類科 而不是那些考大學的共同類科
: 以科系角度來說 它們想找的人 是高中就有點興趣 開始接觸的孩子
: 而不是共同科目強大的考試機器
: 這也是指考式微的原因吧

其實也不是完全沒解

就只要從共同科目的內容下手就好了

譬如大學文組

裡面有文科、商學、法律、政治、社會學院

但高中的文科科目卻只有國文、歷史、地理、公民

其中法律政治社會等

全部都在公民課上，內容根本蜻蜓點水，分數也佔太少

國文學這麼精幹嘛？歷史地理別說甚麼中國太多

坦白說，就連外國歷史、地理我們知道這麼多幹嘛？

如果減少這三科的時數

將公民又拆分成：法律、社會與政治

而文組數乙不是內容比數甲少

而是直接多放了初等中等會計，財務報表的內容進去啊

(另外一提，英文時數也可以減少啊，要不增加商用英文？)




我就問了

這樣能不能很大程度解決你所困擾的問題？

我會計系想要會計人才，卻只能找數乙滿分

改革後

我會計系想要會計人才，我能找到數乙滿分

但這次的數乙滿分，是有初等會計概念與部分中等會計能力的滿分

還是要用多元入學

我會計系想要的會計人才，我能找到高中有參加過會計營的？






而理組原本的分科就還算滿符合大學需求的

反而是現在有多元入學

很多學生高三就已經先確定學校

下學期東西根本懶得念

導致大學還要重新幫忙惡補微積分的基本知識

且當國文與英文時數變少了

表示理組的其他科目時數可以變更多，地球科學與生物時數也可以增加

你再加上新科，譬如資訊，甚至程式語言

難道不符合大學需求嗎？





這有兩點好處

1.理組要跨考明顯難度提高很多

因為科目變多了，多了社會科系與法律系的內容要另外念

一定程度保障文組生存空間

2.以學院作出的先備知識改革

可以讓各學院中的科系，計分上更有靈活度

也更能找到需要的人才

而大學一些基本學分的時間也被釋放掉

可以更加加深專業性科目




我就直白一點問了

你身為大學教授

你是想要30個對XX科系有興趣

有點程式能力，但沒有具體的標準

且本科相關知識基礎非常薄弱的學生

還是想要30個誰管你對我們科系有沒有興趣

但程式能力，在全國排名PR99，本科先備知識扎實

上來讀，就可以開始進實驗室

不用我重新教微積分的學生？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749434860.A.4C7.html
→ SuperModel: 卅個拿現金換學位證書的潛在校友。
你贏了~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/09/2025 10:09:58
→ book8685: 現在的共同科目 都碼試國中程度的延伸
像是國文歷史地理就延伸很遠啊

但延伸這麼遠幹嘛？

法律學院、商學院

不見得需要知道這麼多相關知識啊

這些就是時數上的浪費

我不讀中文系，我讀這麼多文言文幹嘛？

我不讀台文系，我讀這麼多台灣新詩散文幹嘛？

有那個時間，多上兩台刑總民總不香嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/09/2025 10:15:28
→ book8685: 所以在題目設計上 才會成課本本身不重要
→ book8685:  幾乎都是素養題
推 tommy421: 台灣會放鄉土語言及愛鄉愛土課程廢課每
這些廢課砍砍掉啦

放大學通識就好了

→ book8685: 但素養題當然就有城鄉差距的問題 連題目
→ book8685: 都看不懂了
→ tommy421: 週7堂，要知道文組不是喜歡文 是因為數
→ tommy421: 學太爛 你這樣沒人要念
現在大學採計科目都不一定的

數學爛

你就衝法律、政治啊

且原本的純文科國英史地也還是保留

一樣可以衝分

就是數乙分數低選不了商學院而已嘛

哪有差

→ book8685: 不是數學太爛 是數學教育脫節
→ book8685: 不是商科 我稽核跟排列組合很好阿
→ book8685: 幾乎都是死在代數
我個人是覺得

數乙應該要好好重新設計

不該只是將數甲簡化而已

應該更有商學院的特色才是正理
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/09/2025 10:25:50
推 book8685: 我覺得要不要有大學先備知識可以再議 但
→ book8685: 普通高中 不應該只是國中知識的加深加廣
推 book8685: 你講得比較像是科目的實用性太低 語言科
→ book8685: 目也也很有應用時作的可能性 不只是高職
→ book8685: 的技術導向
認同

怎麼設計可以再想想

不過現階段的考科很明顯地既不符合企業需求

也不符合學校需求

花了很多時間精進無用的知識上

別說脫離學校了

上了大學馬上多數都用不到

這樣的模式應該是有問題的
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 06/09/2025 11:22:01
推 VIATOR: 這個雖然有道理，不過執行上太難
→ VIATOR: 我也一直覺得應該增加公民課的內容