Re: [問卦] 若科學以唯心為本發展 人類文明會變如何

[khara (逝)]

※ 引述《ochitsuite (冷靜點)》之銘言：
: 如果今天科學是由「唯心論」為基礎而發展的話
: 現在的科學乃至於人類文明可能會變成什麼樣子？
: 有沒有八卦？

打一開始你這前提就認知錯誤，
而且是落後到連1920年代的人都早就知道不是這麼回事。
當然啦新文化運動時期那些笨蛋的遺毒迄今猶在，
造成你的落後思維這點可理解。
湯用彤〈評近人之文化研究〉網上有全文，建議搜來讀一讀。
　
其實所謂的「科學」（注意不同於「科技」），
幾乎可說是希臘文化獨有的，這在人類文明中是特例。
而「科學」的開端確實相當「唯心」的：
由畢達哥拉斯堅持相信「數代表一切」開始，
到（據說柏拉圖曾說過的）「不懂幾何學勿入我門」。
這裡看不見摸不著的「數」或者超越感官經驗的「理型」，
可正是所謂的「唯心」（idealism）喔！
與此相反，
世界上許多其他文明都有極優秀的應用數學家乃至技術人員：
古埃及、古中國都是。
古中國甚至沒有古希臘人那種對有理數前提的糾結，
理所當然地相對早地就發展出
諸如計算圓周率的近似法或者諸如某些應用解題數列。
但古中國人就是只堅持在看得見摸得著的經驗，
就欠缺希臘古人所傳承的那種對於理型的堅持及對知識論的懷疑。
　
「理型」最簡單的一個例子：
理想氣體方程式 PV = nRT
這個公式成立的條件在於
「氣體分子不佔體積，且彼此間無吸引力」，
問題是現實生活中哪來這種氣體？
就算氫氣也只能算近似而並不等同，
遑論那些又重又黏滯的有機氣體了！
當然應用上對這公式有許多修正版，
但這公式的建立可是相當地「唯心」喔！
否則你去給我抓一把活生生的物質的理想氣體來看看！
　
其實印度文明反而在邏輯學與知識論上一度高度發展。
參看 Fyodor Shcherbatskoy《Buddhist Logic》。
但一來關懷角度不同，二來印度終究大眾的媚俗太重，
到頭來這套體系並未在印度生根，
而辛苦把這套帶入唐土的玄奘也並未能讓唐土大眾接受。
這點相當可惜。
　
當然也不是說「科學」只等於古希臘的「唯心」。
現代科學可以說是史賓格勒所謂
「阿波羅精神」與「浮士德靈魂」交融的產物。
既繼承了古希臘那種對理型的堅持，
卻又融入了敢於向無限挑戰的日耳曼式的浮士德的工程野心。
但你問題的前提彷彿「科學」與「唯心」對立，
這問題的出發點就根本錯了，
就還是中國人誤解的那一套，
不但是新文化運動那批笨蛋的老路，
甚至是古中國導致落後之因的舊思維的傳承！
反而一群媚俗者在那扯啥民主啥的，
這跟科學根本無關。

附上 AI 的整理
https://reurl.cc/VYbGQn

--
Few men think; yet all will have opinions.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.223.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749445938.A.D44.html
推 StylishTrade: 不能說大腦裡面有邏輯就叫唯心吧
→ StylishTrade: 你能說數字就不是一種物質嗎
→ StylishTrade: 大腦或電腦在運算數字的時候
→ StylishTrade: 數字其實也是另一種形式的物質QQ
→ StylishTrade: 數學其實是唯物論
「數」是什麼你可以試著定義看看。
羅素就向這問題挑戰過。
https://imgur.com/a/og4AjYW

懷德海與羅素在《數學原理》（Principia Mathematica）中，把數字 1 定義爲「所有單
位類所構成的類」（the class of all unit classes），寫成邏輯語言就是

 { α^ (∃x)‧α = tx}
(Principia Mathematica, vol I, p.347, 52.01)

針對這一類邏輯主義式的定義，Henri Poincaré 酸說：「這眞是個了不起的定義，
適合拿去教那些從未聽說過數目字 1 的人， 好讓他們對這數字有個概念。」（ (c'est
une définition éminemment propre à donner une idée du nombre 1 aux
personnes qui n'en auraient jamais entendu parler. H. Poincaré, 'Les
Mathématiques et la Logiques'）

當然，Poincaré 這裏抱持著直覺主義式的主張，不喜歡那種看了就讓人頭暈的邏輯主
義式化約。可是這種邏輯主義式的嘗試本身就是一種對追求「本質」的企圖心的展現：
不滿足於只用直覺去理解「數」，而希望挖掘出更深層、更「原子式」的內涵。

這樣的企圖心，某種意義上來說，才眞的是推動西方文明前進的一大動力：也就是從畢
達哥拉斯到柏拉圖到笛卡兒等等的種種努力。眞正推動西方世界的，工程機械云云可是
小焉者也，試想若不是笛卡兒座標、傅立葉級數、高斯積分等等，這些近代的精密分析
能成立嗎？而，這些內涵，本身就建立在相當深的哲學思考基礎之上。

當然，這套思維的缺點問題何在，以及邏輯主義是否走火入魔了（才會有直覺主義者跳
出來酸他們，也就是前引 Poincaré 的那句話），都還是可以再討論的問題。

我要說的只是，一群 PTT 智障鄉民老在那「文組不意外」老在那自以爲很重視啥 CP 值
啥鬼的，眞的是幼稚得可以。自以爲在「資訊爆炸」的時代他們那種做法很有效率，殊
不知淺人永遠只能在膚淺當中打轉，你垃圾資訊吸收得再多，還遠不如對一個眞正有內
涵的細節做深度鑽研。
※ 編輯: khara (114.37.223.77 臺灣), 06/09/2025 13:22:24
推 StylishTrade: 羅素就是在跳針阿QQ
→ StylishTrade: 用哲學那套文字遊戲硬套在數學上XD
→ StylishTrade: 數學是單純而美麗的 充滿物質感的
→ StylishTrade: 就像一塊方糖一樣 單純潔白而美麗
→ StylishTrade: 不用一堆定義 一堆裝飾QQ
→ StylishTrade: 是甜的 不是艱澀難懂的QQ
→ lnonai: 就大多數人沒讀過一點基礎哲學，不清楚唯
→ lnonai: 心到底什麼意思