Re: [問卦] 聯考真的最公平嗎？

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《aidenlarse (Q沈)》之銘言：
: 呵呵
: 開始洗聯考不公平的地了
: 聯考公不公平?
: 聯考很不公平的，對於念書不行的人是不公平的
: 現在多元入學公不公平?
: 當然公平，我爺爺是成功人士我爸是有錢人就很公平
: 我不需要努力念書，不需要再跑到波蘭被人笑波波
: 只需要過去喊一下我爸是誰跟OO是朋友大家都是同一個圈子
: 連去波波的錢都省了
: 這才是現在多元入學的關鍵
: 我跟你講
: 要是再發展下去，很快就要進入美國終點推薦信階段了
: 這時比的不是聰不聰明會不會考試，比的是老子是誰我老闆是誰
: 我看台灣也快了~ 現在幾乎都是二代接班
: 階級通道早被權貴堵死哈哈

利出一孔本來就是這樣
所謂的公平，其實應該是'跟不跟'；我指的就是打牌時那個'跟不跟'

比如運動比賽，主辦單位先開出比賽方法：
速度 80%
儀態 20%

都公開了，就不用在那罵說'我們不是比賽跑嗎？幹麻加上儀態'
主辦單位就是在說，我又要你快，又要你漂亮優雅啊！

但是你有跟不跟的權力
如果你覺得這個比賽不公平，你可以不參加

不然龜兔賽跑，烏龜當主辦方，終點站設在湖中間，要先游泳才能過
你怎麼比？

很簡單啊，兔子覺得不公平，兔子就不參賽
兔子可以回兔子村，去找其他兔子辦自己的比賽

然後你就會開始想了：我贏得了一個窮團體的比賽，給的獎品沒什麼吸引力
我還是得去參加有錢的團體，那個獎品才是我要的

當你設定了人生目標，你就會朝著目標前進了

所以這幾年才會有'躺平'的理論出來啊
因為那種競爭，那種獎品，終其一生在壓搾你的人生
為什麼不輕鬆一點呢？

你覺得台北收入兩千萬很多嗎？
（抱歉了，我對數字不很敏感，就大概胡扯一下；兩千萬，但我沒說幾年賺到的）
但當你知道兩千萬才能買房，而且只是鴿子樓時
你又怎麼想呢？

所以，回鄉下一千萬，不好嗎？
這也就是公務員體系裡，吸引人才下鄉的方法了
沒有不好，國家希望你下鄉服務

每個人看到的不一樣
請找自己的平衡點
最終，自己過得開心，對社會有貢獻，就夠了

-------------------------

我寫程式，我月薪才兩萬七
可是我在農業服務
各位以後如果可以買到便宜的蔬菜
那也是我便宜人力的貢獻

我前同事去做博奕，薪水比我高
這就是資本主義
想清楚是不是你要的

-------------------------

不然我也可以賣屁股啊
雞屁股 :P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.76.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749464263.A.10B.html

什麼是成熟？

蘋果對苦瓜說：你怎麼不像我一樣，香香甜甜

這公平嗎？

我就是苦瓜，我就是因為苦，清涼退火，才被歡迎的
如果我的 DNA 就是苦瓜，我就是要苦，我為什麼要香香甜甜？

你以為的公平是什麼？是把自己放在別人的標準裡鑑別嗎？
※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:20:44

如果你要跟我說，國家舉辦的，就是要為國家未來發展
那麼請不要告訴我，這樣產生的公務員，連把交通辦好都做不到

這些人才，不是你要的，你不是清楚明白了嘛

被你嫌棄到流湯流汁的

所以你知道要考什麼了嗎？

※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:22:35

知道特種部隊考什麼嗎？
把你丟到山裡，不給糧食，只給你一把刀
考你會不會活下去

所以你必需山裡抓到老鼠，也把老鼠肉吃了啊

--------------

不過比較皮的都偷農家掛在外面的香腸
我前同事還學了殺狗，去農家把人家的小黑給吃了
我說你學的真是黑心肝。。

※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:25:25
→ i386: 不就花式滑冰嗎 評分分為技術分和藝術分
我沒想到，但你舉的例很恰當

→ remarque: 現在說的是教育又不是在打牌
打牌才有'跟不跟'，我說這個公平
你還聽不懂？

有些人就是因為覺得沒有不跟的權力不公平，所以選擇移民
移民就可以不跟

但我要快速講解什麼是'跟不跟'，所以我舉打牌

※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:40:42
→ remarque: 打牌不跟還有下一把
如果你發現牌桌上都是老千
你也可以不要有下一把
或者像賭神，他們的規則裡出千不違規，只要不被抓到
雙方同意，所以才跟

如果是我不同意你出千，但你還要出千對付我，那就不公平了
那樣打牌叫詐騙

→ remarque: 拒絕現在的入學制度那要怎麼上學
我已經回你了

→ remarque: 制度如果有問題就該改 扯到移民也太跳
不會喔，而且其實不用移民就有了
好像在高雄的深山裡吧。。
有一個不接受國家教育的團體

這些八卦板都討論過，也不只台灣有，國外也有
※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:45:19
→ remarque: 有限資源的制度設計本就該符合公平原則
誰仲裁？

我以前就想過這問題
開班會時，投票有結果，比如選我做幹部
當同學票要投我，但我管理時又不服我，就很頭痛了

但我可以把不服從的同學報告老師

而這樣的制度，就依賴老師仲裁
如果老師又放手說"你要有領導能力啊，你管不好期末記大過"

那毀了，真的管不動了
選誰就是要整誰

國家裡的選舉，你可以找法院仲裁
選我當市長卻不服我管理，我就把你抓起來，罰款或坐牢各種手段
台灣還會找美國

而美國找誰？

你說該公平，首先要找到大家都服的仲裁
比如重機上國道問題，他們一直吵，官司也打了
但他們不服法院的仲裁

那就不會平息

每個人心中有不同的公平，為什麼要聽你的？
如果聽大家的，那我覺得心有不甘，算不算霸凌？算不算針對？
所以民主規則裡才說要 服從多數，尊重少數

說穿了，台灣只做了服從多數，沒做好尊重少數
民主沒那麼簡單。。
不良的民主只是多數暴力，還真的是制度霸凌 XDDDD


※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 18:54:29
噓 hamasakiayu: 你搞錯了，是少數人掌握話語權，他
→ hamasakiayu: 們決定什麼是好的，如廢死，8成反對
→ hamasakiayu: 又怎樣？大法官照樣搞技術廢死
→ hamasakiayu: 既然可以人本教育教改，當然可以改
→ hamasakiayu: 成其他樣子
你憑什麼否定大法官制度？
大法官制度是早就擺在那的

事實上大法官制度不是為了公平正義你知道嗎？
誰敢那麼自大！

我舉個例子，追訴期
如果我殺人，我有罪；但如果追訴期三十年，三十年沒追到我
是我無罪了嗎？並不是
而是司法也講成本，用司法資源來針對我三十年以上，不划算
也就是說我成功的鑽了漏洞，司法系統認賠殺出
但我還是有罪，只是無法向我計較；我太強大

真要說我有沒有罪（今天就不講證據問題； 假設一切證據非常明確）
那麼我就是有罪，放到一百年兩百年後，子子孫孫問有沒有罪，都是有
但無法計較

去搞清楚，國家機器的運轉是有成本的
而大法官制度也只不過在能力以內仲裁
目的是讓制度能夠走下去

要不然什麼上訴就該無限次才對
比如科學界在追求真理，相對論在驗證
沒有一百次也有十幾二十次
甚至如果你去讀理組到某個高度，你必需先懷疑，先證實一次
你憑什麼背答案直接相信？萬一大家都錯，就你對了呢？
科學從來不拒絕懷疑好嘛！
你想做實驗，你想質疑，歡迎！

但是法律不是，法律只接受有限質疑
法律追求的不是真理，頂多是公理，而且是有限社會成本下的公理
大法官制度本身就沒在要求公平，而是去維護執政及國家間的平衡

就好像家裡三個孩子，本來要平分一個蛋糕，結果蛋糕被狗吃了
爸爸問是哪個孩子吃的，沒人承認就不開飯，全家就要在飯桌前審判
最後三個孩子中的老大跳出來說：爸爸，對不起，是我吃的
然後爸爸就拿藤條打老大三下，這是執行家法

這公平嗎？一點都不公平，明明是狗吃的
但是這樣做之後，全家可以把這件事放下，可以開飯了
這個老大這樣做，叫做有擔當

大家總得把日子過下去，那麼是老大扛還是老么扛？
老么如果最不懂事，甚至連話都不會講，嬰兒只享權力不盡義務
但嬰兒不見得不會順手把蛋糕吃掉
那不管，總之不會打老么

類似這樣，只是要一個判決，只是日子要過下去
而大法官只是做這種裁決而已
他們哪敢說自己代表公平正義；沒那麼自大
※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 06/09/2025 21:11:53