Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎

[newwu (說不定我一生涓滴廢文)]

※ 引述《ma4wanderer (中研院之狼)》之銘言：
: 1. 實驗方法有提到前作，有說明實驗差異，但參考文獻沒列入：
: https://i.imgur.com/jfBFRCs.png
: 2. 不過評審知情，應該可以回家了
: https://i.imgur.com/1zI4Rrz.png
: 評審：與實驗室學姐以PhSH為試劑得到的結果相似
: 3. GPT分析：
: https://i.imgur.com/khSzkTH.png
: 參考文獻應列入該論文
: 4. GPT額外認定她我婆：
: https://i.imgur.com/NAN0HqZ.png
: 高同學如果同意我的看法，
: 希望也能將第四點納入考量。

（本文編輯過，看法修正，可能科展有原創部分）

你這就標準的garbage in garbage out (不只是老婆的部分
餵給chatgpt屎 他就拉一坨更大的給你
你怎麼會認為學姊的結果就是那篇paper

Paper網路上沒有開放資源
（爆料者有在脆分享但我尊重版權）
總之，那篇paper也是用正十二硫醇 非苯硫醇

我非化學專業
但很多問題還是看得出來
除了paper中的圖
https://reurl.cc/qGlW9q
裡面也有公開補充資料pdf 補充資料裡面有一堆圖

科展報告內容:https://reurl.cc/LakG1L
基本上科展中的實驗圖表
除了可見光吸收光譜之外
其他的實驗結果圖都能在paper與找到對應
EPR分析證實自由基途徑那張圖解析度比較好
可以看到連雜訊看起來都一樣

其他核磁共振光譜儀的圖
解析度太差
但也可以看到產物的光譜也是一對一的關係
我也沒有看到有什麼不同

在目前看到的情況下
假如真的有進行實驗而不是瞎掰
不同波段可見光與自然光部分可能是原創

我知道這些科展很多幾乎都是教授研究生做比較多  甚至是代打
常常在比就是誰找到比較有力的指導教授、老師
不過假如真的完全不做新實驗 或重做
直接拿paper抄抄改改的話 就太懶了
這科展來說，英文標題改一下，
不一定也不會被抓出來爆料

是說
流光下的成全這種諧音，真不愧是台大醫科，很會高中作文

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.237.204.137 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749752872.A.6CD.html
推 b0000000000: 在台灣當醫生不用學術倫理 謝謝
→ renna038766: 我很看好其憂！說不定是研究生抄高中
→ renna038766: 生的！
2018年 科展這兩位應該還是小學生
※ 編輯: newwu (98.237.204.137 美國), 06/13/2025 02:43:33
推 mnb1234: 沒看過生活大爆炸嗎XD
推 StylishTrade: 不然要她學拜登抄襲就退選嗎XD
推 StylishTrade: 罰她保送化學系做基礎研究雪恥XD
→ ma4wanderer: 我餵的就你貼的阿
→ ma4wanderer: https://i.imgur.com/FMhfamO.jpeg
→ ma4wanderer: https://i.imgur.com/mH3zI8F.jpeg
→ ma4wanderer: https://i.imgur.com/cFzD3qR.jpeg
→ newwu: 我沒有paper，所以可見光吸收那張沒有在pap
→ newwu: er中?
→ newwu: 所以gpt 也說原paper用的是十二硫醇嘛
推 k44754: 你好 我爸是~~
→ ma4wanderer: 反正化學我是不懂 gpt的內容我只能
→ ma4wanderer: 驗證我婆的部分
→ newwu: 看起來放到陽台太陽光的部分paper應該不會
→ newwu: 有這種東西，假如真的有做這部分，這部分
→ newwu: 應該是原創
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 03:43:48
推 StylishTrade: 爆料那位顯然是要把她打掛XD
→ StylishTrade: 跟彭文正一樣
→ StylishTrade: 跑不了了應該出來開記者會講清楚
→ StylishTrade: 把當年發想的草稿拿出來證明一下
→ StylishTrade: 既然專題做了一年?
→ StylishTrade: 那應該有很多資料
→ newwu: 真的有放陽台應該有當時照片吧 反正高中就
→ newwu: 這樣，有放陽台照片應該就可以啦
推 StylishTrade: 開記者會讓大家看看 學霸危機處理
→ StylishTrade: 的能力QQ
→ StylishTrade: 侃侃而談 辯才無礙 學識淵博
→ StylishTrade: 學富五車
→ StylishTrade: 就會比館長粉還多了
→ StylishTrade: 找曾國城來主持
→ newwu: 原來爆料者有分享原文，嗯，看起來原文是沒
→ newwu: 有各種波段可見光的部分，也沒有一些變量
→ newwu: 的不同產率，假如真的有進行這部分，那也
→ newwu: 算說的過去
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 04:07:40
→ newwu: 假如這部分有自己做，我想也不需要太追究，
→ newwu: 反正高中科展就是那麼...
→ eureka: 博班想發原創的東西，老闆還未必肯咧，台
→ eureka: 灣人到底對科學研究有什麼誤會哈哈哈
→ benza: 大家要好好學習院方高層的小孩怎麼努力服
→ benza: 務時數與科展。
→ saltlake: eureka很敢寫喔。你的主張案是我國博班
→ saltlake: 發表的學術論文很多都不是(自己)原創?y
→ saltlake: 這指控有多嚴重你知道嗎? 有種把你就
→ saltlake: 把你這主張發到本站的博士版或博後版
→ saltlake: 或者找投書媒體時冥發表這種主張看看
推 Vincent8026: 寫作的部分不及格
→ Vincent8026: 但有換材料算過關
→ Vincent8026: 這個我不覺得會撤，不然會變流刺網
→ Vincent8026: 掃掉一大堆人
→ Vincent8026: 以後科展也來跑重複性檢測吧
→ ronalud: 哪有換材料 科展跟18'文章都是正十二硫醇
→ ronalud: EPR的圖連雜訊都一模一樣 哪家機台這麼威
→ Vincent8026: 寫錯  參數 光源條件
→ Vincent8026: 這東西用博碩論標準抓就死了
→ Vincent8026: 我只好奇主事者會把標準降多低
推 zamp: 專業  幫推