[新聞] 律師打臉黃國昌AI音檔 「執業18年不會用偽造證據去誤導法官

[JinCheng5566 (金城五洗髮精)]

律師打臉黃國昌AI音檔　「執業18年不會用偽造證據去誤導法官」

2025/06/17 19:43 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導

【劉育良／綜合報導】民眾黨立委黃國昌昨質詢法務部長鄭銘謙時，以AI音檔做為示範，
質疑檢察官偵訊時常以辱罵、恐嚇方式問案，被台北市議員苗博雅以「腳尾飯事件」比喻
，黃反擊諷刺苗沒當過執業律師，才會有如此愚蠢的疑問。律師陳又新表示，自己當了將
近18年律師，也不會用偽造證據去誤導法官。

https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2025-06/B0294282C8AB4235283F9DF13CC473B3/1db48012f62aeda4301b826fda66440e_750.webp
民眾黨立委黃國昌。資料照片

陳又新今晚在臉書發文表示，在法庭上難免會遇到想替當事人主張事實，但證據不夠的情
況，「但我不曾偽造證據，更不可能用偽造的證據去誤導法官。」

陳又新表示，如果自己做了這麼不入流的事情而被罵，那他會感到羞恥，而不是反罵別人
「沒當律師不會懂」。他不懂也沒打算懂偽造證據，「我更不懂你動不動就咆哮，哪來的
臉説別人『心智不正常』。」

律師王翼升則在threads發文譏諷，黃國昌律師執業時，能被檢索到的官司才4件，卻敢嗆
苗博雅沒當過律師不懂實務，「不簡單，法庭實務經驗這麼少，卻整天高談闊論、紙上談
兵，這樣的立法品質會好嗎？」

律師林智群則是在臉書發文表示，黃國昌碰到沒有執照的，就用執照壓人家，碰到比他強
的，就說人家獨裁，「黃國昌嗆人SOP：碰到苗博雅，說她不是執業律師。碰到執業律師
，說人家是綠師。碰到檢察官，說檢察官想升官才會起訴貪污阿北。碰到法官，說司法都
是綠的，都是賴清德的人。碰到大法官，說人家是司法太上皇，司法獨裁。」

https://tw.nextapple.com/politics/20250617/B0294282C8AB4235283F9DF13CC473B3

--

? > 4 > 0

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.180.0.117 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750166597.A.747.html
→ eko112: 法官??
噓 kevinsun0423: 蛤？哪裡有法官
→ lichdaniel: 呂秋遠二號 好了啦～
噓 ayubabbit: 邏輯鬼才 活了40年沒強姦過人
噓 welly520: 拿範例問部長這樣算不算威脅恐嚇也不行?
推 sinalpha: 所以應該拿真的錄音檔?
噓 qazxc1156892: 綠師
推 Zxc2184: 所以部長=法官? 立院=庭上? 律師=立委!!?
噓 luciffar: 這是甚麼華麗的組合?
噓 bgrich: 哪裡有法官
噓 robinsonXD: 所以法務部長是法官嗎？？？
→ Zxc2184: 律師要不要再想想自己在說啥哈
推 lmc66: 這個是執業律師了吧 有資格說了嗎
噓 vancepeng: 呂秋遠一倒 低能兒又開始爭先恐後了
→ berryc: 備詢台上的是法官?
→ robinsonXD: 一堆邏輯有問題的低能兒
噓 qaz223gy: 法官在哪裡？  律師生涯是真的嗎？  這
→ qaz223gy: 是最基本的邏輯耶==
→ marinetauren: 又一個要來佔位要飯的了 剛好有缺
→ vancepeng: 是啊 是吧 不然你說執業律師分不出來嗎
→ vancepeng: 不可能吧
噓 W700cc: 鬼扯什麼！
→ qaz223gy: 連邏輯都有問題的話  會讓人懷疑真的能
→ qaz223gy: 勝任律師這樣職業嗎？
噓 WowProctor: 現在造謠說法官 不就在偽造
→ aggressorX: 到底在公殺小
噓 KH8019: 呵呵你沒看到現在檢察官怎麼做嗎
推 winess: 哪來的法官？？？
→ woody31317: 當天的法官在哪?
噓 candaptt: 又開始帶風向了
→ eko112: 越扯越遠 XD
推 caity: 哪裡出現憑空法官?
噓 Chengzer: 所以哪裡有法官？哪個法官被誤導了？
→ caity: 當天哪來的法官?
推 Holyland: 人一綠，邏輯就沒了
推 saisai34: 法官出來說話
噓 aggressorX: 唬爛洨誤導讀新聞的民眾又算什麼
推 beoneg: 念到法律系還這種邏輯，開頭就說是示範帶
→ beoneg: ，拉基律師又偷換概念說什麼偽造證據，質
→ beoneg: 詢資料跟你他媽的偽造證據可以相提並論喔
噓 libraayu: 法官在哪
→ shioulanyu: 一堆耳包的法綠人
→ kai3368: 又在偷換概念 可憐
→ dlter: 這位不是連議員黨內初選都過不了的綠師嗎？
→ banrifpb: 這是法庭？所以誰是被告？誰是原告？
噓 alex5566: ............法律系都不覺得自己丟臉嗎
→ billybbb: 換概念以為沒人發現吼？
噓 Diluculo: 誤導哪個法官?你是說北檢喔? 北檢是真的
噓 bj4j45: 法官在哪？誤導法官？法官不聽正版跑來聽
→ bj4j45: 副本？再說黃完全沒有說這是什麼案子喔，
→ bj4j45: 內容也不涉及案情
→ Diluculo: 有可能偽造證據拉，那個1500疑點重重
→ starwish00: 法官？？？？
→ peiyun01: 不可批評八卦的神
噓 linceass: 哪裡有法官? 三腳貓律師
→ dapei842110: 我的天啊 執業18年的邏輯竟是如此
噓 kaeyo: 這律師勝率應該極低 法官在哪？？還誤導咧
→ soarling: 那裡好像是叫做立法院齁
噓 luckywind: 大家都在爭取下一屆資格
推 azytjr: 所以他是法官？這是法庭？他知道自己在說
→ azytjr: 什麼嗎？
噓 linceass: 第一 那裏是國會 不是法院
→ linceass: 第二 從頭到尾都說是示範帶 沒有討論
→ linceass: 個案 只講偵訊態度
噓 GN02209611: 誰偽造證據啦
→ linceass: 請問有泛中華民國甚麼法嗎? 我找不到
→ dapei842110: 原來是想爭取党的青睞才發言啊 懂
噓 qaz223gy: 呂的位置出來後  開始搶椅子坐了嗎？
噓 fedona: 智商
噓 DDRent5566: 發綠人
噓 Godright: 法律人是餓很久了是不是？臭要飯的也太
→ deathbead: 原來法務部長是當事人法官?
→ Godright: 多了吧
→ ston12: 急了？
→ soleaching: 就是個舉例用的情境錄音檔
噓 albert221: 當場說是示範帶 誤導啥啊==
→ dapei842110: 你笑黃國昌只有四件 問題苗是0啊
噓 Cll7do9k: 證據??法官?? 這人在平行時空嗎
→ kmkr122719: 綠師三本柱換人了嗎?
噓 DRAGON0324: 法官？？
噓 kule: 有強調示範音檔，為何要對號入座
→ memories66: 好急好急
→ kuinochi: 質詢部長怎麼滑坡到呈堂證供了？
噓 helloffx: 笑死
噓 littlelinsyu: 綠師跟考不上的在作亂
→ GUMIGUMI: 真白癡
噓 ejba: 這是塑質詢又不是給法官聽，這些綠師真的是
→ ejba: 綠到腦子有問題
推 lionman: 所以他誤導哪一位法官了？
噓 BingLing: 部長要例子立委拿示範帶舉例 哪來
→ BingLing: 法官
噓 smithereens: 一個呂因為管不住小__下去，立刻有
→ smithereens: 兩個迫不及待想上位的，瘋狂向黨表
→ smithereens: 忠心哎
→ Neil0205: 想應徵綠師？
噓 coomq: 綠屍
噓 meatmm: 那裡是國會不是法院 是問法務部長不是法官
→ samm3320: 偷換概念欸
噓 gueswmi: 講話顛三倒四 話都兜不起來
→ meatmm: 而且只是問偵查人態度問題 不是問真偽
→ scum5566: 這智X知道自已在講什麼嗎
→ ChenDotQ: 原來是在法院提報假證據呀，快告發他呀
噓 pipiispipi: 台灣律師都專出這種低智商的ㄇ
噓 OROCHI97: 八卦知道很愛黃國昌 完全不管事實，逆
→ OROCHI97: 風就是噓欸
噓 rb79: 如果在法庭上拿出來當證據當然不行 但請問
→ rb79: 這是法庭審理嗎？偷換概念一把罩耶
噓 snio2427: C
→ hdw: 真的是綠師無誤阿，到底在講啥
推 exceedMyself: 隔空水桶
噓 george60309: 問你態度你跟我扯這些= =
噓 kwSugar: 人家是在質詢,講的你有質詢過法官一樣
→ EddiePENG: Zzz
→ duduhow: 不是證據 不是法官 沒偽造問題 一句話這
→ duduhow: 麼多錯誤也不簡單
噓 Amara: 這又是誰啊？？？
→ HOLDSTEAK: 法官????
噓 knightwww: ???
→ sking: 又不是開庭~立法院質詢哪來偽造證據~~
→ Jeff911: 哪來的雞巴法官?
推 eric112: 這哪裡冒出來的講話比黃林兩大綠師還沒
→ eric112: 有邏輯，想篡位
→ ziso: 所以這是法院嗎?
→ ziso: 法院偽造證據當然違法  工三小
→ ziso: 質詢台上部長裝死不回應 說不懂言詞形容
→ ziso: 拿示範帶又說你疑似偽造勒 怎樣都給你講
噓 clover1211: 笑死人 這哪邊是誤導 律師這樣當的喔?
→ clover1211: 我只看到一個閃爍其詞不敢面對檢察官
→ clover1211: 濫權不法拼命在裝死矇混的部長
噓 jerrykyo: 根本就沒人在法院用這種東西啊 亂講啥
噓 ddejavu: 有執照就急著出來丟人現眼 笑死
→ orz151426: 靠腰昨天質詢是在法院逆？又一個綠腦殘
→ orz151426: 黃國昌昨天站的地方叫立法院啦，白癡逆
→ JOE0323: 白癡嗎?質詢在法院嗎?那個人是法官嗎?
→ JOE0323: 側翼辯不贏就開始扯東扯西
噓 shadowdio: 你是說 黨的人=法官
噓 ayeae: 綠師面試現場 賴導選我啊
噓 a12124477: 誤導？
→ a12124477: 這言論才像誤導
噓 tyson777: 這位大律師邏輯真好
噓 Ferrero0212: 又是綠師？
噓 agoodjob: 在立法院播聲音出來要怎麼誤導法官？哪
→ agoodjob: 個法官會被誤導？
噓 xxxangoy: 誤導啥???證據啥???當下就說"示範"了
噓 Zodrick: 那真的檔公布就知道是不是假的啊
→ xxxangoy: 立法院質詢 還扯 證據???法律人啊 ㄏㄏ
→ CLinna: 綠師頭有洞是不是 那是法庭? 他是法官?zz
噓 racas1201: 部長啥時是法官了
→ juncat: 誰偽造證據 誰誤導法官? 誰? 哪隻眼睛看到
噓 lukee: 綠師...
→ juncat: 講得沒錯 不可以偽造證據 不可以騙法官
→ juncat: 然後跟黃今天在立院給部長看範例有何關係?
噓 eddie04: 阿苗沒牌是在說個雞巴
→ rakuinn: 西莎仔https://i.imgur.com/n1OwlXD.jpeg
→ rakuinn: DLUhttps://i.imgur.com/f6BXLn8.jpeg
噓 wargod536: 綠師？
噓 Hard1980: 用示範帶問法務部長對檢方問案態度 硬洗
噓 binshin: 蛤～誰誤導法官～搞笑喔
→ binshin: 訊問被告態度的示範帶變誤導法官～哈
噓 eggjeffrey: 法務部長是法官？ 不是說不干涉個案
→ eggjeffrey:  怎麼還沒聽就認定是偵訊光碟？ 這些
→ eggjeffrey: 法犬們做賊心虛掉洞裏開始惱羞成怒？
噓 duduchiau: 質詢法務部長=呈給法官？腦子呢？
噓 eggjeffrey: 一群綠師跳出來護一個連律師執照都沒
→ eggjeffrey: 有的 賴清德蘭實在太香了
噓 crazydj: 這個名聲超臭的XDD誰信他
推 aqzzz: 這種錄音可以拿上法庭當證據？？
噓 james1539: 好了啦壹電視
→ LiangNight: 別人說西  一條龍說東
噓 dogmoon: 一個示範帶讓群鳥高潮
噓 kamener: 法官？智障吧
噓 hahaxd78: 是在法院嗎？哈囉？
噓 snowdraught: 直接勘驗就好啦
→ agow: 一堆裝聾裝瞎的
推 lovecyfen: 笑死 被一堆律師反嗆
推 kuyfd456: 我看錯甚麼，新聞這樣移花接木喔
→ ocwandu: 但是檢察官會XD
噓 dusters: 媒體不知道怎麼剪這段質詢XD
噓 Gentile: 吃黨的油水當然不會質疑法官
推 mightymouse: 現場有法官？
推 suchas: 就是單純質詢法務部長，哪來的法官
→ suchas: ？這群綠….唉林智群律師說得對，
→ suchas: 整天跟這群司法綠在對話真的有夠累
噓 szk: 法官在哪？
噓 kapiobhee: 面試？
→ lockeyman: 偽造證據要確欸，偽造筆錄倒是有些檢
→ lockeyman: 很明顯，去好好看一下啦，綠師
噓 bigwhiteeat: 綠共党：綠共官員=法官 沒毛病
噓 henry8168: 哪裡誤導
噓 Prajna2021: 邏輯？ 難怪文組被人看無
噓 tengerinedog: 他問法務部長態度
噓 rickas0507: 哪來的法官??這綠師???
噓 hirok: 示範帶你是哪個字看不懂??
噓 ncekimo: 噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
噓 pizzalot: 蛤？
推 cobrasgo: 傻鳥有個很大的問題，apple to apple都
→ cobrasgo: 不懂
推 cobrasgo: 就像他們愛喊的今日香港明日台灣，媽的
→ cobrasgo: 誰喊就會被我當邏輯白痴