Re: [新聞] 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件 黃國昌酸：

[CPer (CPer)]

苗用腳尾飯事件比喻 其實也算是種腳尾飯
當初腳尾飯可是用自導自演說是真實事件來揭弊案
重點腳尾飯可不是事前就說演的 是事後被戳破才承認自己演的
且後來被影射地點的也不是腳尾飯

但黃國昌可是一開始就說是示範帶
都說是示範那哪來造不造假
那所有政論節目 媒體 戲劇 天天都是編故事 不都是造假嗎

且認真要說用示範帶去假設情境詢問官員 如果不妥
是所有國會都不能假設前提去詢問?
只能等事後有結果才能質詢?

那要怎麼假設前提去立法
像當初國會改革法 不都說立院會隨便利用反質詢定官員罪嗎
法都沒立 不都自己整天假設來假設去嗎

用苗博雅邏輯來看 苗博雅自己就是造假示範帶是造假偵訊成腳尾飯事件
苗博雅本人不就也是腳尾飯?

※ 引述《qazxc1156892 (QQ)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年06月17日 10:03
: 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件　黃國昌酸：沒當過律師不懂刑偵實務
: 記者陳家祥／台北報導
: 民眾黨立委黃國昌昨在司法法制委員會質詢時，拿出AI生成的訊問過程，法務部長鄭銘謙
: 連忙說不妥，北市議員苗博雅更以過去的「腳尾飯事件」比喻。對此，黃國昌今（17日）
: 表示，苗博雅若有看完質詢，怎麼還會問這麼愚蠢的問題？唯一解釋就是苗沒有當過執業
: 律師，不知道刑事偵查實務階段具體的狀態產生這樣的誤會，或許可以讓大家比較諒解一
: 點。
: 針對苗博雅拿腳尾飯比喻，黃國昌說，苗博雅可能沒有把昨天質詢從頭到尾看完，怎麼會
: 用一個莫名其妙的形容，他到底有沒有看完質詢？看完質詢怎麼還會問這麼愚蠢的問題？
: 「我大概可以唯一的解釋，因為苗博雅沒有當過執業律師。」黃國昌說，如果沒當過的話
: 可能不了解，第一線被告在面對檢察官問案的狀況，因為沒有當過執業律師，不知道刑事
: 偵查實務階段具體的狀態產生這樣的誤會，或許可以讓大家比較諒解一點。
: 但黃國昌說，在理念上，一個法律人面對不公正的程序，面對法界前輩如顧立雄、羅秉成
: 所講的惡檢，竟然完全沒有想要檢討改善，去強化台灣程序基本權的保障，「這樣的話自
: 命為法律人，恐怕問題嚴重的程度已經不是缺乏律師實務經驗這麼簡單」。
: 至於昨質詢時拿出AI生成音檔，黃國昌說，「鄭銘謙說不妥是如何不妥？」昨天在詢答過
: 程中，鄭銘謙問什麼是恐嚇、什麼是威脅，因此就放音檔給鄭聽，問鄭這是不是恐嚇、是
: 不是威脅？從頭到尾都跟他講，這不是偵訊光碟是示範帶，請鄭告訴大家什麼是恐嚇什麼
: 是威脅？昨天詢答過程公開透明，鄭銘謙說不妥，是哪裡不妥？
: 記者追問，鄭銘謙認為會混淆視聽？黃國昌直言聽不懂，什麼叫混淆視聽？鄭銘謙的意思
: 是說，台灣的檢察官沒有這樣問案的？如果他是這樣認為的話，他這法務部長白當了，第
: 一線實際的狀況都搞不清楚。
: 「還是明明知道，但選擇要在國會遮掩、說謊？」黃國昌說，台灣檢察官有沒有這樣問案
: ，怎麼樣最清楚？就按照前政務委員羅秉成以前的主張，把偵訊光碟全面公開，但鄭銘謙
: 昨天又說反對公開，「在遮什麼醜？永遠在密室裡面，讓檢察官在高壓的情況下去對付受
: 訊問人嗎？」
: 黃國昌指出，2012年就存在的追緝惡檢活動，2025年繼續存在，法務部長不處理只想遮掩
: ，難怪台灣人民對司法越來越沒有信心。
: https://www.ettoday.net/news/20250617/2979792.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.3.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750230299.A.D49.html
→ gx8759121: 你還有4小時
→ aakkssqq: 黨看起來很緊張都精神錯亂了
→ babuarea: 這樣有罪那些整天假設中國侵台的是？
推 agong: 腳尾戰神：一個AI影片 點閱率跟粉絲都香
→ dgq75148: 黃國昌哪有一開始就說是示範帶 罰你回去
→ dgq75148: 重看
→ monitor: 苗博雅的論述能力不足，選立委也選
→ monitor: 不上，選台北市長大概也沒戲了
噓 gator: 等播完才在那邊解釋是示範帶...
→ monitor: 看來2026只能派高嘉瑜出來選台北市
→ monitor: 長當炮灰了
→ dgq75148: 如果打從一開始就說是示範帶那當然沒問
→ dgq75148: 題 一開始裝成真的唬人 最後才說是示範
→ dgq75148: 帶才是問題
裝成朱亞虎人 還不是現場就說了 有問題個頭
→ gator: T台直接"示範帶語畫面跟朱亞虎照片合併"播
→ dgq75148: 連TVBS都把它當成真的在報導 雖然TVBS不
→ dgq75148: 查證也不意外就是了
推 fucc: 公堂之上唬人犯法嗎
→ gator: 送,是T台自己也被誤導,還是想誤導大眾?
※ 編輯: CPer (27.247.3.224 臺灣), 06/18/2025 15:17:26
推 shikao: 你說得很清楚 但文組沒邏輯
推 jkhz: 一開始部長說偵訊光碟不能播，黃就說不是了
→ jkhz: 而且腳尾飯被詬病是從頭到尾都沒說是假的
對阿 記得就一開始就說不是了 還要我重看XD
※ 編輯: CPer (27.247.3.224 臺灣), 06/18/2025 15:26:15
推 chej: 沒有一開始說是示範帶 你這樣跟發大財那傢伙
→ chej: 一樣啊
→ winger: 偵訊影片不能公開…？
→ winger: https://youtu.be/WvZiidnfT-o
→ NinJa: 來賭啦 真實偵訊影帶肯定只會更超過
→ dapei842110: 現在不吵腳尾飯變成吵你怎麼不早說
→ dapei842110: 直接腦補偵訊光碟的是大部長 為什麼
→ dapei842110: 不介入個案部長對個案這麼熟不必去查
→ marinetauren: 法盲部長先認定是偵訊嚇到語無倫次
→ maxteryeeee: 綠能你不能啊，就是這麼簡單
推 gueswmi: 出現 尤 大大大法官價值觀   結果沒人鳥
→ gueswmi: 大法官ㄟ  憲法價值的權勢者 苗專家不好
→ gueswmi: 好的上課一番?
噓 icpolonaise: 播完了才說是示範帶啦
推 kim1214: 一開始根本沒說示範帶 知法玩法蓄意造假
→ kim1214: 音檔 噁心
一開始就說不是偵訊光碟好嗎
※ 編輯: CPer (27.247.3.224 臺灣), 06/19/2025 08:57:03
→ bisconect: 他質詢快結束時才說那是示範帶
→ bisconect: 一堆小草連質詢影片都沒看就在亂扯