其實這小事啦
不如來談談另一個
高雄有條路是有大型重車在跑
右邊有分隔島，然後人行道
因為大型重車和機車一起危險，所以機車就改到人行道去
那行人呢？應該是很少人走吧，我不太清楚，因為我不是當地人
我想說明的是'它原本是混流，但後來改成車種分流'
其實倒也蠻好的，因為大型砂石車之類的危險，不如讓機車另走一道
結果有輛機車自己在小小的機慢車道上撞了樹，自撞翻車
注意到，我講的那條路，路型和這篇新聞有點像
就是機慢車道和大車車道不是相鄰的，是有完整分隔的
（比這篇新聞的還完整，這篇中間的分格是停車位
而我指的地點它分隔可是用實體，中間種滿樹
可以理解成腳踏車在人行道上那種，只是現在給機車走；非常的獨立，車種分流）
機車自撞翻車後就一堆人酸啦，說高雄落後，可悲
竟然讓機車走那麼小的專用道，為什麼不讓機車走左邊的大道
可是，原本機車就是走大道啊，是從他們希望的'先進國家模式'改成如今這樣的
而這改進我覺得也不錯，還真是因地制宜
如果你非要按照先進國家模式，那麼這就要有絕對警力，絕對開罰
然後機車一定要能追上大車的速度，或者反過來，大車一定要肯慢下來
但那是工業區，大車不想讓，大車非常多
那又不是市區。。
如果只要有什麼路，慢速的車都要去爭路權，去混合，那就是整個變粥狀車流
有人會說'不該車種分流，應該車速分流'
既然那樣腳踏車何必有專用道
不就是'統計上顯著，車種分流和車速分流等義時，就把它拉出去'嘛
要不然我也要強調，有些腳踏車，運動員等級的，他們也能時速八十；不是慢車！
如果有機車能高速，我認為他們去混合車道不錯
但若是這樣，當初就不會改成機車去走機車專用道了
想必是有一大群機車不肯催油，或者被逼車
相對之下以機車為分界拉出車種分流，在那條砂石車居多的路上也是不錯的
不過我們背答案的人多，能思考的人少
所以就是一直酸，說高雄可悲，還在車種分流
那是他們自己的議會，自己選的，自己會勘的
是因為有需求才改過去的
真要是國際標準那麼美好，那何必有地方議會？
議會沒有任何思考餘地？
那就問高雄警方有沒有本事執行啊，記得把大車逼車給抓光
不然機車混在那裡騎，應該蠻恐怖的
喔。。有個法子：想混流的自己去混流，想當慢車的自己去當慢車
事實上機慢車道現在已經規定上限就是四十了
政府在推的是車種兼車速分流
在機慢車道上騎快的人，才是錯的
至於自己能快，想去混流。。。在高雄很難，會被抓嗎？
何況那傢伙是自撞。。。
就沒本事快還想快的傢伙，怪東怪西就是不怪自己那種。。
看來交集只有沒收他的白牌，發原付給他了
一切都會合法，合乎國際標準的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.76.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750335985.A.194.html