Re: [新聞] 台中市府贏了！環境部直接撤銷中火1800萬

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：
: ※ 引述《monnom (桂)》之銘言：
: : 林孟潔／台北即時報導
: : 台中市政府以台中發電廠總生煤使用量逾1104萬公噸，且限期改善未果，
: : 三度裁罰台灣電力公司共1800萬元，環保署（現為環境部）
: : 認為裁罰處分違法而撤銷，台中環保局不服提行政訴訟救濟，
: : 台北高等行政法院今判台中環保局勝訴，撤銷環境部的處分，可上訴。
: 政府罰政府，左手罰右手又沒意義
: 之後政府再編預算撥補給台電1000億不就好了
: 才開罰1800萬，撥補1000億可以罰1000次
: 要開罰就是要求停機，直到改善為止
: 不能以緊急用電為理由，除役的還能發電使用
: 開罰就是給雙方做個面子而已，
: 實際上政府罰政府完全沒意義

看了一下，就整件事的來龍去脈而言

台中市政府、台中市政府環保局曾經提過「停止執行」聲請，但被北高行以一零九年度停
字第一一九號裁定駁回

理由略以：

(一)本件紛爭的起源，係相對人認為一零七年八月一日修正公布之空氣污染防制法第二十
四、二十八條已授權中央主管機關增加全國一致性審查原則及審查程序之訂定，俾利遵循
，以減少爭議，相對人亦已於一零八年九月二十六日發布管理辦法，臺中市政府環保局的
一零八年十二月三日、一零八年十二月十四日及一零八年十二月二十五日等三個處分，對
於「生煤使用之許可條件」的解釋及「生煤使用許可證審查原則」，與相關規定不合，已
違反前揭空氣污染防制法及管理辦法，基於上級機關之監督，據以撤銷臺中市政府環保局
之該三個處分，行政院並以一零九年三月十三日院臺環字第1090007334號函告管制生煤自
治條例部分條文無效。之後，臺中市政府環保局再以鍋爐發電程序M02、M03操作許可證及
生煤使用許可證，經一零八年十二月二十五日處分自一零九年一月一日起廢止為由，續以
一零九年六月二十五日處分，對台電公司裁處罰鍰二百萬元並命M02 製程停工、應接受環
境講習，相對人復基於上級機關之監督，依行政程序法第一百一十七條規定，以一零九年
六月二十九日函撤銷該一零九年六月二十五日處分，聲請人不服，認為相對人的監督處置
，使臺中市環境保護職權無法行使，剝奪臺中市地方自治核心領域。

就此爭議，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，而中央對地方監督之個案處置，是否該
當行政處分，得否提起行政爭訟？可否聲請停止執行？視地方自治團體所辦理之事項，係
自治事項或委辦事項而有不同，倘地方自治團體辦理自治事項之決定遭中央主管機關撤銷
，因涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋，屬於有法效性
之意思表示，係行政處分，地方自治團體對該處分不服者，得循行政爭訟程序解決，並得
依行政訴訟法第一百一十六條聲請停止該處分之執行；惟若係地方自治團體辦理委辦事項
之決定，遭中央主管機關撤銷，則在委辦事項之領域，地方自治團體受國家之委任而承擔
國家任務，與國家間處於內部法律關係，因無涉憲法對地方自治之制度性保障，係中央主
管機關對於地方自治團體所為之監督措施，並不發生外部法律效果，其性質即非行政處分
，自不得對之提起行政爭訟或聲請停止執行（參見最高行政法院一零九年度裁字第一九五
八號裁定意旨）。

本件聲請人不服之程序標的，究屬關於自治事項或中央委辦地方之委辦事項，涉及憲法第
十章中央與地方權限劃分、地方制度法第十四條所定直轄市辦理自治事項與委辦事項之事
務應該如何區分之實體爭議，須由兩造於本案訴訟詳為攻防，經實質調查審理、言詞辯論
後而為判定，實難於時間有限之暫時權利保護程序，僅依兩造提出的證據資料，即時為調
查的結果，就此爭議予以認定。除此之外，相對人一零九年六月二十九日函客觀上是否有
聲請人所指違法情事，仍應經實質調查、審理認定才能判斷，無法僅憑聲請人所述的情形
，或現有及時可調查之事證，即認定相對人一零九年六月二十九日函之合法性顯有疑義。

(三)縱依聲請人主張，相對人一零九年六月二十九日函係行政處分，該處分之執行，無難
於回復之損害，本件停止執行聲請，不能准許，理由如下：

⑴、相對人一零九年六月二十九日函，係以臺中市政府環保局廢止M02 操作許可證之一零
八年十二月二十五日處分，已由相對人以一零九年二月二十五日函撤銷，依空氣污染防制
法第三十條第三項規定，台中發電廠於許可證展延審查狀態，臺中市政府環保局完成展延
准駁之前，得依原許可證內容操作為由，撤銷臺中市政府環保局一零九年六月二十五日之
「罰鍰、命M02 製程停工、應接受環境講習」處分，無涉管制生煤自治條例之規制效力，
且相對人一零九年六月二十九日函撤銷臺中市政府環保局一零九年六月二十五日處分，僅
係其對個案之處置，無涉地方自治團體組織、地位之推翻，亦非直接對自治法規效力之否
定。

⑵、相對人一零九年六月二十九日函若不停止執行，影響所及係臺中市政府環保局一零九
年六月二十五日處分因被撤銷而溯及失效，使臺中市政府環保局不能依該處分對台電公司
裁處罰鍰、命M02 製程停工、接受環境講習。查臺中市政府環保局一零九年六月二十五日
處分關於罰鍰部分，係以金錢為內容，如聲請人未來本案勝訴，仍可執行該罰鍰處分，不
會發生難於回復之損害；而環境講習部分，未來於本案訴訟勝訴再予執行，並無困難，亦
不生難於回復之損害；至命M02 製程停工部分，臺中市政府環保局廢止M02 操作許可證處
分，既經相對人撤銷，在該操作許可證展延申請，臺中市政府環保局未為審查之准駁期間
，依空氣污染防制法第三十條第三項規定，台電公司仍得依M02 之原許可證內容操作。於
此現行法秩序下，M02 製程即使未停工，仍應遵照臺中市政府環保局核發之許可證繼續操
作，受許可證有關總量管制之規制，並不存在管制真空之情形，台電公司仍須受空氣污染
防制法所定標準規範及許可證之管制，無論是基於自治事項或委辦事項，臺中市政府環保
局對於台電公司之監督管制權之行使，亦無難於回復之損害。至聲請人所稱違法操作M02
製程燃燒生煤，將造成臺中市嚴重環境污染，重大危害市民生命身體健康等節，因依許可
證繼續操作M02 製程，各項空氣污染物排放仍須依空氣污染防制法及許可證所定之排放標
準，尚難謂必然造成空氣污染，相對人一零九年六月二十九日函之執行與造成臺中市民生
命身體健康損害，其間之直接因果關連性，亦未見聲請人釋明，更難認有何難於回復之損
害或有何急迫之情。

⑶、另外，臺中市政府雖對相對人一零九年六月二十九日函提起訴願，惟其於訴願機關即
行政院一零九年十二月十日院臺訴字第1090200474號為訴願不受理決定後（該訴願不受理
決定係一零九年十二月十四日送達臺中市政府），迄未提起行政訴訟，已逾法定起訴期間
，此經調閱本院一一零年度訴字第一三零號事件全卷查明屬實，對臺中市政府而言，已不
能再以通常救濟途徑訴請撤銷相對人一零九年六月二十九日函，依上開規定及說明，其亦
不得藉聲請停止執行程序阻止相對人一零九年六月二十九日函之執行，併予說明。



又除了這一案之外，還有其他數案還沒終結，如：

一、北高行一一零年度訴字第一二六號【空氣污染防制法】

二、北高行一一零年度訴字第一二九號【空氣污染防制法】

三、北高行一一零年度訴字第一三零號【空氣污染防制法】

四、北高行高等庭一一零年度訴字第一零一六號【空氣污染防制法】
    （台中市政府非此案原告）

五、北高行高等庭一一一年度訴字第六二八號【地方制度法】
    （此案被告是行政院）

這些都因為與首案相牽連，導致必須「停止訴訟」

而在宣告行政院環保署的函文無效後，將勢必會影響其他訴訟案的結果，導致狀況變得更
「渾濁不清」...



但既然搞到這樣了，已經改制的環境部不可能不會提出上訴

因此且看最高行政法院到底如何詮釋吧。



順帶一提，原判決另提到：

「確認原處分違法」部分的訴求駁回，理由是「原處分並無普通社會一般人一望即知之明
顯瑕疵存在」

所以環境部要處理的，應是「備位之訴」的部分（相信台中市方面不會就「先位之訴」提
起上訴）。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.24 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750377048.A.108.html
推 R3hab: https://i.imgur.com/FqvHVV8.jpeg
推 hensel: 頂到肺了！
→ lyping: 支持台中設置核電廠
→ WTF1111: 黨想要搞的法律戰沒有輸的可能
→ WTF1111: 黨只需要考慮民眾會不會發現環境污染部
→ q123212: 都非核了還在核電廠
→ WTF1111: 這時候就靠黨媒了
推 crazydj: 台中人沒選錯人，選錯人就像高雄那樣^^
推 andy79323: 鬼島核電廠十公里內住不到五萬
→ andy79323: 台中住二十萬 要蓋也不會輪到這
推 RisingTackle: 看核1~4位置，有腦的知道不可能台中
→ x001611: 問題不夠的電都用民營電廠補 沒好處撈是
→ x001611: 不是沒這麼要求？