Re: [新聞] 黃國昌挑戰司法！播放偵訊朱亞虎「示範帶

[paladin90974 (芭樂丁パラディン)]

※ 引述《THEDOORS (知足之足常足矣)》之銘言：
: 抱歉，這個比喻真的怪怪的，
: 應該是說，我下次去搶銀行，
: 結果逃不了，被警方控制現場，
: 然後說這是示範搶銀行，只是示範啦，
: 你回去研究100天，看我犯了什麼法
你的例子比較不適當

我用社交工程演練當例子

很多公司都有社交工程演練

我應該不用解釋這是什麼吧?


假設今天你的公司信箱接到自稱是老總寄給你的信

信件中說你表現很好要升你為副理

點下面的申請單連結輸入資料方便人事作業

然後你點開了也填了

結果接到IT的電話要你假日去聽資安講習


現在的狀況是你開始爭那封信的真偽

這是偽造文書

用老總的名義來騙你

IT是罪犯

沒有資格要你假日去聽講習




不知道這個例子有沒有解開你的疑惑


--
  ◢███◣ 幹你媽的!      ◢██◥◣  ◢█  █◣  一休，現在有20萬， ◢██◣ 
 █ ▃  ▃ █我會炸了其他人 ▃  ▃█ █  ∥∥ ∥    有你和其他3個人，  ████ 
    ⊙  ⊙   自己獨占!!      ⊙ ⊙        ◎  ◎    每人可以分到幾萬？ ████ 
      皿      ╯              ＜       ～●──●～                ╰  □︵□   
  ◥  ︶  ◤     一休好棒!  ◥▼  ◤     ◣    ◢   一休好棒!          ◥▼  ◤ 
  ／ ╲╲ ╲               ◢◣  ◢◣   ◢◣  ◢◣        ψdiabloq13 ◥█ █◣ 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.170.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750397530.A.59C.html
噓 flavorBZ: 用騙的當然不行阿
推 ronga: 黃又沒有騙 他只是要法務部長確認這樣行為
→ ronga: 是否為不當訊問  就舉例而已
→ i386: 沒那麼複雜啦 https://reurl.cc/pazkzx
→ i386: 你把這影片中議員手上這包換成冰糖,就跟這次
→ i386: 事件一樣了
關鍵在於有沒有要驗那包冰糖 很顯然在黃國昌這案是沒有要驗的
只會停留在指控手上那包是冰毒
→ i386: 以苗栗縣議員那案來說,手上是毒品,就是犯罪,
→ i386: 手上是冰糖,就是腳尾飯作秀問政,但結果是她
→ i386: 手上那包真的是K他命,所以她被罰了2萬
你這是偷換概念 黃國昌在現場問的是"惡檢" 不是這個個案
所以要判斷的這個錄音是不是"惡檢" 很顯然法務部長沒有答案
以苗栗這件來說 要跟黃國昌對比的話
現在在吵的是學生被毒品入侵的真實性
→ paladin90974: 這樣看來我知道党都餵什麼了
→ i386: 明明現在在吵的是手上那包東西的真實性?
→ i386: 我也知道你都被餵了什麼東西
你先搞清楚苗栗案為什麼會討論手上那包是不是真的
我上一段回覆的已經很清楚了
※ 編輯: paladin90974 (220.133.170.90 臺灣), 06/20/2025 14:08:58
→ i386: 你根本就對比錯誤,毒品入侵對比惡檢,手上那
→ i386: 包東西叫證據,不討論證據是不是真的?所以質
→ i386: 詢是唬爛大會?
→ i386: 苗栗那案,毒品氾濫是質雲內容,手上的東西是
→ i386: 證據(這證據有犯法的疑慮),當然要查那包是不
→ i386: 是真的毒品阿
→ i386:                     *質詢