[問卦]法人的名譽或信用被侵害，也能請求慰撫金?

[globalera (a balanced life)]

對於這個爭議，最高法院民事大法庭昨天(114/6/20)發布

的裁定謂：「法人之名譽或信用，因侵權行為或債務不履行遭侵害，

致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害，

非不得依民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，

不得僅因法人無精神上痛苦，即一概否准其請求。」，也就是說，

法人的名譽或信用如遭侵害，在符合一定要件的情況下，最高法院民事大法庭說是可以依

民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額(即俗稱的慰撫金)的。

法人能否請求慰撫金這個法律爭議已經爭議幾十年了，最高法院這個大法庭裁定算是

有所突破。不過實務上，自然人名譽權被侵害判賠的慰撫金普遍不是很高，

所以這個大法庭裁定對法人名譽或信用的保障，效果大概也是頗有限的吧?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750443580.A.228.html
推 ErosAmour: 所以符合一定要件的具體情況是啥？
→ globalera: 依本文引述之最高法院民事大法庭裁定，
→ globalera: 主要有兩個要件，一個是
推 sunday0913: 幫紅熊的訴訟鋪路？
→ globalera: 該法人名譽或信用所受的侵害要對該法人
→ globalera: 的設立目的有重大影響。
→ globalera: 另一個是要該損害無法以金錢量化。
推 L1ON: 簡單一句話，法人是人嗎？有七情六慾情感嗎
→ L1ON: ？慰撫個洨？
→ L1ON: 損失無法量化那是你不會計算的問題不能丟到
→ L1ON: 概念不一樣的精神慰撫金吧
推 ErosAmour: 大概看了一下，不同意見書比較合理，
→ ErosAmour: 但好像發現他打錯字，科科。
→ ErosAmour: 總歸一句話，修民法並讓實務去探索發
→ ErosAmour: 展比較恰當。
推 L1ON: 這些念法律的邏輯是不是很奇怪啊？
→ globalera: 最高法院民事大法庭這個裁定
→ globalera: 已接近"造法"的層次。
→ globalera: 當然，在民商法領域，法院為了實質的
→ globalera: 公平，是可以"造法"的。
→ globalera: 在民商法領域，法院"造法"的法律依據，
→ globalera: 可以參見民法第1條之規定。
推 L1ON: 跟遊戲自己會生卡片訂規則一樣的原理喔
→ globalera: 最高法院民事大法庭這個裁定的理由
→ globalera: 居然通篇沒有講到民法第1條規定，
推 L1ON: https://i.imgur.com/C1PxvPY.jpeg
→ L1ON: 就亂掰的吧
→ globalera: 即可知現在
→ globalera: 最高法院民事庭法官的素質有多差了。
推 L1ON: 你好厲害 我只是以一般邏輯推這個，你還會法
→ L1ON: 條
推 tom282f3: 你可以看案件事實 提案的兩個法庭都採
→ tom282f3: 否定說 到了大法庭突竟然就變肯定說了
推 billybbb: 這麼巧喔黑熊爆發防災包爭議綠色司法馬
→ billybbb: 上就發明新見解啊？太明顯了啦
推 qqqqwe15: 圖利財團非常公平
推 limbo3014: 党：以後誰在講党安納安納的都告起來^
→ limbo3014: _^
→ cklovework: 原則上沒走，例外時可以
→ GonVolcano: 法人會上街抗議吧
推 endlesskarma: 你各位敢罵民進黨 小心要賠慰撫金
→ endlesskarma: 黑熊學院告死批評救難包的人
推 xuane: 這個議題竟然還有人一再挑戰，然後還翻盤
→ xuane: 了
→ xuane: 以後不能隨便說xx党怎樣，党會心疼
推 genaro:             冥進