Re: [問卦] 沈政男：抄襲女學霸可能是善意第三人

[fifa186 (落葉)]

我說，這位沈醫師
您是在救火？還是在放火？

你說科展作品從發想、到研究內容，本來就應該由校外的指導老師來完成
所以學生不會知道那篇文章已經被發表過，學生是無辜的善意第三人？

你這種說法，等於是在說：
這位學生從頭到尾只是撿些無關緊要的事做
研究都是指導老師做的
學生連最基本的文獻回顧都沒做過
然後學生就可以掛名作者，還可以拿科展得名去申請台大醫學系？

哇賽
這樣子一來問題更大耶
這樣不只牽涉到抄襲，還涉及詐騙、偽造文書…..全都是學術倫理的重罪

做研究的第一步，就是回顧過去的學術文獻
看人家做了什麼？有哪些主題人家已經做過了？這是最基本的不是嗎？

按照沈醫師的邏輯
這位學生連最基礎的文獻回顧都不用做
一切都是指導老師的錯

這就很好笑了
學生明知自己沒做啥事
卻還敢光明正大的掛名作者？

誒！在學術圈裡，只要掛名作者就是要負責任的耶

現在出事了，作者卻不能被檢討？
這是哪來的神邏輯？

而且之前有人比對過文章內容
科展作品和已發表的期刊文章，裡頭內容有重複的地方

難不成沈醫師要說：科展文章是指導老師寫的，學生本來就不會知道內容？

有這等好事
沈醫師怎不寫文章，讓我掛名單一作者？


※  引述 《MightySultan》 之銘言：
: 我說：當然不一樣！科展同學有可能是善意第三人，也就是根本不知道那篇科展作品違反
: 研究倫理。
: 理由：我就說那篇科展作品的發想、研究架構、發表格式等，當然是校內指導老師、校外
: 指導教授幫忙完成，高中生不可能知道那麼先進的研究題材，更不能知道那樣的題目先前
: 已經被發表在國際期刊。
: 甚至，校內指導老師也不懂啊！除非是整天浸淫在這個領域的人，不然不可能熟悉那麼艱
: 澀的研究題材。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.250.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750739588.A.858.html
推 jarry1007: 不要為難正妹
→ BKcrow: 怎麼看都是靠關說 台大其實不意外
→ jo78jo78: 大檢舉時代來臨
→ renna038766: 沈醫師本來就韓粉
→ siloin: 小國中科展是老師做這不是大家心照不宣的
→ siloin: 事嗎？大學以後才是大家嚴格要求的階段
→ siloin: 要不就改革，要不大家繼續搓湯圓，將責任
→ siloin: 丟給學生扛很鴕鳥
噓 wmud: 五樓這種說法標準又在打泥巴仗
→ siloin: 因為是大人設計的制度，後果卻要小孩承受
→ siloin: ？這種事我做不出來，請做好身為大人的責
→ siloin: 任設計好規則
→ siloin: 這些教授發表的論文又有多少人經得起考驗
→ siloin: ？蹭掛名的有沒有？
→ siloin: 本來就是虛偽的大人，要求小孩正直？嘔嘔
→ siloin: 嘔嘔
→ siloin: 四樓的說法就是給大人脫罪而已，問題根本
→ siloin: 無法解決
→ siloin: ※更正 9樓
噓 wmud: 又是沒發表過論文的在幻想，學生犯錯就挨打
→ wmud: ，在那邊扯啥高教圈，一碼歸一碼很難？不要
→ wmud: 在那邊濫用同情心
→ wmud: 你說半天還不是打高空，也沒看你說出啥有用
→ wmud: 的建議，就只是小孩很可憐CD
→ wmud: 表達了一下聖人情操，那請問你幫高教圈做了
→ wmud: 什麼
→ siloin: 簡單啊 取消學歷檔案啊 科展把指導老師掛
→ siloin: 名作者敢不敢？
→ siloin: 學習歷程本來就是表面鼓勵學習，暗底在篩
→ siloin: 選菁英的制度，篩出來了底層又要挑毛病？
→ siloin: 乾脆取消好了
→ siloin: 今年北市科展頒獎我從頭坐到尾，連國小組
→ siloin: 題目我看了都汗顏，就是場虛偽大會，裝什
→ siloin: 麼道德呢
→ holien: 在台灣的高中生真的會知道如何做研究？
推 wensday: 看之前發文 一堆推文講得好像科學班高中
→ wensday: 生多強多強 高中就會大一大二的東西 大三
推 PeikangShin: 別擔心 在這裡吹得  連一篇像樣的論
→ PeikangShin: 文都拿不出來  就像昨日的空挖  高
→ PeikangShin: 射炮 達達達
→ wensday: 大四有機也不是問題 結果還不是證實抄襲
→ a8976262: 學生有可能懷疑老師抄嗎？
推 wensday: 好歹做個文獻吧 而且她也不是沒做文獻
推 PeikangShin: 說不定連Latex都不會用
推 wensday: 文獻剛好沒那篇會不會太巧