[新聞] 出車禍講「3字」慘了！律師：肇責馬上變

[luxuryer ()]

https://news.tvbs.com.tw/local/2911471

出車禍講「3字」慘了！律師：肇責馬上變40%　慘賠到脫褲

編輯 伍芸彤 報導  發佈時間：2025/06/24 08:05


https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/06/24/20250624074935-fd86824b.jpg
律師劉韋廷提醒，車禍現場要保持冷靜，千萬別說「沒看到」。（示意圖／shutterstock
達志影像）

許多人在發生車禍後因恐慌、混亂，常常手足無措，不知道該怎麼處理，進而影響肇事責
任的比例。對此，律師劉韋廷提醒，在車禍現場要保持冷靜，別急著自責或認錯，尤其「
這3個字」千萬別說出口，會讓肇責馬上拉高。

律師劉韋廷在臉書發文指出，很多人發生車禍時驚魂未定，一開口就說：「我沒看到他」
，結果被警方寫進筆錄「應注意而未注意」，讓責任從0瞬間變40%。

劉韋廷表示，「沒看到」這3個字千萬別說出口，正確說法為：「我有減速觀察，當時對
方突然衝出，我雖然緊急煞車，但因慣性才會撞上」，這不是「話術」，是保護自己權益
的正確敘述。

此外，劉韋廷還提到，如果警方詢問「你剛剛車速多少？」千萬不要亂猜，如果不確定，
可以說：「我依照路口速限行駛，實際速度可能需要調閱行車記錄器釐清」；如果聽到警
方說「反正你有保險，先簽認次要責任，我們才能處理。」千萬別答應，劉韋廷強調「你
一認下去，後續刑事責任、醫療費、精神賠償、休業損失，都可能找上你！保險會賠錢，
但不會幫你洗清肇責！」

劉韋廷提醒，車禍現場要保持冷靜，別急著自責或認錯；所有說詞都會記進筆錄，慎言；
如果不確定責任歸屬，請律師協助釐清後再表態。警方會調影像，但當事人的說詞，也會
成為輔助證據，發生車禍的當下記得「沒看到」這3個字是肇責的地雷，千萬別亂講，「
不是你的責任，更不能亂認！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.99.27.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750748733.A.C9E.html
噓 Balhae: 法律人就是一堆玩弄文字的垃圾
→ fp737: 不是都是先黯陰陽嗎
推 leotompp: 沒看到怎麼應注意未注意？？這啥小
推 DEVIN929: 我沒看到他廢文 這樣責任算我的嗎
推 Forcast: 業配
→ S2aqua: 緊急剎車會有痕跡吧
噓 Barrel: 不然要說我剛剛看到 故意衝撞嗎 ==
推 Stupidog5566: 其實還好 就什麼場合講什麼話
推 YCTING: 你有看到 不就是蓄意撞人XD
推 PanaS0Nic: 所以說有看到還撞上這樣是過失變故意嗎
推 sazdj: 被A柱擋到 被違停擋到 沒看到 律師要不要
→ sazdj: 說清楚差在哪裡？
→ Stupidog5566: 只怕這樣講完被反問 那就是沒看到
→ Stupidog5566: 的意思嗎？ 然後乖乖點頭
推 arieskae: 請先定義應注意是指什麼嗎
推 kotorichan: 笑了  有看到還撞 還是算過失啊
→ a27588679: 我看到了來不及閃
推 lime1207: 說謊嗎? 如果你沒減速OR緊急煞車、對方
→ lime1207: 也沒有突然衝出  也要這樣說??
推 kaitokid1214: 先掏黨證
推 siopp: 我以為他會閃
→ Wolverin5566: 講啥小
推 believefate: 有看到還撞 那就故意囉 加重刑責
噓 gn01693664: 標題党 都不用送鑑定了？
推 sazdj: 夜晚穿黑衣沒走斑馬線被撞 啊對方就真的沒
→ B9702115: 不然說有看到，故意撞嗎？
→ sazdj: 看到 怎麼可以說謊？
→ seiya1201: 因慣性才會撞上 錯的人不是我 是牛頓(X
→ birdy590: 這種說法怎麼好像對岸影片看過~
推 Ximcra: 講一堆廢話你看鑑定委員鳥不鳥
推 steelheart3: 沒在看路的人學到了嗎 律師教你推卸
→ steelheart3: 過失 你們又可以上路沒在看了
推 crazydj: 在黨證面前，無罪^^
推 coffee112: 我以為我有閃 結果 我大意了
推 rererere147: 靠背 啊就沒看到啊 看到我還會撞？
推 dinosd2: 律師要表達的意思應該是對方突然衝出來的
→ dinosd2: 關係，我方煞車距離不足，縱使踩了煞車仍
→ dinosd2: 然無法避免撞擊對方
推 magamanzero: 阿就沒看到阿 ..鼓勵說謊=.=?
→ nikewang: 偽造文書的律師
推 kotorichan: 99.999999999% 車禍 都是過失
→ drmactt: 沒看到就是先吃一條應注意未注意
→ magamanzero: 是應注意未注意這條根本有問題
→ magamanzero: 以為人類是昆蟲 有複眼喔....
→ stocktonty: 最好有減速 每個過路口都飆仔
→ kotorichan: 應注意未注意很爽 故意用車殺人也算
噓 deadliness: 律師真的是低能職業
噓 aggressorX: 不要講話不就好了
推 kyoujin: 撞擊前看到就算有看到了啦~看講法
推 kids1991: 這位，不是被爆料對女性不禮貌？
噓 mscmobitai: 中位數不到2萬美 笑死
噓 stationary: 不是要說我都不記得了嗎?
推 vipgk2002: 你以為這樣講就沒事了嗎？誰知道法官會
→ vipgk2002: 怎麼解讀？奪棒都能想得出來
推 vvrr: 這算教唆說謊嗎..
推 kiopl: 我都先嗆對方開/騎那麼快是衝三小
噓 magensky: 就是話術阿 哈哈哈 公開指導？
→ PCC2003: 我下車都是先說：你怎麼開這麼快啊
推 kenclyde: 不過他偽造文書已經無罪了
→ wcm: 不說沒看到，就是我有看到了，反應不及啊
推 iam0718: 律師嘴話術很正常啊 看法官買不買單
→ kasim15: 垃圾40%
推 SShirakawa: 起手式一律：你騎（開）那麼快幹嘛？
推 new71050: 有看到還不是一樣
推 Iperfection: 明明使用高風險工具，但危險駕駛常
→ Iperfection: 被輕判為「過失」，無法讓駕駛人真
→ Iperfection: 正意識到開車的社會責任。
推 believemysky: 搞這個，這政府根本就是政府的錯誤
→ believemysky: 怪老百姓
推 tptx6: 就是話術啊…
噓 ewqqwe: 屁，上次遇到機車雙黃迴轉撞到我車身，我
→ ewqqwe: 說根本不可能看到，0肇責
推 leeyeah: 法官要栽贓你 說什麼都沒用
推 reaturn: 四輪就真的屌，二輪不管有沒有看到撞上去
→ reaturn: 不是死就是重傷 XDDD
推 yesyesyesyes: 推文一堆嘴砲,要做筆錄本來就要有
推 sniperex168: 不管對錯，起手就是你幹嘛撞我
→ yesyesyesyes: 技巧,誰要你直接拉高自己的肇擇
→ mopigou: 三個字，大霸免
→ echochrome: 對方突然衝出來無法迴避 有看到也沒用
推 orz151426: 法官想怎麼判就怎麼判啦，鑑定也當參考
→ IKY201: 騙就對了？
→ dante60229: 台灣的交通肇責真的很白癡==
噓 wryyyyyyyy: 3你媽內容農場爛標題垃圾記者
→ fit8590: 這句話 也有可能背上官司 如果沒減速
推 alex01: 同意一樓說的
推 nunogomes: 以後真沒看到的也都這麼說了，律師真棒
推 kikujiro: 我都說大罷免
→ boycome: 鬼扯..
推 wowisgood: 教人說謊 到時候被抓到會更慘
推 yayohola: 葉
推 DirtyVegas: 我有踩煞車 但是就撞上 怪我囉
推 AirO0264400: 專業說法是我負責 效果顯著
噓 AiriMania: 白癡
→ AiriMania: 無照都沒事了最好講沒看到會增加肇責
推 Eide: 說謊才能當大官，當前台灣生態已成如此
推 LiangNight: 媽的  這是文字遊戲鬼島嗎
推 hd0485: 最好是，超智障
噓 Gsun: 劉大律師 你現在是在教老駕怎麼躲肇責?
→ Gsun: 老駕肇事出來第一句話就是 我沒看到或暴衝
推 BBKOX: 我有注意左右隨時減速，是對方往我的車上
→ BBKOX: 撞，這樣可以免責？
→ ssccg: 本來就不能沒看到啊
→ ssccg: 有看到，就是照路權來看
→ ssccg: 本來駕駛人就該有這種認知，這是常識，怎麼
→ ssccg: 一堆人很悲憤? A柱黨嗎? 車禍先扯沒看到本
→ ssccg: 來就是失格駕駛，至於亂撞人的說有看到也沒
→ ssccg: 用啊，違反規則違反路權方，不管有沒有看到
→ ssccg: 責任都是一樣的好嗎
→ ssccg: 反而有看到還撞人，是不是有殺人未遂?
→ Arashi0731: 還有不能跟對方道歉，如果被錄起來，
→ Arashi0731: 檢察官就默認你有肇責了
→ Justine1937: 這三小廢文 原來是靠嘴巴判斷肇責喔
噓 flowersuger: 有看到那更是應注意未注意啊87新聞
推 DoLaAMan: 那要說「有看到但我路權比較大」？
→ DoLaAMan: 還是要大喊「我有路權欸」一直跳針
噓 gary82gary: 傻B台灣文組法律人，應該早點淘汰給AI
→ gary82gary: 判
→ laechan: 難怪台女都說我以為他會讓
推 godchildtw: 要看對方在哪裡，如果對方從後面右後
→ godchildtw: 左後來撞我，說沒看到沒問題。
→ godchildtw: 親身經歷，我0肇責。
→ attpp: 果然是垃圾法律人
→ emissary: 所以你看到他了但還是開去撞他的意思嗎
推 etiennechiu: 沒看到就沒看到，何必狡辯
推 TPCRANGER: 先簽認次要責任？這律師是台灣人嗎？
→ TPCRANGER: 台灣車禍談話紀錄沒這個玩意兒
→ agow: 白癡
噓 g44439: 記者不會用引號？
噓 runaticsora: 又是這種垃圾標題==
推 PurpleCrow: 沒錯啊！說沒看到，應注意而未注意就
→ PurpleCrow: 成立了阿