Re: [新聞] 法學版Google剽竊法源 七法創辦人判刑4

[loveyou9527 (小弟)]

我看到這個新聞的感覺就是

怎麼中華民國的法律條文沿革

這種公共財怎麼會是某家私人企業的財產呢？

這樣的判例會阻礙台灣的新創發展


-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2201117SY.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.197.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751107340.A.CAA.html
→ james732: 國民黨執政時期亂訂法律
噓 syearth: 因為國家沒想過自己創個資料庫
→ charles20267: 這判決真的不Ok
→ puyo: 政府沒做啊 執政快十年的不知道哪一個黨
推 Supasizeit: 因為國家外包 現在變外包的智財權
推 animan: 還在怪國民黨讚
→ onstar: 著作權法最近一次修是111年
噓 bear1414: 不是喔 是法源從早年就整理編排過
→ bear1414: 被告的疑似整個複製一部分去用
→ bear1414: 可以看法源粉專有說明
→ bear1414: 若七法贏 以後拿作者的書去當自己書賣
噓 yesonline: 當公共財經過整理就受「編輯著作」保護
推 yesonline: 裁判書還沒公開前會同情七法，公開後反
→ yesonline: 而覺得七法罪有應得。搞搬運行為還低價
→ yesonline: 惡意競爭算是業界毒瘤。
推 kingstongyu: 那以後是不是連六法全書都不能賣了?!
→ birdy590: 主管機關的責任最大啦 本來就是公共財
→ birdy590: 因為政府把業務外包 就變成廠商的資產??
→ birdy590: n年前有要求開放API 但是被打太極拳無視
→ yesonline: https://i.imgur.com/8EuHJd9.jpeg
→ yesonline: 他爬的是法源資料庫 那個算啥公共財?
→ birdy590: 請問一下法源資料庫怎麼來的?
→ birdy590: 理論上這應該是政府要提供的服務
→ birdy590: 所以說 正道應該是司法院要提供API
→ birdy590: 內容可以是未整理的資料 但應該要有
→ birdy590: 外包出去變成廠商資產 現狀很有問題
→ yesonline: 法源資料庫由人工收集政府各公報後整理
→ yesonline: 而成，政府給公開資料很零散沒有整理過
→ yesonline: 。司法院有API啊，但七法也說自己爬法
→ yesonline: 源的資料庫最好，因為很完整....
→ bear1414: 告成功的點是七法複製法源的版本整理
→ bear1414: 這個整理並不是法律本身
→ bear1414: 也就是七法複製並重製且營利
→ bear1414: 被複製是法源沿革 這個是創作  不是法律