Re: [問卦] 狂熱份子越來越多怎麼辦？

[TouchAgain (謝謝)]

民進黨青鳥口口聲聲說中國大陸獨裁

在我看來青鳥被中國統治剛好而已

畢竟青鳥是支持獨裁統治方式的

國會選輸不到一年就翻桌搞大罷免

獨裁司法要關誰就關誰 要放誰就放誰

三讀通過的法律不遵守 國會沒有聽證調查權

官員造謠詐騙不用負責

整個政府沒有絲毫民主法治素養 青鳥還是支持

那青鳥被中國統治剛好而已

搞不好中國大陸實際上還更開放穩定


※ 引述《thouloveme (赫赫)》之銘言：
: 隨著七月最後一個週末越來越近
: 路上不時看到有些比較狂熱的人
: 情緒高張
: 如果否定他
: 他可能就會陷入瘋狂
: 所以看到都要快點閃開
: 不要有所接觸
: 台灣怎麼會走向這樣的狀態？
: 有卦嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.198.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751205267.A.352.html
→ gx8759121: 把共產党名字改成民進党，小鳥就會乖
→ gx8759121: 乖被統治了，嘻嘻
噓 iphone55566: 罷免寫在憲法 = ="
一個中國也寫在憲法你怎不遵守
憲法也沒有叫你無差別濫用罷免
就跟濫訴一樣 法律允許你濫訴 但你濫訴不是法律的錯
是濫用者欠缺民主法治素養的錯
→ iphone55566: 建議你查哪些國家人民有罷免的權利
→ iphone55566: 這就是你的民主法治素養嗎 厲害
全世界民主國家都沒有搞過這種無差別大罷免
不就證明了青鳥就是沒有民主法治素養
推 iphone55566:
→ iphone55566: 你慢慢嘴砲吧 反正你的意思我懂
→ iphone55566: 就是"你覺得"濫用
一看你就是連罷免的立法目的都搞不懂的人
才會在這胡說八道
→ iphone55566: 可惜的是也有人覺得不是濫用
→ iphone55566: 這就跟你覺得蘋果好 我覺得香蕉好 扯
→ iphone55566: 這個沒結局的
→ iphone55566:
→ nopennogame: 自稱台派的青鳥本身就腦殘，不用太認
→ iphone55566: 無論如何 實行罷免就跟獨裁無關 事實
你被中共統治就是剛好而已
→ nopennogame: 真
→ iphone55566: 就是這樣而已
→ iphone55566: 我也覺得你胡說八道 喊罷免是獨裁??
是阿 不然你為什麼回答不了我的問題?
全世界哪個民主國家搞過這種無差別大罷免?
罷免跟無差別大罷免很明顯不同一件事
→ iphone55566: 你被中共統治也就是剛好而已 人民罷
→ iphone55566: 免就基本權利居然在這哀哀叫
我沒差 反正你被中共統治剛好而已
→ iphone55566: 是啊 不然你最什麼回答不了我的問題
→ iphone55566: 民主國家不都有罷免法?
就說你沒民主法治素養
全世界一堆民主國家只有選舉權沒有罷免權的
→ iphone55566: 你的問題這麼簡單 我也回答過了 你覺
→ iphone55566: 得是無差別 我覺得不是無差別 結案了
→ iphone55566: 吧
結案個屁 要不要我再複製問題一次?
全世界哪個民主國家搞過這種無差別大罷免?
回答不出來?
→ iphone55566: 我沒差 反正你被中共統治剛好而已
→ iphone55566: 不要在講這種沒有任何論點意義的話了
→ iphone55566:  你講一次 我就學著你講一次 沒有用
你這種素質怎麼學別人? 笑死 連問題都在逃避的人
→ iphone55566: 的
→ iphone55566: 辯論是要講出論點 垃圾話少用
→ iphone55566: 你用 我跟著你用 讓你看懂自己
問第三次囉
全世界哪個民主國家搞過這種無差別大罷免?
→ iphone55566: 這不是無差別大罷免 我也不用去查誰
→ iphone55566: 搞過無差別罷免 因為無關
笑死 因為全世界只有民進黨跟青鳥這樣搞無差別大罷免而已
你當然回答不出來
說你適合被中共統治你還別不相信
→ iphone55566: 你這麼喜歡問這種無關的 我也能回
→ iphone55566: https://imgur.com/WKz3d5f
→ iphone55566: 回答完了 這樣對你的論點有意義嗎?
→ iphone55566: 哈哈 所以你還是回到一樣的狀態
你貼的AI回答不就打臉你了
"這種作法與民主制度的設計原則相違背"
跟我前面說的濫用罷免就是同一回事
→ iphone55566: "你覺得"是無差別 沒錯吧
→ iphone55566: 所以你限縮在自己的小框架
→ iphone55566: 這樣的討論有意義嗎?
→ iphone55566: 我回答這麼多次 都是正面回答
→ iphone55566: 結果你自以為是喊個回答不出來 就當
→ iphone55566: 你的論點??
→ iphone55566: 你好歹也描述一下為何是無差別
→ iphone55566: 另外 你要回答我的問題了嗎? 罷免法
→ iphone55566: 個民主國家都有 你在喊什麼獨裁? 你
→ iphone55566: 的法治教育怎麼了?
笑死人 就你這種程度 連AI都覺得你適合被中共統治
→ iphone55566: 是相違背沒錯啊 但她又不是說民進黨
→ iphone55566: 你在自以為打臉什麼 講話有點邏輯好
→ iphone55566: 嗎?
→ iphone55566: 你要先證明民進黨是無差別 才能用那
→ iphone55566: 段話 所以你要開始了嗎?
→ iphone55566: 不然你永遠都是停留在"自以為是無差
→ iphone55566: 別"的狀態
→ iphone55566: 笑死人 就你這種程度 連AI都覺得你適
→ iphone55566: 合被中共統治
→ iphone55566: 建議你查哪些國家人民有罷免的權利
→ iphone55566: 回答呢?? 怎麼逃避問題這麼久?
逃避問題的是你吧
要我問第四次嗎?
全世界哪個民主國家搞過這種無差別大罷免?
推 wangjf: 不知道投票日會不會盯著人投什麼票
→ iphone55566: 回答過了 只能跳針就不鳥你了
蛤? 貼個被AI打臉的答案就叫回答過了?
→ iphone55566: 結論
→ iphone55566: 1.你不知道民主國家都有罷免法 卻喊
→ iphone55566: 民進黨罷免是獨裁
嗨 造謠仔
我知道阿有罷免阿 我一開始就說是濫用罷免
我何時說不知道民主國家有些有罷免制度?
→ iphone55566: 2.你覺得民進黨是無差別罷免 但你卻
→ iphone55566: 不敢論述詳細內容
我為何要浪費時間配合你在這邊文字遊戲
你就回答我
全世界哪個國家搞過一次罷免幾十個國會議員?
就是同一個問題啦 你還是回答不出來
→ iphone55566: 3.AI在回答的是無差別罷免 你卻硬凹
→ iphone55566: 成在講民進黨 然後就阿Q得自以為勝利
→ iphone55566:  拿來一直講 這是邏輯有障礙
→ iphone55566: 如果你沒打算正面回應這三點
→ iphone55566: 那就別浪費我時間
→ iphone55566:
→ iphone55566: 噢 加個 4.這原po會繼續跳針同一個問
→ iphone55566: 題 繼續問 卻沒有能力提任何新的論點
跳針的是你啊 同一個問題問五次了你還是回答不出來
推 iphone55566: 恩 4.
一個問題問五次回答不出來 證明你真的很適合被中共統治
→ iphone55566:
→ iphone55566: 跟你講 我很會總結大局的 你只會繼續
→ iphone55566: 在我講的圈圈內打轉
→ iphone55566: 你就是那種沒能力辯論的人
笑死人 我從頭到尾只需要一個問題就打死你了
這根本還談不上辯論 你還沒那個資格
→ iphone55566: 回答過了 2.
沒有回答過問題阿 2個屁
→ iphone55566: 你換問題 結果還是一樣的
→ iphone55566: 你得先證明是無差別
→ iphone55566: 所以一樣是回答過的
→ iphone55566: 你貼了無差別的標籤 但沒能力討論是
→ iphone55566: 不是無差別 那你適合被中共管 反正你
→ iphone55566: 就拒絕思考
還是不敢回答問題啊? 還在玩文字遊戲啊?
你不喜歡無差別這個詞 我前面也換詞啦 要我再複製一次?
全世界哪個國家搞過一次罷免幾十個國會議員?
同一個問題啦 你就是找不到一個國家啦
只有民進黨跟青鳥最屌 完全適合中共統治
→ iphone55566: 回答過了 2.
還在逃避問題 就你這樣 被中共統治剛好
→ iphone55566: 只剩下跳針了嗎 還好我都分類完了
是你在跳針囉 從頭到尾一個問題就打死你了
→ iphone55566: 你跳針 我就回數字
→ iphone55566: 對了你啥時要回答 罷免跟獨裁的關聯
從頭到尾一個問題就打死你了 用數字比較屌? 那我也加數字?
1.全世界哪個國家搞過一次罷免幾十個國會議員?
→ iphone55566: 回答過了 你一直鴕鳥有什麼用呢?
1.
推 iphone55566: 看不懂你在幹嘛 我的數字是回答
→ iphone55566: 你數字是問題 你用問題回答問題??
你沒有回答阿 你從頭到尾都在迴避問題啊
以為加個數字就等於有回答? 笑死人
→ iphone55566: 請問人民實行罷免權利 跟獨裁有何關
→ iphone55566: 聯?
→ iphone55566: 可以開始了沒 等很久了
→ iphone55566: 這問題我在 06/29 21:58 就問過 還沒
→ iphone55566: 看你正面回應過呢 要躲到什麼時候?
1.
→ iphone55566: 用問題回答問題?
你在講你自己?
→ iphone55566: 你好歹掙扎一下 不要這麼難看
1.
→ iphone55566: 我回答你的都是肯定句
→ iphone55566: 你還是先搞懂自己在幹嘛吧
→ iphone55566: 1.2.3.4. 全是肯定句 懂?
屁勒 你玩文字遊戲裝傻還反問什麼叫無差別不是嗎?
我還是一個1.
還是我也可以學你改成直述句阿
請列舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
這樣你有比較爽?
推 iphone55566: 問題沒辦法回答問題 你沒其他論點了
→ iphone55566: 對吧?
→ iphone55566: 我沒反問 那四句全是肯定句 我不知道
→ iphone55566: 你說的反問是哪看來的
1. 我的1也是直述句喔
→ iphone55566: 你那句還是詢問
→ iphone55566: 沒有論點阿 論點呢?
你的論點呢 你的回答呢 隨便啦 我知道你最愛文字遊戲啦
阿是要回答沒?
→ iphone55566: 變成啟始句 還是沒論點阿
1.
你還是沒回答阿
→ iphone55566: 論點在1.2.3.4.就講過了
蛤? 那我的論點也是1阿
→ iphone55566: 你不針對回應 卻一直講一個問句幹嘛
不是問句阿
→ iphone55566: "請列舉出任意一個一次罷免幾十個國
→ iphone55566: 會議員的民主國家" 這句論點是什麼?
那你的1234論點是什麼?
推 iphone55566: 1.你不知道民主國家都有罷免法 卻喊
→ iphone55566: 民進黨罷免是獨裁
→ iphone55566: 2.你覺得民進黨是無差別罷免 但你卻
→ iphone55566: 不敢論述詳細內容
→ iphone55566: 3.AI在回答的是無差別罷免 你卻硬凹
→ iphone55566: 成在講民進黨 然後就阿Q得自以為勝利
→ iphone55566: 4.原po會繼續跳針同一個問題 卻沒有
→ iphone55566: 能力提任何新的論點
1.請列舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
→ iphone55566:
→ iphone55566: 可以開始回應了嗎?
可以開始回應了嗎?
→ iphone55566: https://imgur.com/VK7SJV4
又拿AI來打你自己的臉
但是你還是回答不出來阿
→ iphone55566: 5.你的問句 不管重覆多少次 都不會把
→ iphone55566: 話題帶回民進黨的 你還是得動腦正面
→ iphone55566: 回答
該正面回答的是你吧
→ iphone55566: 為何AI回應是打臉我
為何不是打臉你
→ iphone55566: 看吧 沒有論述能力
看吧 沒有回答能力
→ iphone55566: 以問題回答問題 不想講、腦袋空白
你在說你自己?
→ iphone55566: 回答：3.AI指的是通例 沒提到民進黨
→ iphone55566: 這也是講過的
→ iphone55566: 以問題回答問題的只有你
我認為只有你啊
→ iphone55566: 你一直重覆的1. 就只是一句問句
→ iphone55566: "為何不是打臉你" 也只是一句問句
→ iphone55566: 好 你認為只有我 那我的問題是?
→ iphone55566: 我哪句是 以"問題"回答你的問題
→ iphone55566: 描述一下是哪句
你玩文字遊戲裝傻還反問什麼叫無差別不是嗎?
我還是一個1.
還是我也可以學你改成直述句阿
請列舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
這樣你有比較爽?
推 iphone55566: 你覺得是無差別 我覺得不是無差別 06
→ iphone55566: /29 22:06
1.
→ iphone55566: 你在講這個? 我回答的是肯定句 不是
→ iphone55566: 反問 你漏看了
我是說你的2阿 是你自己都搞不清楚曾經胡說八道了什麼吧
我從頭到尾都一個1又簡單又有力 呵
→ iphone55566: 原來到頭來是你搞錯
→ iphone55566: 我的2.也沒反問你阿
你玩文字遊戲裝傻還反問什麼叫無差別不是嗎?
我還是一個1.
還是我也可以學你改成直述句阿
請列舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
這樣你有比較爽?
→ iphone55566: 我不是明確講 你覺得是、別人不覺得
→ iphone55566: 是
→ iphone55566: 搞清楚句子的意思再來吧
→ iphone55566: 你的1.跟民進黨無關連
→ iphone55566: 我沒反問。 你重覆有什麼用 = =
你從頭到尾都沒回答出來任何一個國家阿
我當然拿同一個問題問你啊
怎麼會跟民進黨沒關聯 你連回答都在迴避 還沒關聯?
→ iphone55566: 你要不要提一下反問是哪句
→ iphone55566: 然後你那句不管怎麼改都是提問 這也
→ iphone55566: 是講過好幾次的
→ iphone55566: 然後我也回答過了 AI回的 一樣的狀況
→ iphone55566:  你還是沒打算聊到DPP身上
又在玩文字遊戲了 那我把1描述方式改成
你卻不敢舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
跟你的2連語句結構都幾乎一樣囉
→ iphone55566: 因為跟討論無關連 所以不需要回答出
→ iphone55566: 任何國家
你終於承認你從頭到尾都在迴避問題
→ iphone55566: 一次罷免幾十個有存在或沒存在 依舊
→ iphone55566: 是公民實行權利
濫訴也是人民的權力阿
但濫用罷免不代表符合民主精神跟立法精神阿
所以 要回答1了嗎
→ iphone55566: 我沒回答 是因為我又沒肯定例子 所以
→ iphone55566: AI回答了 然後呢 你到底問那句要幹嘛
→ iphone55566: 世界上國家這麼多 我要怎麼把握不漏
→ iphone55566: 掉實際有沒有發生這情況?
→ iphone55566: 不管有或者沒有 罷免最終這都是公民
→ iphone55566: 權利 就是這樣而已
→ iphone55566: 6.罷免是公民權利 寫在憲法 你問有沒
→ iphone55566: 有先例 不管答案是哪個 結果都不會變
我一開始就說是濫用跟欠缺民主素養阿
我從來沒說憲法禁止人民罷免阿
你是從頭到尾都在畫自己的圈圈不管別人喔?
難怪一個1.而已你從頭到尾都在迴避
→ iphone55566:
→ iphone55566: 一樣的問題要繞回來 你覺得是濫用 別
→ iphone55566: 人不覺得是
→ iphone55566: 這很前面就說過了
→ iphone55566:
→ iphone55566: 迴避問題? 我回答了 a.無法肯定是界
→ iphone55566: 上的各種例子 b.無論答案是什麼 罷免
→ iphone55566: 都是實行公民權利
→ iphone55566:
→ iphone55566: 你終於講出一點東西了 可以回應你了
→ iphone55566: 你的內文是講"畢竟青鳥是支持獨裁統
→ iphone55566: 治方式的 國會選輸不到一年就翻桌搞
→ iphone55566: 大罷免"
→ iphone55566: 把大罷免跟獨裁連結的是你 你內文既
→ iphone55566: 沒談濫用 也沒說罷免跟獨裁的關聯在
→ iphone55566: 哪
→ iphone55566: 請問濫用罷免 跟獨裁怎麼扯上關連?
→ iphone55566: 濫用了罷免 最後還是要靠選票才能通
→ iphone55566: 過
→ iphone55566: 這跟獨裁根本沒半點關係
你要回答1了嗎?
你如果肯面對1 答案就出來了
全世界沒有民主國家搞這種不符合民主精神大罷免
這就是搞獨裁 這麼簡單的事情你又要裝傻
你自己問AI都說了"這種作法與民主制度的設計原則相違背"
→ iphone55566:
→ iphone55566: 藍白過半通過法案 叫獨裁嗎?
→ iphone55566: 我也不會講藍白過的法案叫獨裁啊
ZZZZZ 在混淆概念了? 這麼低級的混淆我都懶得反駁
→ iphone55566: 大罷免都還沒過 你卻急著喊是獨裁 你
→ iphone55566: 對公民的票有意見 去抓造假啊
發起大罷免就已經是獨裁行為了
哪用等投票結果 全世界民主國家沒半個這樣搞的
→ iphone55566:
→ iphone55566: 你終於想辦法把這句變成肯定句了 這
→ iphone55566: 花你的腦袋30分鐘以上了
我一開始就肯定的說大罷免是欠缺民主法治素養了 笑死
→ iphone55566:
→ iphone55566: 我也回答過好幾次了 票數能過 就是人
→ iphone55566: 民實行罷免權
→ iphone55566:
→ iphone55566: "發起大罷免就已經是獨裁行為了" 在
→ iphone55566: 講什麼東西???
你是哪個字看不懂?
→ iphone55566: 獨裁的部分在哪 公民的票不然是假的?
→ iphone55566: 全都看得懂啊 但獨裁的部分在哪?是通
→ iphone55566: 過了?人民是沒投票嗎?
還在裝傻啊?
我還那個1. 看你要裝傻到哪時候
→ iphone55566: 投票的人是被控制的? 投票的都假人?
→ iphone55566: 不值得一張票?
→ iphone55566: 有哪個政治人物 能無視人民的票直接
→ iphone55566: 決定罷免嗎? 沒有的話到底獨裁在哪?
→ iphone55566:
→ iphone55566: 1.回答過了
回答不出來不等於回答過了欸
叫AI打你自己臉也不等於回答過欸
→ iphone55566: 回答過了 也回答出來了
這就很難看了啦 你前面自己都說"不需要回答出任何國家"
你自己都承認在迴避問題了
→ iphone55566: AI的內容也沒打臉
→ iphone55566:
你自己問AI都說了"這種作法與民主制度的設計原則相違背"
這臉打得還不夠響?
→ iphone55566: 倒是你什麼時候要獨裁在哪? 人民投的
→ iphone55566: 罷免聯署、票為何是獨裁?
我何時說人民投票是獨裁? 這麼低級的混淆概念你確定要提?
→ iphone55566: 所以才說要討論是不是無差別啊
→ iphone55566: 這不是老早就講過的?
笑死人 還在文字遊戲
要我再複製一次換詞之後的?
"1.你卻不敢舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家"
→ iphone55566:
→ iphone55566: 你內文講的啊 我不是節錄過給你了?
→ iphone55566:
→ iphone55566: 再看一次吧
→ iphone55566: "畢竟青鳥是支持獨裁統治方式的 國會
→ iphone55566: 選輸不到一年就翻桌搞 大罷免"
→ iphone55566: 混淆在哪  不是你自己說過的?
SO? 我說的跟你說的不一樣啊
你現在連國文程度都不行了?
推 iphone55566: 你要跳針同一個問題多久啊
→ iphone55566: 有夠無聊的 不講論點是要聊什麼
是你在跳針阿 我從頭到尾一個問題就打死你
你還要凹
→ iphone55566: 你說的就是一樣的 實行大罷免 = 支持
→ iphone55566: 免獨裁
→ iphone55566: 你現在連國文程度都不行了?
→ iphone55566: 你的問題我回應過了 你卻沒能力針對
→ iphone55566: 回答 問新的問題
一個問題你都回答不出來 你就只能迴避一直換說法阿
你12345到幾了 連ab什麼的都出來了
真是笑死人
→ iphone55566: 我連你的肯定句版 都回應過了
→ iphone55566:
→ iphone55566: "全世界沒有民主國家搞這種不符合民
→ iphone55566: 主精神大罷免
→ iphone55566: 這就是搞獨裁 這麼簡單的事情你又要
→ iphone55566: 裝傻"
→ iphone55566:
→ iphone55566: 7.你沒講為何不符合民主精神 公民自
→ iphone55566: 主的罷免票、提案 就是符合民主精神
→ iphone55566: 8.沒有人操控 依舊是人民的票在罷免
→ iphone55566: 的 所以也不叫獨裁
一次幾十人的大罷免就是獨裁阿 真好笑還在迴避問題
1.你卻不敢舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家
→ iphone55566: 我換了啥說法 不同論點當然分開講 論
→ iphone55566: 點沒變過、很多方向的討論=一直換說
→ iphone55566: 法??!
→ iphone55566: 你還是先搞懂自己在支持啥吧 你的想
→ iphone55566: 法就是 "沒其他國家一次罷免很多人
→ iphone55566: 所以罷免很多=獨裁"
→ iphone55566:
→ iphone55566: 然後就不斷重複這個問題 但卻沒能力
→ iphone55566: 解釋為什麼罷免很多人就獨裁? 只剩下
→ iphone55566: 跳針功能...
1.
一個問題就把你打死了 我何必換問題
推 iphone55566: 回答過了
沒有啊 你都說不需要回答 又說回答過了 已經矛盾了你知道嗎?
→ iphone55566: 別跳針了
→ iphone55566: 尊重人民的罷免權吧 頗基本的其實
→ iphone55566: 有時就不知道你們圖的是什麼
1.你卻不敢舉出任意一個一次罷免幾十個國會議員的民主國家"
→ iphone55566: 好像為了自己的立場 就可以放棄很基
→ iphone55566: 本的東西
全世界沒有民主國家跟民進黨青鳥一樣
搞大罷免這種違反民主精神的事情
所以青鳥還是適合被中共統治
→ iphone55566: 然後喊別人的行為是獨裁
→ iphone55566: 然後需要討論時 就講一些不相干的
→ iphone55566: 被中共統治 跟罷免權也沒啥關聯 反而
→ iphone55566: 失去罷免權
當然有關聯 青鳥支持獨裁阿
→ iphone55566: 看 這就是很基本的東西
→ iphone55566: 為了立場在這裡編這些謊言
→ iphone55566: 怎麼說服得了任何人
→ iphone55566: 你就只是貼貼標籤 喊說你獨裁這樣而
→ iphone55566: 已
怎麼會 我內文就講得很清楚青鳥為什麼支持獨裁了
你自己裝傻不代表別人沒講耶
→ iphone55566: 實行罷免權是支持獨裁 對啊 呵呵
→ iphone55566: 完全無法理解到底在幹嘛
→ iphone55566: 這句子就是這麼矛盾
→ iphone55566: 你卻能講得出口
→ iphone55566: 罷免權是民主政治下的東西
→ iphone55566: 實行了 卻是支持獨裁 這...
這麼低級的混淆概念你還好意思用阿 真沒東西可用了?
罷免一個 跟 一次罷免幾十個 有一樣???
還是那一個問題啦
1.
→ iphone55566: 恩 你講得很清楚啊 實行民主政治才有
→ iphone55566: 的大罷免 卻是支持獨裁 蠻有趣的啦
民主政治就有大罷免? 那你怎麼回答不了1.?
笑死人
→ iphone55566: 罷免幾十個 突然就變成獨裁了 恩...
→ iphone55566: 也就是對你來說 獨裁國家有實行罷免
→ iphone55566: 權 一次罷免十幾個人的紀錄對吧 呵呵
又在把別人沒說過的話硬塞給別人了 沒別招了?
推 Blazes91537: 辛苦了 跟鶄講再多也不見得有效
哈 遇到裝傻的 講再多也沒用
→ iphone55566: 還在1. 真的沒什麼救
1. 你就是回答不出來
→ iphone55566: 問題來來去去就只有一個 就是你講濫
→ iphone55566: 用 還可能當你是不同意見
→ iphone55566: 結果你喊的是罷免很多個 是獨裁
→ iphone55566: 那就是明顯的矛盾
→ iphone55566: 因為打從一開始 獨裁就沒罷免這個選
→ iphone55566: 項
搞大罷免就是搞獨裁 怎麼會沒這個選項
→ iphone55566: 然後你又要繼續問1.了 對吧
對阿 1.你就是回答不出來阿
→ iphone55566: 又猜對了
→ iphone55566: 硬塞? 你的內文罷了
→ iphone55566: 你應該知道是哪句 就不再貼了
→ iphone55566: 反正你也只能裝傻
裝傻的是你吧 從頭到尾一個問題而已你都回答不出來
只能在那邊自己混淆概念 或者把別人沒說過的話塞給別人
老實講手法真的滿low的
→ iphone55566: "搞大罷免就不是搞獨裁" 因為獨裁跟
→ iphone55566: 本沒這個機制
→ iphone55566: 1.回答過了 你要裝傻 那隨意吧
→ iphone55566: 遇到裝傻的 講再多也沒用
→ iphone55566: 獨。裁。體。制。不。存。在。罷。免
這種偷換概念也太低級了
民主制度都能選出希特勒了
我從頭到尾沒說獨裁體制有罷免權
我是說大罷免不符合民主精神是在搞獨裁
這兩種說法完全不同 你是真的分不清 還是在裝傻? 呵呵
→ iphone55566: 把這兩件事情寫在同一句的你 真的知
→ iphone55566: 道自己想聊什麼嗎?
→ iphone55566: 你說過的啊 就放在內文
→ iphone55566: 裝傻有什麼用呢
→ iphone55566: 奘傻很low 不是嗎
→ iphone55566: 獨。裁。體。制。不。存。在。罷。免
→ iphone55566: 來來回回就是這句而已
→ iphone55566: 你貼別人標籤是獨裁 結果對方用的是
→ iphone55566: 民主政治的手法
老招了 混淆偷換概念然後說是別人說的
→ iphone55566: 獨。裁。體。制。不。存。在。罷。免
不。代。表。民。主。制。度。不。能。搞。獨。裁
加句號有比較屌?
→ iphone55566: 到底怎麼講得出"大罷免不符合民主精
→ iphone55566: 神是在搞獨裁"
AI都打臉你了 你又忘了 笑死
→ iphone55566: 你確實貼別人是獨裁 你有說。
→ iphone55566: 還是不想承認對吧
→ iphone55566: 跳針 裝傻 別人回答當沒看到
→ iphone55566: 就這幾招在輪 我隨便都能羞辱你
→ iphone55566: 因為你又不可能刪內文 早就都備份好
→ iphone55566: 了
你是在羞辱你自己 這麼低級的偷換概念
任何人大概都知道你在玩什麼低級把戲
→ iphone55566: 民主體制確實不能搞獨裁啊
民主制度不能搞獨裁? 那希特勒怎麼出現的?
哇 你的下限真的越來越低
恐怕國中生的邏輯水平都不如
→ iphone55566: 現在罷免的票 獨裁的點在哪?
→ iphone55566: 你不能投嗎? 不公平嗎? 票數有問題嗎
推 iphone55566: 你現在就是跳過這些不討論 然後直接
→ iphone55566: 貼標籤 這有什麼用呢? 誰會理你?
→ iphone55566: 希特勒有個步驟叫授權自己權力
你要承認你的這句話錯誤嗎? "民主體制確實不能搞獨裁"???
希特勒表示:???
→ iphone55566: 你能力應該超過國中生 請問現在台灣
→ iphone55566: 誰授予自己這個高權力了?
→ iphone55566: 沒有。我直接回答了
→ iphone55566: 因為你也只會逃避問題
→ iphone55566:
→ iphone55566: 現在TouchAgain就是把沒發生的希特勒
→ iphone55566: 例子 拿來當大罷免的例子 實際上大罷
→ iphone55566: 免這時權力還是在人民手上
你要承認你的這句話錯誤嗎? "民主體制確實不能搞獨裁"???
希特勒表示:???
→ iphone55566:
→ iphone55566: 承認啥? 授予自己權力後還跟台灣的例
→ iphone55566: 子有關嗎?
→ iphone55566: 你是在羞辱你自己 這麼低級的偷換概
→ iphone55566: 念
→ iphone55566: 任何人大概都知道你在玩什麼低級把戲
你要先承認錯誤嗎? 你要先承認民主體制之下是有可能搞獨裁的
才有討論下去的必要性阿
→ iphone55566: 我承認我沒發現你要玩這麼低級的偷換
→ iphone55566: 概念 嘿嘿
我哪裡偷換概念
"民主體制確實不能搞獨裁"這是你說的一個字都沒換過
我又不像你 總是替別人換句話說偷換概念
→ iphone55566: 回到正題 希特勒的例子 跟台灣有何關
→ iphone55566: 聯?
→ iphone55566: 沒有關聯 你只是找不到話題罷了
希特勒是打臉你說的"民主體制確實不能搞獨裁"阿 怎麼會沒關聯
你要先承認民主體制之下是有可能搞獨裁的
才有討論下去的必要性阿
→ iphone55566: 你在台灣的大罷免找不到獨裁的狀況
→ iphone55566: 卻硬要貼標籤 這就是你的民主法治素
→ iphone55566: 養
→ iphone55566: 不承認囉 因為集權後就不叫民主體制
→ iphone55566: 了 希獨裁行為的出現點就不是民主體
→ iphone55566: 制下了
→ iphone55566: 生出鴨 就不叫雞蛋了 簡單的道理
→ iphone55566: 民主體制確實不能搞獨裁 一字不變
→ iphone55566: 你講的已經不是民主體制 要承認啥呢
你先承認錯誤才能討論下去啊
→ iphone55566: 以防國中生程度不懂 授權法可繞過後
→ iphone55566: 自行訂法 這是關鍵點 那請問台灣哪個
→ iphone55566: 法可以?
→ iphone55566: 請問希的狀況 能罷免嗎?
→ iphone55566: 我否認了 不用在那問同樣的問題
那就無法討論了阿
國中生都知道"民主體制確實不能搞獨裁"是錯的阿
以前歷史課沒上過希特勒這段?
還是台派又創造自己的世界史觀了?
→ iphone55566: 你只剩下反駁我的內容
→ iphone55566: 麻煩從 希當下算不算民主體制開始聊
推 iphone55566: 這麼低級的偷換概念 任何人都知道你
→ iphone55566: 在玩什麼低級把戲
→ iphone55566: 你還是趁早討論回臺灣的狀況吧
笑死人 你說的話我一個字都沒換過
我又不像你 總是替別人換句話說偷換概念
→ iphone55566: 國中生都知道"1+1=300"
→ iphone55566: 不是加了句國中生都知道 就會變事實
→ iphone55566: 你不討論實質內容 就別浪費時間
基本事實你都搞不清 你的確別浪費時間了
→ iphone55566: 恩 講自己是事實 然後躲避討論
你先有國中生的基本水平我們再來談
不然我很難跟你講
→ iphone55566: 你早上都沒刷牙 這是基本事實 :)
→ iphone55566: 你先有國中生的基本水平我們再來談
→ iphone55566: 不然我很難跟你講
iphone55566:"民主體制確實不能搞獨裁"
哈哈哈
→ iphone55566: 前面說過了 無論點的廢話 我就是照講
→ iphone55566: 一遍
→ iphone55566: 你沒什麼能逃避的手段的
→ iphone55566: "1+1=2" 哈哈哈
→ iphone55566: 不管你套上多少嘲諷 不討論實質內容
→ iphone55566: 就是沒意義的
※ 編輯: TouchAgain (123.110.198.170 臺灣), 06/30/2025 00:34:34
→ iphone55566: 還要在拖時間嗎? 這麼沒料?
→ iphone55566: 你這段時間都沒講出論點
→ iphone55566: 沒能力回應了?
→ iphone55566: 麻煩從 希當下算不算民主體制開始聊
→ iphone55566: 或是從臺灣為何算在希特勒的狀況 哪
→ iphone55566: 裡相似了? 哪個法被改了?
→ iphone55566: 窮途末路了嗎 真沒用呢
→ iphone55566: 提不出論點只會試圖嘲諷
推 tinuo: 綠共獨裁，綠色恐怖
推 agow: 不然怎麼說紅綠共一家親
推 ikaros5566: 對牛彈琴 不累嗎
推 a30142299: 不是獨裁，但可以說無限接近法西斯R
→ a30142299: 光是逮捕反對黨主席+公權力介入媒體司
→ a30142299: 法就是法西斯惹Q