Re: [問卦] 七法和法源一審結果,台灣AI創新是玩假的?

[court0043 (紅色十月)]

※ 引述《loveyou9527 (小弟)》之銘言：
: 各位鄉民，
: 剛看完Lawsnote vs 法源案的判決，真的覺得台灣的AI政策根本就是做樣子...
: 政府嘴上說的vs實際做的：
: 嘴上說：推動AI創新、開放政府資料
: 數位部天天喊數位轉型
: 各部會都在辦AI黑客松
: 口口聲聲要當亞洲AI樞紐
: 實際上：基礎資料被壟斷，創新直接違法
: 中華民國法條被認定有「私人著作權」
: 政府花稅金建的資料庫，著作權在私人公司
: 爬取公開資料做創新 = 犯罪，要關4年
: 最荒謬的邏輯：
: 總統公布的法令（公文書，無著作權）
: 私人公司整理成數據庫格式（就有著作權了？）

我知道大家都不想管法律人的死活，
想到林X群、沈柏洋… 就直接情緒反彈，但
不得不說，
這個案子哦，很嚴重，但法院法官不會認為自己錯，
與其責備，我試試能不能給點不同路線的想法、解決辦法。

AI 、科技、新創的辯法是無效的，
因為新科技不是阻卻違法事由。

法律人，尤其是法官，很介意“不勞而獲”這件事，
典型的就車禍，
明明是受害者/原告，但法官就是會窮盡一切辦法、讓被害者不會多拿到一塊錢，
深怕被害者多拿了一塊錢、自己就有多違反損害填補原則一樣，
而完全不去顧及因此而求被害者巨細彌遺提出“損害的證據”有多不合理。
例如：要求被害者提出身上衣物、眼鏡的購買單據；無業家人照顧的勞務價值。

這種深刻的價值觀，就是這件案子的核心：
法官非常介意、無法接受這種：

沒有付出勞力就取得成果（截取判決內容）的行為，
然後你被告還膽敢講科技創新！！

所以辯方應該採取的主軸，不是去戰法官的這個「良善」，
而是應該放在：
法源花的這麼多勞力、時間、成本，我願意付出代價，
give and take !
然後再來說「保護勞力時間成本的付出，不是著作權法的範圍」
不是著作權法的範圍，就不會、不應該有刑責問題。

解決了法官的良心問題，才有可能讓法官繼續聽下去，

然後一個重要的背景要知道：法源從剛成立，就無償提供法官檢察官使用，
所以有沒有其他供應商，對他們無關痛癢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.93.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751251307.A.DCF.html
→ magamanzero: 主要是拿去營利吧...
所以說就是法官的「禁止不勞而獲」價值觀。
這是同一件事。
推 soweina1: 辯方就不認為法源的勞力時間成本有價值
→ yesonline: 七法創辦人就是律師. 堅稱法源是公共財  220.133.253.85 06/30 10:50
對，都對，但「禁止不勞而獲」就像信仰，
你無法解決信仰問題，講再對都沒有用，
你我都知道法律人徹底線性思考時，前提沒解決，
是無法往後面思考的。
法官無法解決前提問題，就要幫他/解決。

勞力時間成本的價值，是民法上的價值，那就應該用民法解決，
著作權法是originality的問題，有originaility 問題，才有刑責。

先搞定法官放在心裏的民法不勞而獲問題，
才有辧法繼續討論/抗辯 著作權法的核心，
也才能爭執編緝著作仍然需要originality.

當然這邊有個很惡質的前例：故宮博物館翻拍相片。
為了故宮的生意，
前例硬是把翻拍說成有originality ，有著作權。
我很懷疑當年辯護人有沒有把翻拍機拿到法庭上。
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 11:03:23
→ deann: 司法院資料庫是公共財 法源資料庫不是阿
所以法源資料庫內容，和司法院資料庫不一樣？
請問你是在講商標法，還是著作權法，還是營業秘密法？
推 pyhsiao: 無償提供使用不代表可以拿去營利
「不代表可以」，然後呢？
它的法律效果，應該是民法？還是著作權法？還是商標法？
而且不要忘了，智財法還有一個核心：國家利益！！
從英王詹姆斯二世開始專利法制度，核心目的就是為了國家創新的利益，
 後來也的確發生了濫用專利、反而造成龍斷，而不得不修改。
這段歷史，就很能放在這個案子：

你讓這些判決內容，只有法源有著作權，
對國家有利還是有害？

不要忘了，早期的判決只有書面，
司法院獨家給了法源抄錄的機會。
現在新成立的公司有機會去打字整理出來？
縱使用機會打字整理出來，內容會跟法源的不一樣？
既然一樣，為什麼不能由Laws note 付錢給法源解決？

還是說你法源的目的，本來就是阻止新競爭者的加入？
大家都說是，只有你法官視而不見呢！～
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 11:13:37
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 11:14:41
推 pyhsiao: https://shorturl.at/D5vCp
→ pyhsiao: https://shorturl.at/DtC50
→ pyhsiao: 怎麼這兩篇說的不一樣
「法官在判決中首先確立，法源公司耗費大量心力、時間與金錢整理編輯的「法規沿革資
料」屬於《著作權法》所保護的「語文編輯著作」。法官指出，法源公司對法規制定、修
正發布日期、發文字號、沿革序號等12點特色均有其獨創性的編排方式。這些資料許多在
全國法規資料庫與司法院法規查詢系統中幾乎無法查詢到，部分甚至由法源公司親自從舊
書攤買書、一字一句登打入庫，證明其投入的巨大心血。」

是不是就是我講的！

當法官卡在「你偷了人家的巨大心力」「不勞而獲」，就無法思考了。
再加一個「拿出營利」，不用說法官啦，
一般人早就怒到不想管其他事情。

請把法官的專業證照制度放一邊，都假的、隨便發的，
要用對一般人的方式來說理。
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 11:57:55
推 pyhsiao: 所以問題就是法規沿革的編輯彙整到底算不
→ pyhsiao: 算是公共財
錯誤的問題！

應該要（反）問：
就民法的角度，是不是公共財？
就著作權法的角度，是不是公共財？
現在是民法案件？ 還是著作權的刑事案件？
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 12:00:18
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 12:02:19
推 tanby: 很奇怪的判決 我整理公共人物的逐字稿放在
→ tanby: 網路上 別人拿去放網站收廣告 他就違法了
太空泛，
即使是舉例，人時地事物至少要有大概的描述。
就著作權法案件而言，關鍵都在人時地事物這些細節。
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 12:06:34
→ yesonline: https://i.imgur.com/t75Scdq.jpeg 呵
我也禁止你把我這篇文截圖.
(跟保留法律追訴權一樣low)
※ 編輯: court0043 (49.216.93.137 臺灣), 06/30/2025 17:35:36