Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

: 噓 Loyeatta: ……全世界的犯罪心理學研究都指出死刑      59.115.65.8 07/01 09:10
: → Loyeatta: 沒有嚇阻作用 他們要嘛心智失常要嘛覺       59.115.65.8 07/01 09:10
: → Loyeatta: 得了不起一命賠一命 你去看那個董座殺       59.115.65.8 07/01 09:10
: → Loyeatta: 技術長的 都先留好遺書了 死刑有個屌用      59.115.65.8 07/01 09:10
: → Loyeatta: ？死刑是用來清除垃圾減少耗損社會資源      59.115.65.8 07/01 09:10
: → Loyeatta: 的                                        59.115.65.8 07/01 09:10

我是不知道哪一個全世界的犯罪心理學指出死刑沒有嚇阻作用，
但我這邊有一個明顯的案例，就是昨天講的福田孝行，
可以證明死刑有嚇阻作用。

福田孝行自比為"怪盜千面人"，
他一開始犯罪就存著"自己剛滿十八歲，頂多關個幾年就出來"的心理，
犯下傷天害理的罪行，

之後拚心神喪失、拚悔過都沒用，
等到真的三審發現要定讞才開始怕死，大喊說
"我沒有犯罪!也沒有姦屍!這些都是對我的冤枉栽贓!"

如果福田知道自己會被判死刑，還會做出人神共憤的惡行嗎?

以他的狡猾程度，答案是否定的。

事實就是他認為自己頂多關七八年，出來還可以寫書賺錢(這是他自己的話)，
所以才會去犯下惡行的，這樣還說死刑沒有嚇阻作用嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751332960.A.472.html
推 hermanwing: 推一個。用持續發生刑事案件說死刑不
→ hermanwing: 能嚇阻根本毫無邏輯
推 froce: 照那群白癡說的，我也不怕闖紅燈罰
→ froce: 款啊，要不要廢除？
推 atxp4869:  https://i.imgur.com/KgJMN7k.jpeg
推 moon1991: 真的那麼聰明，犯前會查法條就知道自己
→ moon1991: 還是可能會被判死刑，只是心存僥倖，有
→ moon1991: 死刑不就也沒能嚇阻這種犯罪當下的心存
→ moon1991: 僥倖之心？
推 Loyeatta: 先罵三樓腦包閱讀障礙 我有說廢死嗎？
→ Loyeatta: 我在說死刑沒有嚇阻作用 我還有長篇大
→ Loyeatta: 論想要反駁 正在猶豫要不要發文給閱讀
→ Loyeatta: 障礙者們看 靠腰有夠浪費時間
推 froce: 10樓，你要不要支持廢除一切刑罰？
→ froce: 因為刑法民法規定的一切都有人犯，
→ froce: 可見都沒有嚇阻作用啊。
→ froce: 全廢了啦。科科
推 moon1991: 原PO可能誤解了嚇阻有沒有用的判斷時點
→ moon1991: ，嚇阻有用是知道可能會判死，所以決定
→ moon1991: 不做，反之知道可能會判死，還決定去做
→ moon1991: 不就正好證明沒用嗎
福田真的就認為自己頂多七年啊，出來還可以寫書，
這是他自己的話，不是我掰的。

簡單說，他確實認為自己不可能被判死。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/01/2025 10:02:00
推 moon1991: 這不就證明了要犯罪當下，死行的存在，
→ moon1991: 也會因為心存僥倖而不具嚇阻作用
推 froce: 樓上，就算沒嚇阻作用，也不代表就
→ froce: 該廢除死刑啊？
→ froce: 我上面不就說了，所有的刑罰定出來
→ froce: 了，都還是有人犯，不就代表所有的
→ froce: 刑罰都沒嚇阻作用？
→ froce: 難道所有刑罰通通廢除？
推 moon1991: 我只是指出嚇阻作用不是這樣解釋的，刑
→ moon1991: 罰的嚇阻作用當然是有的，只是多有效的
→ moon1991: 評估方法不是這樣而已
推 froce: 你上面說死刑的存在，也會因為心存
→ froce: 僥倖而不具嚇阻作用，下面又承認其
→ froce: 他刑罰還是有嚇阻作用？
→ froce: 其他刑罰就不會因為心存僥倖而喪失
→ froce: 嚇阻作用？？？
→ froce: 刑罰的嚇阻作用本來就只是輔助而已
→ froce: ，重點是要讓違反社會規則的個體對
→ froce: 被侵害者作出補償。
→ froce: 犯下不可彌補的罪，本來就應該要用
→ froce: 不可彌補的代價去補償。一般來說，
→ froce: 就是死刑或無期徒刑不得假釋
→ moon1991: 既然叫嚇阻即代表不是絕對有效的，只是
→ moon1991: 不應該拿一個嚇阻無效的案例來說這嚇阻
→ moon1991: 很有效。另外我只是在談嚇阻性不是這樣
→ moon1991: 解釋，不是說死刑每有嚇阻性，也不是在
→ moon1991: 說不支持死刑，至於講到彌補什麼的那又
→ moon1991: 是另一個問題了（或許是想討論支持死刑
→ moon1991: 與否，這不是不行，只是偏離了我原本討
→ moon1991: 論的主題［嚇阻性解釋方式的誤用］而以
→ moon1991: ）
→ IAMCSH: 講幾句就罵人
→ a921103030: 主要是福田認為少年法可以擋刀，卻沒
→ a921103030: 想到自己寄出去信反而成破口，後來法
→ a921103030: 官覺得他沒有反省之意而判死，這時他
→ a921103030: 才緊張的各種道歉，但已來不及