[問卦] 畏罪自殺根本逃避責任吧？

[Dinenger (低能兒)]

用邏輯來看
如果一個人畏罪自殺
或者畏罪被自殺

最終得利者
是共犯組織

因為死無對證嘛

如果用理性的角度來看
某些人死了
反而讓證據石沈大海

某些人
就能繼續消遙法外

這非常細思極恐吧？

難怪我看甄子丹主演的《導火索》
Tony要弄死最後一個證人古天樂

雖然古天樂沒死
但因為其他證人也都死了
自己的女朋友也受威脅

所以上法庭作證
也根本不敢指認壞人

所以證人不作證
或者無法做證

既得利益者
非常明顯吧

沒人發現
關鍵證人要嘛失蹤
要不生病
不然就是遭受一些橫禍嗎？

柯南道爾曾說過：
排除一切不可能
儘管最後那個答案非常匪夷所思
那也是唯一的答案

相信科學
這就是邏輯推理

一層一層抽絲剝繭
從利害關係來看

證人出事
明明得利的就是嫌疑人

對吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.88.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751487302.A.F19.html
※ 編輯: Dinenger (27.53.88.101 臺灣), 07/03/2025 04:15:57
推 iampig951753: 嫌疑人：你不要再說了 拜託
推 ErosAmour: 盧武鉉表示：....。
噓 TouchAgain: 前提是畏罪自殺成立阿 若不是畏罪呢?
→ TouchAgain: 若是死諫或以死明志呢?
噓 TouchAgain: 若真正嫌犯是司法體系當中的檢察官呢
噓 hyperyoujo: 有道理，我覺得鄭南榕也是畏罪自殺，
→ TouchAgain: 檢察官是否該以命賠命呢?
→ hyperyoujo: 他老婆則是得利的嫌疑人，某黨也全都
→ hyperyoujo: 是得利者
推 Xaymaca: 橘子.....QQ
→ lyrelyre: 前提有成立嗎？
噓 s91026: 人沒了也不用談甚麼罪,罪刑最大也是死刑
推 eric112: 不要壓人取供就不會害人跳樓
→ eric112: 不要鬥爭政敵就不會害死人
→ holy3001: 想這些對你來說太難了吧
→ FT6034:            您的意思是北檢故意弄死證人？
→ FT6034:                    讓證人不敢講實話嗎？
→ FT6034:                  您這個影射指控很嚴重喔
推 victorly: 阿扁的槍擊案就是代表作
噓 cwchang2100: 照這樣說,白色恐怖和228很多畏罪自殺
→ opm: 您是說鄭南榕嗎?