[新聞] 高雄 網約性交易驚見少女 急喊卡仍有罪判

[ytkuang (歪踢光)]

1.媒體來源:
中時新聞網


2.記者署名:
洪靖宜


3.完整新聞標題:
高雄 網約性交易驚見少女 急喊卡仍有罪判緩刑


4.完整新聞內文:
42歲鄭姓男子在包養網站與一名女子約定以1萬元性交易，2人相約在便利商店碰面，鄭男
見對方模樣青澀，一問之下才發現居然是未成年，鄭男嚇到當場反悔，並拿出5000元安撫
空手而歸的少女，少女母親得知後報警提告。高雄地院法官認定他涉犯《兒童及少年性剝
削防制條例》引誘使少年為有對價之性交行為未遂罪，判徒刑6月，另宣告緩刑2年。可上
訴。



判決指出，2024年9月，鄭男透過包養網站認識一名女子，雙方約定以1萬元進行性交易，
鄭男開車赴約，2人在一家超商前碰面，但該名女子一出現，五官稚氣未脫、模樣相當青
澀，一問之下才發現對方竟然未滿16歲，鄭男趕緊「急踩煞車」，嚇得當場拒絕。

錢沒到手，少女頓時感到不開心，為了安撫情緒，鄭男還是先拿出5000元給對方，未料，
事後雙方約性交易一事仍東窗事發，少女媽媽得知後，氣得帶她到警局報案。檢警偵查時
，鄭男喊冤，堅稱自己沒跟少女發生性行為，也沒碰到她的身體任何部位，但仍被依違反
兒童及少年性剝削防制條例起訴。

高雄地院審理時，法官認為，鄭男為了滿足其個人私慾，著手要約少女發生性行為，對她
的身心健康及人格發展均產生不良影響，考量他坦承犯行，態度尚可，且僅到未遂階段，
也與少女和母親達成和解並賠償完畢，因此依犯引誘使少年為有對價之性交行為未遂罪，
判刑6月，另宣告緩刑2年，須參加法治教育2場次。可上訴。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/newspapers/20250703000670-260107


6.備註:
台女賺錢真容易
性交易既遂有罪未遂也有罪
還有和解金

我就問問台男們
要怎麼贏怎麼淫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.104.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751502866.A.844.html
→ love0504: 在台灣男森真可憐==
推 ImBBCALL: 靠背啊 約錯也叫未遂
推 railman: 真好賺？
推 adon0313: 小六開始賺到16歲 可以破億吧
→ enjoyyou: 感覺沒找法律顧問諮詢 一開始又不知道
噓 crazydj: 真好賺
→ crazydj: 反正約出去沒事也能敲一筆
推 ABA0525: 靠腰 沒做 還是被關喔
→ ABA0525: 這以後會不會有黑道故意這樣玩
推 Ceferino: 青鳥哥布林窩日常
→ doggystyle: 這男的是白癡嗎
推 s91026: 甚麼白X法律,那以後大家都走另一條路阿
→ aakkssqq: 難怪一堆人要生女兒..真好賺
噓 nbarepeat: 大人冤枉啊
→ Mei5566: 嬯真好賺
推 YCTING: 黑道可以成立新業務了 找未成年女來騙
推 kureijiollie: 沒幹到一樣要和解
→ scarbywind: 選任辯護兩個律師
推 x8235: 以後媽媽女兒聯手用這招詐騙就好
→ MisterBoar: ...交易沒完成給車馬5000還要被弄
噓 kimp01pr1nce: 這是仙人跳吧，媽媽懂玩
→ tenka92417: 擺明仙人跳
→ s203abc: 打槍還比較省
推 Phoenix723: 被跳了吧
→ samm3320: 約出來之前他又不知道為啥有罪
→ samm3320: 他知道後就終止契約，代表他遵守法律不
→ samm3320: 是嗎
推 wds824: 是不是給錢的問題啊… 沒給錢就沒事了？
推 firzen48: 這媽媽很沒品
推 RoseChiu101: 跑到搶錢的 還敢約嗎......
推 fony1029: 更硬了
推 as349349: 這判例有點危險
推 godblesses: 這招黑道以後釣魚仙人跳使用
推 ikariamman: 應該是因為抽象危險犯的關係，有邀約
→ ikariamman: 事實即構成本罪
推 ImBBCALL: 那以後約炮都是抽象危險犯了
→ ImBBCALL: 因為你不知到會不會約到14歲以下的
→ ImBBCALL: 還抽象危險犯
噓 jack7775kimo: 紅明顯，約出來性交易之前在網路上
→ jack7775kimo: 就知道未滿18了，臺灣高雄地方法院1
→ jack7775kimo: 14年度簡字第1337號刑事判決
推 Tencc: 三小? 他不知道對方未成年 也叫他回去了
→ Tencc: 沒對她怎樣這樣也有事?
→ pigofwind: 約出來之前他就知道未滿18歲了啦
→ key555102: 幹有夠好賺欸
噓 iamhitter: 那女的沒有偽造文書嗎
噓 holyhelm: 亂判
推 craymond: 沒道義
推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/V5szs6l.jpeg
推 ImBBCALL: 約出來之前知道未滿18？
→ ImBBCALL: 那判決內怎摸會出現嗣後知悉未滿16呢
→ pigofwind: 你其實應該貼附件的起訴書，他這個簡判
→ pigofwind: 的格式是直接引用起訴書，後面是在解釋
→ pigofwind: 中止未遂跟量刑的部分
→ pigofwind: 他起訴書寫的是明知未滿18歲，仍基於引
→ pigofwind: 誘少年為對價性交行為的犯意，與女生約
→ pigofwind: 見面，見面後知道她連16歲都沒有所以叫
→ pigofwind: 她走
推 ImBBCALL: 啊不是 因為未成年性交易是未滿十八啊
→ ImBBCALL: 知道未滿十六歲是被告陳述內容
推 linearppt: 這是三小，約炮約到小孩，也沒做，錢
→ linearppt: 也給了，這根本道德高尚人士，竟然還
→ linearppt: 要受罰？
→ pigofwind: 處罰的是前面的明知未滿18而約對方性交
→ pigofwind: 易，證據是被告的自白跟被害人證述，見
→ pigofwind: 面後中止是減刑事由
推 ImBBCALL: 我的意思是整篇判決都沒有論證在約時是
→ ImBBCALL: 否知道他未滿18，只用了明知二字
→ pigofwind: 處罰的是你不能明知對方未滿18而引誘她
→ pigofwind: 對價性交阿.....這件事他確實有著手了
→ pigofwind: ，只是最後沒做下去所以未遂，再加上因
→ pigofwind: 為他道德高尚不吃未滿16歲，所以己意中
→ pigofwind: 止再減輕一次，很合理吧？
推 start0917: 以後都假照片赴約未成年現賺5000
推 ImBBCALL: 你覺得有可能是包養網說自己未滿十八還
→ ImBBCALL: 約出來，然後見面知道未滿十六而打消念
→ ImBBCALL: 頭？
→ pigofwind: 對，但這是簡易判決，被告都坦承換緩刑
→ pigofwind: 的情況下，也沒什麼人會一筆一筆的論證
→ ImBBCALL: 怎摸都不合邏輯啊
→ pigofwind: 被告是怎麼明知的，那是一般判決在做的
推 yggyygy: 王祖賢：想也不可以！想也有罪
→ pigofwind: 事
→ ImBBCALL: 所以有沒有可能是被告覺得算了
→ ImBBCALL: 反正都緩刑
→ pigofwind: 一切都有可能，也有可能被告是個沒16歲
→ pigofwind: 不吃的偏執狂，我也不會通靈，沒辦法隔
→ pigofwind: 空探究被告真意
推 tonyycool: 這樣判那未滿16可以身心無損無限仙人
→ tonyycool: 跳賺學費了
→ tonyycool: 無限仙人模式
→ pigofwind: 但兩造陳述都是被告約砲時明知未滿18歲
→ pigofwind: 的話，我是不會那麼無聊用一句不合常理
→ pigofwind: 去推翻啦，這個就看每個人的想法了
推 ErrMan001: 台女好好學 好好賺啊
推 botnet: 這什麼垃圾法
推 hcwang1126: 扯
→ pippen2002: 引誘使少年為有對價之性交行為?5000?
→ pippen2002: 看到直接報警不就沒事?拿5千?
推 gaba000000: 跟仙人跳有什麼兩樣 廢物智障死台女
→ gaba000000: 糙你媽老女人都去死一死幹你娘
→ pttabs: 原來18歲以前可以賺好幾桶金
→ pttabs: 台灣的詐騙最厲害了，這種模式各種廣告約
→ pttabs: 炮小棧是不是要學起來？
推 puppu: 所以幹嘛不當場報警啊？這女孩未滿16就出
→ puppu: 來賣肉被抓肯定也有事阿，她一定不願意當
→ puppu: 場報警阿，結果男的還給5000元。
推 kazetatsu: 三小？這啥邏輯
噓 ohya111326: .......這樣還要罰
推 godchildtw: 沒交易也犯法，有很多人會效法詐騙
→ lizardc1: 聽說他網路暱稱叫斯蓋爾特
噓 azc3144: 他又不是故意約未成年 這樣也犯法?智障