Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…

[DCSHK (八卦版浪人47之28)]

: 推 ChikanDesu: 這個誣告是真的高自己把自己搞死啦...   42.79.182.243 07/03 12:48
: → ChikanDesu: 我想不可能無罪的 記得是她跑去自導自   42.79.182.243 07/03 12:49
: → ChikanDesu: 演竄改什麼 然後說他誹謗 所以在知情    42.79.182.243 07/03 12:49
: → ChikanDesu: 下故意一定是誣告的                    42.79.182.243 07/03 12:49

你完全不知道自己在說什麼

說高虹安自導自演竄改什麼
然後不記得
就有個印象
然後就說高虹安誣告

這種程度的就不要出來給人笑了


為什麼高虹安誣告罪成立會引起法學界譁然
因為法學界甚至稍微有點常識的人都知道
誣告要成立是非常非常困難的

誣告罪的成立要件是:完全虛構的事情

舉例:
我現在去告李多慧性侵我
這種百分之百虛構的事情，不起訴處分之後李多慧反告我誣告我一定有罪


但如果我在超商被店員少找了5塊，我反手直接告店員侵占
最後一定不起訴，但是店員如果告我誣告，依照過往經驗也不會起訴

因為有部分事實



高虹安被告誣告判有罪這件事情之所以會引起譁然
就是因為

高虹安當時告陳時奮誹謗，因為陳時奮確實有公開指責高虹安抄襲
但是這件案子的法官自以為是學術專家自己解釋高虹安有抄襲
完全不管當時連大學都出具聲明說高虹安沒有抄襲，自以為是的判斷是否抄襲
判陳時奮無罪

然後陳時奮反告高虹安誣告
一審居然還判有罪

高告陳誹謗，這完全建立在陳確實有評論高論文抄襲，並非完全虛構
而陳反告誣告，這點建立在高敗訴就說高誣告，要告當然可以告，這是陳時奮的權利

問題就是居然一審高虹安敗訴

這就完全無法理解了


因為依照這個判例
以後只要告人不起訴就會被反告誣告
而且會被判有罪

或是說歷史老師很綠
也會被告

也許很綠本身就很丟臉吧
所以歷史老師覺得很綠很丟臉就去告人了
真會告

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.27.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751519288.A.8C3.html
推 DustToDust: 惡意的誣告 善意的誹謗
推 SaChiA5566: 綠媒愛造謠還真當大家沒判斷力
推 crazydj: 綠媒騙騙國中學歷以下，65歲以上老人用的
→ crazydj: 聰明人才不會被騙，青鳥你說是吧^^
推 nobrothers: 大學不認抄襲也沒有除名 然後法官說你
→ nobrothers: 抄襲就抄襲還能反被告誣告 這點是真
→ nobrothers: 的蠻扯的......
→ Lailungsheng: ChikanDesu說高是自導自演，高就是
→ Lailungsheng: 自導自演，畢竟人家是綠粉
→ yujin28: 畢竟青鳥也不求證只信人家餵的狗屎
噓 loreason: 法院現在都是民進黨營了
推 dogdudu: 寫過論文，投過期刊的都覺得這判決神扯
推 weakerman: 樓上你錯了，這跟有沒有寫過論文無關..
→ weakerman: 不要掉進法官混淆視聽的陷阱裡了
→ weakerman: 誣告，只跟陳時奮有沒有評論高虹安這個
→ weakerman: 客觀事實有關，跟論文一點關係都沒有，
→ weakerman: 法官就是知道根本不符誣告要件，才東拉
→ holien: 法官應該多徵詢專家學者的意見，不要乾綱
→ holien: 獨斷。
→ weakerman: 西扯說高虹安明知自己論文抄襲
推 uglydog: 在那叫什麼，你有黨證嗎？要抗議去天安
→ uglydog: 門啦
→ battlewind: 這案件就司法墮落的最佳鐵證
推 pastevil: 同意，現在青鳥=喜憨兒 or 綠友友利益集
→ pastevil: 團
推 ChikanDesu: 此外，法院也認為高虹安被質疑論文有
→ ChikanDesu: 問題後，把被質疑抄襲的期刊論文增補
→ ChikanDesu: 到博士論文的參考文獻，但沒有把被發
→ ChikanDesu: 現的另外一篇期刊論文也加入參考文獻
→ ChikanDesu: ，法院認為這是意圖僥倖，抱持被發現
→ ChikanDesu: 再處理的態度。而且，高虹安提告誹謗
→ ChikanDesu: 後，也有把告訴範圍減縮的情況，更可
→ ChikanDesu: 以證明具有誣告的直接故意。
→ ChikanDesu: 在證據提供部分，法院認為高虹安沒有
→ ChikanDesu: 用陳時奮發文時的博士論文版本作為證
→ ChikanDesu: 據，卻用2021年8月10日增補致謝詞後的
→ ChikanDesu: 版本作為證據，也可以認定高虹安有讓
→ ChikanDesu: 陳時奮受到刑事追訴、處罰的故意。
推 cerberi: 推
→ ChikanDesu: 我想你根本沒搞清楚問題在哪裡
→ ChikanDesu: 就是陳用A版本說高抄襲 但高拿自己跑
→ ChikanDesu: 去增補的B版本當證據告陳誹謗
→ ChikanDesu: 你明知道他不是用增補版本說你抄襲的
→ ChikanDesu: 但你居然拿你自己增補後的版本告人 這
→ ChikanDesu: 就是妥妥的誣告阿
→ ChikanDesu: 而且增補這個動作是在陳說她抄襲後 高
→ ChikanDesu: 才跑去做的 所以法官就覺得她根本故意
→ ChikanDesu: 搞事
→ ChikanDesu: 青鳥吃大便 誰是青鳥 只是高這個操作
→ ChikanDesu: 我看了覺得太好笑無法護航
→ ChikanDesu: 法官就認為高想要僥倖希望對方或法官
→ ChikanDesu: 沒發現你是拿B版本要來讓陳被判刑 這
→ ChikanDesu: 就是低能操作
→ ChikanDesu: 你們腦袋不清楚怎麼隨意污衊人是青鳥
→ ChikanDesu: 咧 噁心死了
→ weakerman: 樓上你才搞不清楚狀況...高虹安告陳食
→ weakerman: 糞是評論論文這個行為，是不是誣告只能
→ gueswmi: 所以用舊版陳就沒犯誹謗言論? 沒人知道
→ weakerman: 就是不是有"評論論文這個行為"來立論
→ weakerman: 你要用法官那弱智理由判高虹安告陳時奮
→ weakerman: 毀謗罪敗訴這沒問題，但是你用這理由判
→ gueswmi: 釐清這個問題 用舊版陳就沒犯誹謗言論?
→ weakerman: 高虹安敗訴根本就是亂搞，把兩個件混在
→ weakerman: 一起瞎掰
→ gueswmi: 就能知這誣告案也滿有趣的 也在曲解法條
→ weakerman: 你把原本誣告的告訴主體"陳時奮的評論
→ weakerman: 行為"轉變成"高虹安論文造假"，到底誰
→ weakerman: 腦袋不清楚啊
→ weakerman: 法官就是知道自己在瞎掰，才要自己認定
推 jili1000: 到底是5塊還是20塊根本不重要
→ jili1000: 重點是侵佔不成立
→ weakerman: 高虹安論文抄襲啊，明明學校跟教授都說
→ jili1000: 同理論文是哪一版也不重要
→ jili1000: 重點是抄襲不成立
→ weakerman: 沒有，但是法官就是硬要說有，因為法官
→ weakerman: 自己知道這根本不符合誣告要件，才要東
→ weakerman: 拉西扯
→ gueswmi: 牽扯到政治，法學素養都是屁 正解
推 ChikanDesu: 阿陳評論論文就是拿A版本去評論 你自
→ ChikanDesu: 己增補然後拿增補後的版本去告誹謗 不
→ ChikanDesu: 就是誣告嗎
推 jili1000: 如果被告判無罪，反過來告誣告那麼容易
→ jili1000: 愛莉莎莎告中選會應該是穩贏的了
推 smallplug: 這個案子就是這些年司法墮落的開始
推 ChikanDesu: 你為什麼不拿A版本當證據呢
推 herro760920: 審高案的那幾個法官根本就人渣，違反
→ herro760920: 先例在亂判的
→ Lumia5566: 黨的共諜人無所不在 全面滲透
推 ChikanDesu: 完全就是這個動作讓高被判刑 因為你怕
→ ChikanDesu: A版本沒說服力所以自己去增補阿
→ iwanowsky: 有那種論文 增補 後可以變成不是抄襲的
→ iwanowsky: 論文喔
推 ChikanDesu: 不是阿 就是陳評論時是看到A版本 如果
→ ChikanDesu: 你告誹謗是說我A版本沒有抄襲 那絕對
→ ChikanDesu: 不會誣告成立的
→ goodapple807: 你管高要拿A還是B 都無侵權有差?
→ goodapple807: 拿哪一個都合法 高要在上面寫啥都可
→ goodapple807: 追溯期過了 這些判決都沒意義
推 ChikanDesu: 不是喔 是你要告人污衊你清白 那你不
→ ChikanDesu: 能拿他污衊你“後” 自己去修改增補的
→ ChikanDesu: 版本 來告說他毀謗 因為他行為當下你
→ ChikanDesu: 這個B版本根本還沒出世 而是你自己去
→ ChikanDesu: 修改過後 想要拿這個B版本說服法官他
→ ChikanDesu: 毀謗 這就是我說的竄改
→ ChikanDesu: 就是因為高覺得增補後的B版本特別明顯
→ ChikanDesu: 沒有抄襲 而A版本有空間說可能有抄襲
→ ChikanDesu: 所以她才去做增補這個動作 根本就是耍
→ ChikanDesu: 小聰明修改對方的罪證 這個舉動完全切
→ ChikanDesu: 中誣告的要件
→ ChikanDesu: 本來的流程應該是 陳拿A版本評論有抄
→ ChikanDesu: 襲 而A版本確實有可受公評的瑕疵 那高
→ iwanowsky: 所以沒有定義的自我抄襲到底是不是抄襲
→ ChikanDesu: 告毀謗就不可能成功 高知道這點所以跑
→ iwanowsky: 阿~
→ ChikanDesu: 去增補想要讓告毀謗成功機率增加 然後
→ ChikanDesu: 就讓對方有誣告的口實了
→ ChikanDesu: 那個一點都不重要 誹謗就沒過 重點是
→ ChikanDesu: 這個增補又提出當證據告人的動作 完完
→ ChikanDesu: 全全就違法
→ ChikanDesu: 可以說是有栽贓陳的意圖 所以誣告才成
→ ChikanDesu: 立
→ ChikanDesu: 你們不要邏輯爛透了還在那邊說人青鳥
→ ChikanDesu: 事實就是高不只是政壇小白兔 還是法盲
→ goodapple807: 抄襲是誰判斷的 法官?學校?
→ ChikanDesu: 所以才自爆
→ goodapple807: 你判斷 還是我判斷的
→ ChikanDesu: 那都不重要 現在是誣告的問題
→ goodapple807: 你知道資策會告高的通通敗訴嗎
→ goodapple807: A沒有抄襲 B沒有抄襲 哪來犯意
→ goodapple807: 我把A改成B 本來就沒抄襲變成沒抄襲
→ iwanowsky: 不採信 就是犯意
→ ChikanDesu: 你邏輯錯了 是A可能有 可能沒有抄襲
→ ChikanDesu: 所以誹謗不會成立 而B很明顯沒有抄襲
→ ChikanDesu: 但不是陳主張他看到的版本 是高自己事
→ ChikanDesu: 後增補想要給法官看的“不同”版本
→ goodapple807: A不可能有抄襲 早就超過告訴期
→ goodapple807: 抄襲機率是0
→ goodapple807: 沒有你說的有可能 是百分百確定的
→ goodapple807: 你自己去查資策會哪時候知道這件事
→ ChikanDesu: 陳評論有抄襲 可以有100種解釋 隨便一
→ ChikanDesu: 個解釋都能說服法官不是空穴來風說高
→ ChikanDesu: 是抄襲 所以誹謗一定不會成立 要告人
→ ChikanDesu: 誹謗很嚴格 只要有一點稍微像抄襲的動
→ ChikanDesu: 作 你就評論能說是抄襲 但高這個增補
→ goodapple807: 說服?!我以為判決沒違法就是事實了
→ ChikanDesu: 想要增加說服力的動作確實就是誣告
→ goodapple807: 已經判決出來了 你怎麼會認為有其他
→ goodapple807: 可能性
→ goodapple807: 資策會沒有要上訴喔 你知道原因嗎
→ ChikanDesu: 資策會告不成絕對不是法院認證沒抄襲.
→ ChikanDesu: ..你也是法盲法盲的
→ goodapple807: 那請你提出法院判決違法的證明
→ goodapple807: 說別人法盲 請用證據說話
→ ChikanDesu: 法院怎麼可能拿資策會的判決不成立去
→ ChikanDesu: 說陳怎麼不知道有這個判決呢
→ goodapple807: 我有證據證明這些都沒違法喔
→ goodapple807: 我有證據證明高的論文通通合法
→ ChikanDesu: 你不要一直把範圍拉大 現在是陳評論高
→ goodapple807: 你的證據呢
→ ChikanDesu:  資策會那邊跟陳一點關係都沒有
推 kairn7584: 青鳥你還期望他有證據XD他們只有意識
→ goodapple807: 有關阿 A就沒違法 哪來其他問題
→ kairn7584: 形態好嗎？每次辯論要證據就逃了
→ goodapple807: 我改B改C 乾你啥事
→ ChikanDesu: 法院判資策會怎樣都不是幫高背書沒抄
→ ChikanDesu: 襲 只是資策會提出的證據法院不採信
→ ChikanDesu: 所以陳就算在資策會判決完 評論高抄襲
→ ChikanDesu: 也是完全沒問題的
→ goodapple807: 不採信不就沒違法XD
→ goodapple807: 還有啥可能性
→ goodapple807: 你變出一個他侵權或抄襲的判決
→ goodapple807: 我馬上承認我是法盲跟你道歉
推 PurpleCrow: 裝睡的人叫不醒，不用浪費時間精神理
→ PurpleCrow: 會跳針的人
推 ChikanDesu: 我不需要你跟我道歉 我說的邏輯就全部
→ goodapple807: 跟他討論很好玩啊 期待他的判決證明
→ ChikanDesu: 打在上面了 你要一直練蕭威隨便你
→ goodapple807: 好喔 沒判決證據 我知道了 謝謝指教
→ goodapple807: 我有證據 你沒有 就這麼簡單
→ ChikanDesu: 不如你去當高的律師然後說服法官她去
→ ChikanDesu: 增補後告人的動作不違法 呵
→ goodapple807: 高幹嘛去告 高院就要還他清白了
→ ChikanDesu: 二審三審等著駁回 嘻嘻 高現在就死局
→ jerrylin: 其實你舉例那個  反告很少成功.....
→ goodapple807: 有夠搞笑 之後再來這邊笑你
→ ChikanDesu: 了 再強的律師都救不了那麼低能的操作
→ jerrylin: 誣告就是這麼難成罪
→ jerrylin: 不然一堆仙人跳的早就被告死了
→ goodapple807: 再蠢的高院都知道這個判決多荒謬
→ ChikanDesu: OKOK記住你說的話 等高院打你臉
→ ChikanDesu: 仙人跳我不評論 反正高的案件就是很單
→ ChikanDesu: 純的低能操作導致自己被告成功
→ goodapple807: 是法官自己搞不清楚狀況吧...
→ goodapple807: 完全就是不適任的法官 就這樣
→ goodapple807: 都過追溯期了 還再"抄襲"XD 笑死人
推 ChikanDesu: 抄襲就不是重點你怎麼一直跳針 是高的
→ ChikanDesu: 神奇操作 成立誣告 你要告人誹謗那你
→ ChikanDesu: 就要依照他當時評論的證據去告 怎麼可
→ ChikanDesu: 以拿出一個新版本當證據 笑死
→ goodapple807: 如果抄襲不是重點 你解釋一下A
→ goodapple807: A沒抄襲 你管我要改成啥證據 有差嗎
→ goodapple807: A沒抄襲 B沒抄襲 C沒抄襲 差在哪
→ goodapple807: 這就是你一直跳針不回答的地方啊XD
→ ChikanDesu: 怎麼不管你要改成什麼證據 蛤你在說什
→ ChikanDesu: 麼 是你高虹安告陳誹謗 你當然要提出
→ ChikanDesu: 正確未經竄改的證據 怎麼可以提出對你
→ ChikanDesu: 自己立場有利的竄改後的證據呢
→ goodapple807: 為啥有利 A跟B都合法 你在說啥
→ goodapple807: 從頭到尾都沒有抄襲的可能
→ ChikanDesu: 問題是 法官認為A未必能認定沒有抄襲
→ ChikanDesu: 阿 你自己高能事後去搞個B版本想強化
→ ChikanDesu: 論點就是竄改嘛
→ goodapple807: 法官認為有抄襲就是他自己腦補阿
→ ChikanDesu: 那你為什麼要事後增補成B 回答阿
→ goodapple807: 事實上就不起訴了 不起訴就是合法
→ goodapple807: 我開心啊 今天改成C也可以
→ ChikanDesu: 如果增補這個動作不會更有利 你幹嘛增
→ ChikanDesu: 補呢 為什麼回答我
→ goodapple807: 為啥要有理由 我爽不就是理由
→ goodapple807: 我覺得不夠完美 再加一些字 讚
→ goodapple807: 換你回答我了 A哪裡抄襲 請證明
→ ChikanDesu: 笑死 你開心 好哦 你就是槓精而已 會
→ ChikanDesu: 專程跑去增補 還去法院提出 很明顯就
→ ChikanDesu: 是對自己論點比A版本有利  法官就是如
→ ChikanDesu: 此認定的
→ goodapple807: 誰可以去證明A抄襲 回答我!
→ goodapple807: 判決已經說A合法了 你還在抬槓!
→ ChikanDesu: 嗯 那就是竄改 你要竄改去告人誹謗 那
→ ChikanDesu: 就是誣告 你說的完全符合我的邏輯嘛
→ ChikanDesu: 不知道在爭什麼
→ goodapple807: 竄改A跟B都沒有抄襲 是要誣告啥XD
→ ChikanDesu: 你爽 法官不爽 因為你故意做不對的事
→ goodapple807: 今天如果A改成B 從抄襲變成引用
→ ChikanDesu: 你要告人你就不能拿竄改的證據
→ goodapple807: 那我承認有問題啊
→ ChikanDesu: 因為陳當時確實沒有評論你增補的版本
→ goodapple807: 重點是A就被判定合法了 為啥還要跳
→ goodapple807: 針
→ ChikanDesu: 既然沒評論你增補的版本你就不能拿增
→ ChikanDesu: 補的版本當證據想要羅織入罪
→ goodapple807: 只要解釋A是抄襲就好 就這麼簡單
→ ChikanDesu: A判定合法你用A去告誹謗阿 你用事後增
→ goodapple807: 如果A沒抄襲 哪來誣賴你
→ ChikanDesu: 補的B就是誣告
→ goodapple807: 羅織入罪?? 本來就無罪
→ ChikanDesu: 你問高虹安幹嘛不用A版本 用A版本一點
→ ChikanDesu: 毛病都沒有
→ goodapple807: A跟B都是合法的 正式判決出來的事實
→ ChikanDesu: 你拿陳沒評論過的版本 就是意圖羅織入
→ ChikanDesu: 罪阿
→ goodapple807: 為啥 A跟B有啥差
→ ChikanDesu: 增補的版本陳從來沒評論過呦
→ ChikanDesu: 差在“增補”
→ goodapple807: 然後呢 A改成B對翁沒影響阿
→ ChikanDesu: 有差就是有差 改一個字也有差
→ goodapple807: 差再哪XD 不是都沒抄襲
→ ChikanDesu: 有影響阿 不然高幹嘛不拿A
→ goodapple807: 你管很大耶 她想拿B不行?
→ ChikanDesu: 那就是你完全滑坡而已 有差就是有差
→ goodapple807: A跟B完全都合法 誣賴翁什麼了
→ ChikanDesu: 你不能拿B去說對方用A誹謗我 基本邏輯
→ ChikanDesu: 而已 所以說你法盲阿
→ goodapple807: XD 真的搞笑 沒辦法說明A改B會怎樣
→ ChikanDesu: 不行啊XD就是因為不行 所以才成立誣告
→ goodapple807: A跟B都合法 這點都不同意 真慘
→ ChikanDesu:  我敢說當初拿A去告誹謗 就不可能成立
→ ChikanDesu: 誣告
→ goodapple807: 我敢說高院絕對會改判 一審法官烏龍
→ goodapple807: 保證無罪 超級搞笑
→ ChikanDesu: 就是因為高覺得B 版本更有說服力 所以
→ ChikanDesu: 才拿事後竄改的B版本去說服法官 那就
→ ChikanDesu: 中計了
→ goodapple807: B更有說服力很好啊 高喜歡完美
→ ChikanDesu: 哀 說老半天你真的是完全沒Get到癥結
→ goodapple807: 但是A沒犯法的事實就在眼前
→ ChikanDesu: 點在哪裡
→ goodapple807: 你也沒get到這件事倒底多烏龍
→ goodapple807: 如果你能解釋A違法 我就同意你說的
→ ChikanDesu: B更有說服力不就等於跟A有差別嗎 阿B
→ ChikanDesu: 又不是陳評論的版本
→ goodapple807: 如果不能解釋 拜託不要跳針
→ ChikanDesu: A沒違法那你幹嘛拿B 拿B的動作就完全
→ ChikanDesu: 踩雷
→ goodapple807: A就沒違法 不要再扯B了
推 JT0624: 這種很明顯有問題的判決 也能洗這麼久
→ ChikanDesu: 我不管你同不同意 法官就不同意你這個
→ ChikanDesu: 動作
→ goodapple807: 這個要件是A違法B沒違法才構成
→ goodapple807: 今天完全兩個都合法 你還要說啥
→ ChikanDesu: 那你自己幻想的 事實就是拿B告A法官不
→ ChikanDesu: 認同
→ goodapple807: 所以說法官亂判阿XD
→ goodapple807: 最高法院準備改判 等著看
→ ChikanDesu: 呵 你邏輯破爛成這樣說法官亂判
→ goodapple807: 廢話 法官當然不認同 才會判這樣啊
→ goodapple807: 我不像你 不是用證據在說話
推 ohyeaaaah: 推這篇，然後政黑糞坑的屎又漫出來了
→ goodapple807: 資策會超過追訴期 論文沒有抄襲
→ goodapple807: 已經是事實 無限跳針不會讓事實改變
→ goodapple807: A的抄襲機率是0% 沒有你幻想的事
→ goodapple807: 翁造謠高被除名也是事實 不要忽略
推 tttkkk: 綠共為什麼對於鬥敵人這麼熱衷啊？
→ tttkkk: 綠營側翼粉專也是每次都長篇大論，正常人
→ tttkkk: 不會花這麼多精神去鬥別人吧？太閒了。
→ goodapple807: 這算鬥嗎XD 一直跳針
→ goodapple807: 法官無視判決自己搞抄襲認定
→ tttkkk: 把這種精神花在柯建銘這老賊身上不知道該
→ tttkkk: 有多好！福國利民。
→ goodapple807: 自己腦補完自己判 完美
推 delmonika: 癥結點怎變AB版了?是在有沒抄襲這個吧
→ delmonika: ？
→ goodapple807: 我透過他的論點跟他講啊 他也講不通
推 tinuo: 綠能你不能，綠共獨裁+綠色恐怖
推 rickyiu: 證明綠法官還是很多的
→ CidHan: 裝睡的叫不醒啦
推 smallestegg: 推文裡有隻鳥鳥在東扯西扯無限跳針
推 genaro: 真的扯
→ GjayChang: 判決書的主要理由的確是AB版 而不是抄
→ GjayChang: C大說的完全符合判決書裡法官的心證邏
→ GjayChang: 如果要拿A版來說，應該是要說服法官，
→ GjayChang: 高自己一直自認為A版本來就沒有抄襲，
→ GjayChang: 拿B版本不是因為知道A版本有瑕疵，說服
→ GjayChang: 法官拿B版本沒有主觀故意
→ goodapple807: 在講啥...A版都沒事了 你管B版?
→ goodapple807: 我改成B版有害到你啥嗎
→ goodapple807: 保證被高等法院打臉
→ goodapple807: 今天你說A版有抄襲B版沒有
→ goodapple807: 你的邏輯才會通
→ GjayChang: 我只是在解釋判決書內容跟C大的邏輯
→ GjayChang: 你可以說AB都沒抄 所以拿哪一版都一樣
→ GjayChang: 我覺得邏輯都可以通 看法官採信哪一個
→ GjayChang: 重點是讓法官採信用B版沒有誣告意圖
推 goodapple807: 首先 法官認為A有抄 才會這樣判
→ goodapple807: 如果沒有這樣認定 那他邏輯錯亂
→ goodapple807: 這件事不可能跟抄襲無關 切不開的
→ goodapple807: 判決書明顯說高的論文有抄襲
→ goodapple807: 你可以從地方法院聲明稿看出
→ goodapple807: 他的認定就是A有抄變成B沒抄
→ goodapple807: 就這幾個法官不適任 很明顯
→ GjayChang: 但核心還是因為拿B版 如果高不要拿出B
→ GjayChang: 版 根本不會有後面的問題
→ goodapple807: 核心是B 邏輯是抄襲 這題很簡單
→ goodapple807: 沒有認定A是抄襲 不會有B的問題
→ goodapple807: 你一定要先認定A是抄襲 B改才有意義
→ goodapple807: 就問你怎麼認定A為抄襲的 靈魂拷問