[問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?

[mathlover (mathlover塞性哋@@是他ꨠ)]

法盲肥宅如我 有一個公司的同事，在FB不對強調一件事:

有罪推論是檢察官的工作，

而大家常常掛在嘴邊的"無罪推論"  是法官的事。

也就是說，只要檢察官有任何懷疑  你自己就要解釋，解釋不出來  就起訴你 ...

不知道有沒有法律人可以解釋一下，我同事有沒有唬爛我?


※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "三則" 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，
※   超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.未滿30繁體中文字水桶1個月
※   未滿20繁體中文字水桶2個月
※   未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751521108.A.DF6.html
→ gay7788: 可以問林鈺雄，他專業ㄉ
→ hmcedamon: 他的證據沒力，你也能不理
→ Oggy: 法官 無罪推定 檢察官 依事實定案
→ kershaw0407: 可以有罪推論，但你要有證據而不是編
推 em4: 是使命必達
→ kershaw0407: 造
推 michaelwu: 其實是這樣沒錯 檢察官就是在找人麻煩
→ Oggy: 無論法官 檢察官 都不應有罪推定
推 gn134679: 對非綠的
→ gy206578: 為了升官發財也會製造成有罪的呢？
推 zero00072: 這是必要的，非戰之罪。不然每個人都
→ donation12: 依證據指向推論，起訴嫌疑人
推 Dirgo: 法官判的cc
→ zero00072: 放掉就好了。不過起碼要對得起良心啊！
推 wolve: 聽到這種屁話我都會先反問他國考上榜了嗎
→ michaelwu: 但是檢察官不是判罪的 他要找到確切的
噓 cutbear123: 阿不然是起訴心酸的?
→ michaelwu: 證據才能跟法官說「這個人有罪」
→ donation12: 在一個兇案現場，只找到嫌疑人指紋
→ donation12: 嫌疑人無法排除不在場證明
→ donation12: 加上多件證物跡證，例如兇器、血跡
→ nikewang: 是! 而且為了定罪率 還可以製造證據
→ donation12: 才能依法起訴
噓 starwillow: 你同事是司法官律師嗎？不是的話他的
→ starwillow: 言論有什麼參考價值？
→ nikewang: 日劇和韓劇都演過!
→ chyou2003: 有罪、無罪的事證都要考慮，不然無論什
→ chyou2003: 麼案件，通通起訴？
→ donation12: 蒐證過程要合乎科學與程序正義
→ dapei842110: 沒有證據就把偽造證言塞到別人嘴啊
→ magamanzero: 並沒有 他們是為了KPI才這麼做
→ chyou2003: 反正是有罪推論嘛，是不是？
推 TouchAgain: https://imgur.com/BKqcDam
推 gberg: 北韓法學院畢業的嗎
推 Ilat: 都抓到面前了還說無罪 那檢查官不就要打屁股
→ nikewang: 沒有證據就押人取供 這是林鈺雄不會教的
噓 preisner: 檢察官懷疑要找出證據讓你無法否認啊幹
→ nikewang: 事! 要從實務中學習
推 negohsu: 不對，鷹犬的立場是 有沒有民進黨證
推 misthide: 你檢察官要舉證啊 除非你有黨當靠山
推 snocia: 一向是，檢察官的責任就是盡全力起訴和羈
→ donation12: 越是講究辦案程序，對口供採信度越低
→ Ilat: 檢查官的工作就是要定罪起訴啊
→ snocia: 押
→ xBox1Pro: 無罪推定是法官的事情，檢察官一定是假
→ preisner: 不是推論就好, 重點在要有證據支持推論!
推 alwang: 基督教也說你有罪 我們每個人都有罪
推 dorisan: 如果證據指向有犯案 那檢察官就是有罪推
→ xBox1Pro: 設有嫌疑的人有罪，但如果證據真的沒辦
→ dorisan: 定沒錯啊 不然他們拼起訴幹嘛
→ xBox1Pro: 法支持，就應該自己放棄假設
→ donation12: 除了不正訊問，上個世紀也有許多冤案
→ dapei842110: 理論是理論實務要識時務 軍法審判都
→ xBox1Pro: 但台灣不在乎起訴定罪率，所以檢察官可
→ xBox1Pro: 以硬幹
→ dapei842110: 能轉彎支持了
推 moon1991: 刑訴第2條1項
→ donation12: 是警方或檢察官引導式訊問後筆錄認罪
推 tamama000: 對啊 整個法庭中立的只有法官 書記 法
→ tamama000: 警喔-.-
→ preisner: 都什麼時代了,還在懷疑就可以起訴, 笑死
推 mrcat: 檢察官也必須對嫌疑人有利不利的因素都一體
→ donation12: 嫌犯百口莫辯，法官還罵當事人翻供
→ mrcat: 注意，不是只看對嫌疑人不利的
→ binco: 不然呢。沒罪他就不會起訴了啊
推 G8AJ: 看顏色吧
→ snocia: 例如去年高雄某超商竊案，我國檢察官就在
→ donation12: 殊不知檢察官關閉錄音就是在恐嚇犯嫌
→ snocia: 無任何證據情況下羈押嫌犯2次並起訴，地
推 area8: 重點是你要有實質證據啊!
→ snocia: 檢無罪再上訴，依然無證據，繼續無罪然後
→ xBox1Pro: 也很多案子檢察官不起訴的啊 北檢智障
→ snocia: 定讞國賠
推 ClownT: 看顏色 綠色的是正義的一方 無罪沒問題
→ xBox1Pro: 不能無上綱所有檢察官都這樣
→ tamama000: 法條是法條-.-
推 broian: 可以 但就寫到法律的教材裡 不要在那邊假
→ zixiang: 先把羈押法規修一修吧
→ broian: 掰要無罪推定 大家就以有罪推定來建立法
→ broian: 規跟制度還有教學
→ donation12: 檢察官辦案，其程序應該受到監督
→ zixiang: 你檢察官要有罪推定，權力就不能太大
→ snocia: 此超商竊案承辦檢察官被歷審法官洗臉，終
推 Dayton: 就算有罪推論也要找到證據支持推論欸
→ spadenet: 理論跟實務有差距
推 ErosAmour: 刑訴第2條有利或不利一併注意的可不是
→ snocia: 審法官直接長篇大論狂批，造成我國檢察官
→ ErosAmour: 只限定於法官哦，叫他去讀書。
→ snocia: 協會發聲明抨擊
→ donation12: 法庭上未受監督之調查過程不可回溯
推 andy355198: 錯了是有沒有證 沒證有罪有證沒罪
推 caity: 檢察官起訴的話就是有罪推論阿
噓 palajuice: 如果是有罪推論，那廢了不起訴制度吧!
→ donation12: 無法還原的調查過程，通常有瑕疵
→ snocia: 由此案也可知，我國檢察官起訴是無須證據
→ ErosAmour: 他當檢察官都只能起訴或緩起訴，沒有
→ ErosAmour: 不起訴的權力嗎？
推 abian: 看484吱已倫
→ andy2011: 沒有 所以你也可以當成就是原告律師
→ CIDgreen: 「科學辦案」是假的嗎？讓證據說話呀
推 xxxg00w0: 舔到讓當權者看到 加官晉爵推論才對
推 broian: 法官在上法院前就讀了檢察官的有罪推定起
→ palajuice: 也順便把有利不利一律注意刑訴2廢了吧~
→ broian: 訴書 心證都成立了 要怎麼無罪推定？
推 LYS5566: 有罪推論也不是寫小說啊 現在是晚上作夢
推 blue155305: 叫他去查一下 什麼叫做 檢察官的客觀
推 dnzteeqrq: 有罪推定不是要你 逼供、改證詞 =.=
→ rony98: 你辦案方向要網有罪推論OK啊 那證據要齊全
推 eeccms: https://i.imgur.com/vz9DfN5.png
→ blue155305: 性義務
噓 gap03052034: 沒證據阿，你被女生無緣無故說視姦你
→ LYS5566: 隔天叫嫌犯講 這叫說書去當就好了啊
→ gap03052034: 會甘心嗎？
推 kimkim9988: 我覺得司法已經變成製造業？
推 dick929: 沒說錯～檢察官是以有罪為前提
推 abobstar: 除了柯文哲,其他人都是無罪推論
→ dick929: 法官才需要無罪推定
推 cat5672: 還是要看党 面對党的敵對分子才需要
推 Galm: 重點是要拿“證據”來做有罪推論，懂？
→ cat5672: 必須重拳出擊
推 spa41260: 檢察官看證據辦案，不過有些檢察官看政
→ spa41260: 治辦案
推 Azabulu: 沒黨證有罪推定
→ rex0217: 看黨證
推 magamanzero: 檢察官看心情辦案 所以常被洗臉阿
→ suhaw: 鄭文燦：我沒看過誰對我有罪推論
→ magamanzero: 畢竟檢察官是行政部門 要KPI的
→ ad1339: 有罪推論不代表你可以自己加料耶= =
推 aj064534: 無黨證則有罪推定
推 brian040818: 所以證據呢 起訴書編故事可不叫證據
推 swommy: 屁啦 哪來有罪推定 都是加料自行認定推論
推 dtdon1699: 兩岸一家親
推 b874691234: 有党證無罪
→ swommy:  沒證據也可以辦
推 Doub1eK: 檢察官是以有罪的前提去查案 不是有罪前
→ ad1339: 不管你要什麼推論，都不能自己創作阿= =
→ Doub1eK: 提去起訴
推 ATNB: 我原本以為查明真相 勿枉勿縱才是
推 miforward: 有罪推論還是要照客觀證據，不然跟白
→ miforward: 恐的檢察官說你有罪就有罪有何不同
→ ashjkn5586: 看有沒有党證阿 有是無罪推定沒有就
→ ashjkn5586: 是有罪推定
→ swommy: 有罪還算主觀事實認定 憑空捏造是沒有事
→ swommy: 實證據也可以推論認定
→ ad1339: 威逼利誘恐嚇刑求，這樣出來的證據能信嗎?
推 kasim15: 中國:確實
→ starwish00: 懷疑嗎
→ ohya111326: 沒證據就不起訴阿
推 theskyofblue: 實務上 是這樣 前提是有具體事證
推 capayron: 犯罪跟司法人員的猖狂都是懲處不夠重
→ ad1339: 古早以前風氣就是這樣，所以EE才說要司改
→ ohya111326: 誹謗阿北被不起訴
推 obovqq: 就扯到政治了☺☺☺
推 magamanzero: 其實就上面說了 有利不利證據都要查
→ magamanzero: 但有些就忽略有利證據 常常被洗臉
推 jacksleeping: 這句話其實沒錯 如果檢察官打從心
→ jacksleeping: 底不認為被告有罪 那根本也無從審
推 Noic: 鬼扯 連要先看證件都不懂 動錯人怎麼辦 有些
→ Noic: 人是你能質疑 你配質疑的嗎？
噓 walkwithyou: 看黨證啦 那個菸鬼都能關說了
→ howerd11: 看顏色嗎  看到綠色就無罪
噓 scum5566: 檢察官是在現發事實、法官依證據判案；
→ scum5566: 有罪推定不是文明國家
→ scum5566: 不過在台灣在野黨是有罪推定
推 c642358: 有良心的:無罪推論，沒有良心畜生下賤的
→ c642358: :有罪推論!
→ bbbing: 這其實沒錯，檢察官是公訴原告方
→ bbbing: 本來就是負責做有罪舉證的
→ bbbing: 問題在於舉證過程不能無限度的不擇手段
→ DuvetLain: 被告有不自證己罪的天然權力
→ sunluna: 是看黨推論
推 computer3314: 推定無罪的話幹嘛辦？
→ DuvetLain: 檢察官要舉證論罪，而不是認為被告有罪
→ DuvetLain: 要被告舉證或承認
→ crazydj: 這已經不是有罪推論，是直接抹黑你有罪
推 lifehunter: 檢察官如果覺得他無罪 直接就不起訴啦
噓 Healine: 法盲小草真可怕 不朝有罪偵辦 檢察官不然
→ Healine: 要幹嗎？
推 dddc: 是沒錯 但是要有證據
→ sx3052: 是某些撿查觀吧
→ lifehunter: 至於證據夠不夠 那是法官要去判斷的
噓 osalucard: 某時地
噓 weakerman: 沒證據有罪推論個屁...
→ BIGETC: 忠狗 聽話
推 s39602104: 你沒黨證就是證據
推 yan1979: 有黨證 無罪推定 無黨證 先羈押
→ JY1102: 都不是吧，是有多少證據辦多少，怎麼能有
→ JY1102: 立場？！
→ knives: 當然阿，如果無罪幹嘛起訴
推 anthaeilleo: 好惡心 跟八卦的檢舉一樣噁心，難
→ anthaeilleo: 怪整個島都…唉
推 hohoho2010: 明明還有不起訴，緩起訴
→ james575043: 顏色推論
→ hohoho2010: 只是為了業績當然通通起訴
→ wmtsung: 所以檢察官不能不起訴？不然怎麼有罪推
→ wmtsung: 論？現在邏輯真的要先給狗吃了才能支持
推 Healine: 檢察官的工作就是盡全力懷疑被告，律師負
→ wmtsung: 民進黨
→ Healine: 責辯解，最終交給法官判斷 就是這樣而已
→ hohoho2010: 上面交代要關到死，怎麼可能輕易放出
→ hohoho2010: 來趴趴走
推 rea1: 無罪就不起訴，不然檢察官通通只能喊無罪要
→ rea1: 幹嘛用
噓 Healine: 一堆財產不明 還不起訴 這樣的檢察官才是
→ Healine: 瀆職吧
→ DEAKUNE: 媽媽嘴案子也是檢方按兇手口供推斷老闆共
→ DEAKUNE: 犯涉案，硬是要逼人認罪，這就是為何不該
→ DEAKUNE: 有罪推定
→ swommy: 檢察官用「我認為」就可以定罪了啦
推 zombieguy: 一切看顏色
→ strikecbu: 都升法官了 繼續跟狗檢打配合 笑死
推 notneme159: 檢察官工作確實是這樣法官才是無罪吧
推 PhilHughes: 幫黨清除雜質，黨說是雜質就是雜質
→ wmtsung: 如果是有罪推論，隨便什麼事到檢察官那
→ wmtsung: 邊就是要起訴，除非當事人先去跟檢察官
→ wmtsung: 證明自己清白，現實是這樣嗎？你一堆事
→ wmtsung: 情不起訴的當事人都有去檢察官那裡證明
→ wmtsung: 自己清白了嗎？
→ DEAKUNE: 檢察官是看證據起訴，不是看立場起訴，北
→ DEAKUNE: 檢的起訴書就是狗屎
→ wmtsung: 所以沒證據證明當事人清白就不起訴和緩
→ wmtsung: 起訴都是檢察官瀆職？真他媽笑死
推 BREAKFAST204: 立場很簡單  就是聽黨的指令
→ PhilHughes: 還要高院配合演無限抗告
→ wmtsung: 哥布林的理想世界我看比極權還誇張
→ PhilHughes: 高院可以直接把地院的裁定當屁
推 thomaspig: 實務上就是這樣
→ q541700: 有證據就能吃雞鴨，證據自由心證
推 belion: 看顏色
推 Amara: 沒有的事 要怎麼證明？
推 keichi: 我現在懷疑狗檢都是吃屎長大的
推 moonlovemai: 蛤？ 檢察官是證據說話，哪有什麼
→ moonlovemai: 有罪推論的？整個刑事訴訟法的中心
→ moonlovemai: 思想帝王條款就是無罪推定，最好檢
→ moonlovemai: 察官辦案可以跳出刑事訴訟法啦
推 mis1114: 檢察官也是無罪推論的，你要有罪就得有
→ mis1114: 相關證據足以支持
推 tasy4n: https://i.imgur.com/LaSE7Sn.jpeg
推 songsu: 立場是 請照我的劇本走，說我想聽的話～
→ tasy4n: https://i.imgur.com/woGrPsG.jpeg
推 vul81320: 檢察官那個不是垃圾
→ virus2017: 台灣不是用推論的，是用製造的
→ choosin: 大膽假設 小心求證 依照正當法律程序 檢
→ choosin: 方要打擊犯罪 當然不能整天把所有人都不
推 moonlovemai: 何謂有罪推定，就是說檢察官可以不
→ choosin: 懷疑 但不能縱放也不能冤枉 要人自證清
→ moonlovemai: 用舉證直接起訴你，反正我只要覺得
→ choosin: 白否則起訴是濫權
→ moonlovemai: 你有罪你就是有罪，現在北檢被撻伐
→ moonlovemai: 成這樣他也是只有類有罪推定，就是
→ moonlovemai: 押人取供…他是預設立場讓證人配合
推 steelheart3: 問法律人幹嘛 他們說得跟做的又不一
→ moonlovemai: 他們做出咬柯文哲的證詞來讓柯文哲
→ moonlovemai: 入罪，但也還不到真正的有罪推定
→ steelheart3: 樣 更何況說出來的不一定對
推 xabcxabc0123: 沒那麼嚴重 有沒有黨證才重要
推 lai180: 看黨證？
→ nwkasim: 那我懷疑總統是共諜，檢察官可以抓人了吧
→ dw1293: 顏色對了如肥燦 就是無罪推論 還不懂?
→ Lowpapa: 民進党
推 bluemmb: 對藍白一律有罪推論 綠友友交保潛逃都ok
推 c90051kevin: https://i.imgur.com/2gMmvRX.jpeg
→ c90051kevin: https://i.imgur.com/cBogw5Z.jpeg
推 leo255112: 是啊，檢察官就是要假設你有罪然後找
→ hank12332: 他不認為你有罪，那他要怎麼起訴你?
→ leo255112: 證據證明
→ hank12332: 這是什麼奇怪的問題
→ leo255112: 這次的爭議是沒證據還在糾纏，跟什麼
→ hank12332: 但他要堆疊足夠的證據就是了
→ leo255112: 推定無關
推 akasen: 有罪推定沒錯啊 但是要看證據事實啊
推 jooohhhn: 好恐怖 先畫靶再射箭 不認罪就羈押
推 moonlovemai: 樓上在說啥？他是要假設對方沒有犯
推 ZhouGongJin: 其實是黨證推定
→ moonlovemai: 罪，但是因為有證據才依證據起訴，
→ moonlovemai: 真的不要亂凹
推 ceremonial: 他們只是奉命行事
→ wuklean: 一堆人現在才知道喔
推 swanc: 檢察官就是扛精啊
噓 SYMS: 綠色就算眾人面前殺人放火肯定無罪；其他人
→ SYMS: 造橋鋪路也有罪
推 supertalker: 有罪推論合理，但你要找出證據支持
→ hank12332: 但是舉證這種東西很困難
→ supertalker: 你的推論啊，不是強迫別人迎合你耶
→ hank12332: 不要以為檢察官亂舉證，那種少數的而已
→ supertalker: 否則就是變成白色恐怖啊
推 dirklin: 有利不利被告之證據要一併注意
→ hank12332: 司法體系會有一些很鳥的人，但很少啦
→ hank12332: 就好像法官有幾個很爛，但就是少數
→ ssccg: 檢察官必需有證據可以說服法官，用有罪推論
推 tangtang1b1b: 教科書還在無罪推定這個錯誤資訊
→ ssccg: 上法庭是要怎麼贏? 正常的檢察官沒有信心達
→ ssccg: 成舉證責任就不會起訴，不然要一直吞敗嗎?
噓 paz1117: 沒有足夠的證據支持這個推論 就是迫害
推 yuetsu: 看顏色
→ xeins: 檢查官的工作是找出事實 找出真正的兇手 有
→ ssccg: 根本不可能用有罪推論，那等於是自己騙自己
→ xeins: 罪推定是要怎麼找出真相 有罪推定的那種擺
→ xeins: 明就是打手
→ ssccg: 檢證官不用負舉證責任，除非啦這個司法已經
→ ssccg: 爛到檢審是一丘之之貉，確定法官配合亂搞了
推 lenta: 有罪推定的意思是沒證據也要找人頂罪嗎?
→ lenta: 有罪推定是指無辜的人也要被定罪嗎?
推 kapiobhee: 對啊 你吃了兩碗涼粉
→ bbbing: 主要是說，檢察官是法庭辯論的有罪辯論方
→ bbbing: 但不表示檢察官要不擇手段的取勝
→ ssccg: 一個優秀的檢察官，應該自我要求無罪推論的
推 ChoiceLife: 看党證
推 OLEDisgood: 比特犬的立場則是羅織入罪
→ ssccg: 標準甚至高於法官，證據連說服自己都辦不到
→ ssccg: 有什麼臉去起訴? 把成敗都賭到法官心證上這
→ ssccg: 叫做司法正義? 不是隨機迫害?
推 OTLOrz: 檢方都無罪推定那告屁
→ duringtime: 檢察官要自己找證據出來證明有罪好嗎
推 t95912: 確實是以有罪為前提 但你要靠證據佐證
→ baan: 要這樣玩也可以 看最後誰比較敢玩
推 MichaelRedd: 看顏色 綠色就無罪推定
推 pk9980192: 有罪判決是檢察官的KPI 事實對他們來說
→ pk9980192: 本來就不是重點
推 jackie36952: 邏輯在哪？
→ kakain: 雖然沒證據，但必須要辦到底，是你會怎麼
→ kakain: 做？
推 HsuKathy: 看顏色
推 PttWaHaha: 端看你有沒有党證
推 yosh1568: 沒證據就說你有罪你何其無辜？這叫羅織
→ yosh1568: 罪名，綠圾恐怖！
推 adamacon: 檢方是根據事實起訴，不是有罪推論
→ xeins: 有人說誰誰誰有罪  檢察官是要查明事實是否
→ xeins: 如同他人所說 而不是先入為主 然後在查案中
→ xeins: 無視對嫌疑人有利的物證
推 kitten123: 好了啦
→ Nesterovic: Color
推 Justine1937: 警 蒐集證據 檢 照證據起訴 法官 判
→ zsp8084: 看顏色的
→ ruffryders: 鏈子掉了
推 ken0315: 看顏色決定
→ bingreen: 打政敵一律有罪推斷
推 fcz973: 檢察官有罪推定沒錯，有利不利一律注意也
→ fcz973: 沒錯，偵查過程要找反證推翻自己的有罪推
→ fcz973: 定
推 x19005: 看顏色的
推 iddoraemon: 認真講看顏色 從交保的差別待遇就能看
→ iddoraemon: 出來了
→ Boasoul: 檢查官就是挖陷阱給你跳的職業 別懷疑
→ angelday3: 應該是看有沒有黨政 沒有先吃雞鴨飯 電
→ angelday3: 腦有文檔數字直接說你貪污 放女星照說
→ angelday3: 存有不雅照片
推 Arhib: 要先騙過自己才能騙過別人
推 wate5566: 原來回到白色恐怖時期啦 台灣民主開倒車
→ wate5566: 還是要靠民進党呢 離統一又更近一點了
推 nic3310: 看看日本 99%定罪率
→ te87013: 只要不是綠的人，這個論點都是合理的
→ georgez: https://i.imgur.com/IVDrB0v.jpeg
→ B9702115: 要看證據啊
→ GGdong: 怎麼可能，這只會出現在專制國家好嗎？民
→ GGdong: 主國家怎麼會有這麼扯的事
推 Supasizeit: 檢察官要做到Beyond reasonable doub
→ Supasizeit: t
→ KingTsia: 黨的立場即忠犬的立場
推 claire004: 法律之前人人平等，但沒人說過法律後人
→ claire004: 人平等
→ two2: 你要看顏色，某些顏色會是保送潛逃吃香喝辣
→ two2: 推定，有些顏色是關到漏尿推定
→ tengerinedog: 要不然前面誤會你九個月很丟臉會被
→ tengerinedog: 笑鷹犬
推 v2266514: 解釋權都在政府手上，然後再演白色恐怖
噓 marginal5566: 有罪推論不是他們的工作 是KPI 這樣
→ marginal5566: 講其實是在羞辱檢調沒專業只在乎業
→ marginal5566: 績
→ sharmans: 好像是
→ pastevil: 看是不是民進黨員
推 koumoushou: 目前看文字稿好像是
→ errer: 看是不是皇帝的人啊
→ h034826567: 看誰唄党的敵人確實可以這樣
→ yocobra: 要趕快升官發財你會怎麼選
→ marcomap: 懷疑也要有證據支持啊！沒證據不就警總
→ chihhua: 不需要證據!說你又罪就是有罪
推 romusutoru: 說好的相信證據呢？
推 alex01: 台日都是有罪推定，呵呵
推 chkao: 要調查有利不利證據，而不是隱匿有利證據再
→ chkao: 杜撰不利證據！
→ pilot1982: 綠改的結果就是有罪推論啊！
→ DA3921999: 不要拿民主國家或中國那種法治國家的標
→ DA3921999: 準來檢視台灣，要拿北韓來比才公平
→ kerokrq: https://i.imgur.com/AWGsqeP.jpeg
推 pizzalot: 沒党證，有罪推定；有党證，人已經跑了
推 Kilnnt: 都是無罪推定 但他們已經亂搞
推 s881702002: 確實 北共式司法 兩岸同文同種
推 advise: 檢察官的工作不就是舉證被告有罪 舉不出證
→ advise: 據當然就是無罪推定
推 k798976869: 柯麻兒不起訴
→ k798976869: 證據確鑿故意吃案的
→ max95624: 主要是党證跟顏色，有了就跟無敵星星
推 qqqqwe15: 檢察官心證當然是有罪才會起訴
→ qqqqwe15: 但是刑法跟刑事訴訟法你是找不到“有罪
→ qqqqwe15: 推定”這個字眼的
→ qqqqwe15: 而且起訴了就是要拼定罪，這攸關檢察官
→ qqqqwe15: 的KPI
推 Bifrost: 基於無罪推論原則 檢察官負責所有舉證責
推 Bifrost: 任 但不代表檢察官不受刑事訴訟法的約束
→ Bifrost:  可以不擇手段任
→ chumichumi: 律師、檢察官法庭上兩造對立。還需要
→ chumichumi: 解釋他們的任務嗎？
→ chumichumi: 檢察官能不能成案也要看證據力，法官
→ chumichumi: 又不是跟某黨法盲仔一樣，隨便判！
→ a22530722: https://i.imgur.com/JzG0apy.jpeg
推 jay1233560: 根據證據辦案 有罪推論個屁
→ kuijun228: 至少這間公司裡面有同事國小畢業
→ haverjohn: 好像是@@
推 yuiscarlet: 當然不是 濫訴跟法盲不是一樣
推 scrwer: 柯麻兒走私毒品不起訴 叫你朋友試試看
推 warmyo: 逼供當成證據的意義何在 2025 了可以說明
→ warmyo: 一下嗎？ 這行證據出了台灣能被認可嗎 同
→ warmyo: 為民主聯盟的歐美日允許證據水準嗎？？？
推 ryu827: 有罪推定也要有證據，幾個”覺得”有罪就
→ ryu827: 叫有證據，還以為司法倒退不只兩百年咧
→ saltlake: 我覺得你讓我不舒服 所以你對我性騷擾
→ saltlake: 大家沒注意到某些抱團組織真的是
→ saltlake: 價值觀一致的真心朋友
推 encoreg57985: 當然唬爛 刑事訴訟法看一下規範院檢
推 eric0924: 也是詐騙啊，編造證據關你
推 rgnuj122: 檢察官有罪推定？？
→ cmcmcmcm2: 實務上是這樣啊 所以就是號稱民主的北
→ cmcmcmcm2: 韓中共法學系啊
噓 nocrazim8205: 抗議，那為什麼我們小額串流合租詐
→ nocrazim8205: 騙的案子都無罪推定 是不是因為我
→ nocrazim8205: 沒有黨證 被騙的金額不夠多
→ gin10791: 說錯了吧 是有證推論