https://i.imgur.com/jKIaReo.jpeg
資料來源：114年、113年國立高級中等學校校務基金附屬單位預算
1.總支出：114年>113年
2.不動產預算：113年>114年
教育部114年較113年增加了更多支出，但沒有增加建築與設備預算。
不管是不願意提高發包工程費，還是少子化不需要新學校，
顯然撥這筆錢給教育部是不會或不需要建更多學校的啦
https://i.imgur.com/KGI6aaP.jpeg
https://i.imgur.com/p0DS5FI.jpeg
https://i.imgur.com/fDeLpBM.jpeg
還有，我印象今年初追蹤立院預算審查ivod的時候，有議員提出過質疑，
為什麼總預算增加但學校工程預算卻減少，很多發包不出去的學校工程，導致學生來不及
、或是無教室可用。
我在業界得知的狀況也是這樣，很多學校因為發包預算過低，多次流標，
為了順利發包，刪減工項，如減少一半的規模、刪到剩毛胚屋、甚至重新設計或直接放棄
不蓋（浪費時間與設計費用）
不知道，覺得政府好像很有錢，
常常花人力經費弄公共工程競圖，來來回回修正送審一兩年，設計都做完了，設計費也付
了，
突然政黨輪替或發包經費不足，說不蓋就不蓋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.84.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752494805.A.0E1.html