推 dankyo: 817青鳥，誰跟你講理 203.73.103.17 07/15 00:05
※ 引述《leo1990910 (航海士35P)》之銘言：
: 4醬のLA
: 先打個預防針，我個人不是很喜歡鳥
: 但因為個人認為要吵架一定得站得住腳
: 怕到時候小丑竟然是自己
: 所以還是去查了查資料
: 今天查了查憲法70條、釋字391及釋字264
: 大概的內容是說立法院就預算的部分
: 只可以審議監督，也就是刪除凍結
: 但是讓支出增加或收入減少的決議是不行的
: 而且雖說支持方表示
: 這次是「法律案」而非「預算案」
: 但又釋字264表示不能用「預算案之外以委員提案方式為增加支出之提議」
: 所以縱使是法律案，應該也不能增加支出？
: （這部分請專業人士解釋一下）
我們簡單做個思想實驗就知道：
今天行政院提出的版本，如果不是行政院提案，
而是立法院自己提出一模一樣/照抄，然後三讀通過，
民進黨會不會靠北違憲？ 不會！！
會不會因為法案不是行政提的，是立院自己提的，就違憲？
不會！！
這就是法律案和預算案的差別，
這不是掛那種羊頭、用哪種名義的問題，
而是法律案和預算案就是本質上不同。
目前狀況，其實就等同於民進黨黨團提出行政院版本，
國民黨和民眾黨黨團做了修正動議，或提出修正版本，
然後通過了後面的版本。
噁爛民進黨置換概念的地方：
這法案，只有行政院有提案權。
對嗎？
各位再想想，「只有行政院有提案權」是哪一國的政制？
嘿嘿，
就是中華人民共和國！！
你人民大會只能審國務院這邊提出的案子，不能自己立法啦！！
按：
民主台灣的預算案和法律案一個很大的差別，
在於預算案本質上是行政行為，所以只有行政權能提出。
法律案就是五院都可以提。
（另外四院都可以提，是大法官以前的解釋文增加的）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.53.104.172 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752508674.A.A25.html