[問卦] 刑事有靠自白定罪的嗎？

[jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)]

很想問，希望有法律專業解答一下

現在基本法律都是無罪推定為原則

這個原則基本就是害怕國家機器羅織入罪


所以基本上刑責

不是去跟檢察官說我有罪就起訴

或是法院判定用自白說我有罪就定罪

這是我法盲的理解啦


但最近感覺台灣司法好像不是這麼回事

通常自白有配合是減刑裁量

意思是證據已經攤開

是就你幹的，但有些地方譬如上游是誰

跟你配合的是誰你講出來

而且跟證據符合，這個自白就有讓法官認為態度良好

有減刑的可能

反之，假如證據都7788了

你後面又翻供刑責可能就拉滿

這樣理解沒問題吧？


所以我就有點想問

到底什麼樣的檢察官才會很在意自白？

還是有我法盲不懂自白對刑事有其他用途？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.10.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752579925.A.14A.html
→ neoa01: 綠色私法 得罪黨就有罪
推 whitenoise: 有，雞鴨飯餵食中
推 GN02209611: 不知道修成自白可以作為唯一證據了嗎
→ linceass: 如果證據都符合那當然有用啊
推 cutesoda: 除了性犯罪以外好像真的沒有
推 Gallardo: 以前施明德還是雷震也靠自白認罪怎不說?
噓 YunJuChuang: 就找不到證據所以要你自白啊
→ wu73: 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一
→ wu73: 證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否
→ wu73: 與事實相符
推 whitenoise: 228白色恐怖年代，屢見不鮮
推 joky2001: 警總或白色恐怖那年代吧。押人取供就判
→ joky2001: 刑
→ wu73: 刑事訴訟法第一百五十六條參照
→ jo4ck6ul4id: w大，感謝專業～
→ Shrugg: 現在的司法跟本是笑話，你要是刑法被告，
→ Shrugg: 你光打電話去給書記官問事情就不會給你好
→ Shrugg: 口氣了，一副好像你有罪一樣，還無罪認定
→ Shrugg: 呢，可笑的台灣司法。