[問卦] 凌虐致死vs直接殺死

[jeff95123 (DaLanPa)]

問大家喔

凌虐一位兒童並不想他死，但他最後還是死了
直接殺掉一位兒童，就是要讓他死

各位覺得哪個不需要判死？

吳秉叡委員剛剛發言說 這兩種的出發點跟意圖不壹樣

不應該都一致判死，這樣會造成刑法差異性問題

各位覺得呢？

我可能不夠理性

但你都凌虐了一個手無寸鐵的小朋友到他最後經不起你的虐待而死亡

我怎麼想都覺得跟殺人沒兩樣啊？？

各位覺得呢

————————-

更新近況：法案確定通過

民進黨全數沒投票

https://i.imgur.com/cQheS29.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.213.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752811968.A.6CB.html
推 jupei5566: 凌虐還更痛苦 法律人根本智障
→ st550293: 聽到有夠氣，他就是說不是故意致死的
→ poggssi: 傷害致死罪跟殺人罪法條就不同啊
→ asdf70044: 本來都該死刑
→ johnhmj: 虐待過失致死 vs 直接殺死 不都一樣死？
他說行為的意圖不同啊不能這樣判
→ angel98: 他的名言就是 不爽可以不要投給党
→ leeyeah: 最近法官都用凌虐致死輕判 是該加重了
確實該加重，但加到哪非常需要討論
→ asdf70044: 對一個小孩就是OUTㄌ
推 jaylue: 他就是想走過失致死那個刑度
推 ahg: 同等形式直接回饋呀，不難吧？你怎
→ ahg: 麼對人，就該受到怎樣的對待
→ a7788783: 以目前的狗屁司法來看，凌虐要更重，因
→ a7788783: 為犯罪者會主張牠們沒有殺人犯意，而司
→ a7788783: 法會相信，牠們只所以沒犯意是因為牠們
→ a7788783: 沒把受害者當人看，只是當玩具，物品，
→ a7788783: 所以才能用那些手段對待受害者，結果就
→ a7788783: 是受害者更慘死，犯罪者更輕判
噓 ston12: 凌虐更狠好嗎？
可是吳秉叡說出發點只是凌虐不該判死
→ sturmpionier: 殺死前通常有凌虐行為 不會一下升級
→ neoa01: https://i.imgur.com/0YrEO3g.jpg
→ neoa01: 台灣會淪為現在地獄的樣子，民進黨這地獄
→ neoa01: 爛黨是禍首
→ neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg
推 sky1235: 都要死
推 nlpsl202: 所以民進黨立委是在家都在虐童ing?
推 Insania: 凌虐致死更該死啊
噓 hsuhsinjen: 幹，我用針一直刺你，用火燒你，再用
→ hsuhsinjen: 鹽醃你，每次你快死了，我就救你，但
→ hsuhsinjen: 最後一你死了，你說我只是虐待，我沒
推 leoeeeaaa: 凌虐不一定會造成傷害
→ hsuhsinjen: 要殺你。因為我還想繼續虐待啊。所以
→ hsuhsinjen: 不應該判的比直接殺死你還重。
推 steelheart3: 站在加害者那邊想 真夠低能 站在受害
真的= =
→ steelheart3: 者 受虐死比較痛苦 這就是角度問題
→ steelheart3:  為何惡意站在加害者那邊 大概是因
→ steelheart3: 為綠黨外圍的黑道比較好辦事情 法律
→ panny2010: 所以才要支持法院直播，看法官如何制
→ panny2010: 杖
→ steelheart3: 人也支持讓黑道好辦 因為有錢麻
推 yaliu: 什麼鬼，寧虐更過分好嗎？更加不可原諒
※ 編輯: jeff95123 (49.218.213.173 臺灣), 07/18/2025 12:37:50
噓 wubai500: 吳那種人，說的話就是廢話。說好幫繳電
→ wubai500: 費都作不到了