Re: [問卦] 林智群律師：虐童致死比較不嚴重

[saylove33 (Masker)]

※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/ALrhLbk.jpeg
: : 剛剛看我們勝率不到26%的  大多都是幫販毒狗辯護的林智群律師
: : 在他的FB說  虐童致死相對來說比較不嚴重
: : 不應該這樣修法


FB內說法
1. 故意虐待未滿7歲小孩致死(a情況)
2. 沒有要虐待，就是要故意S小孩 (b情況)

b情況嚴重程度>a情況
a情況,是故意(虐待小孩) +過失(不小心致死)的組合

--------------

從受害人角度看
怎麼看都是a嚴重程度>b吧

因為如果是故意虐待小孩， 但沒有殺死小孩(這邊稱c情況)
那嚴重程度 c小於 a及b , 因為小孩沒死。

a情況
即便是 只是故意想虐待，但不小心、意外、過失、(包含故意)讓小孩死亡
其結果就是小孩死於虐待

b情況
這個小孩死了，但不是死於虐待的情況 (如果是虐待則屬於a)

--

FB內的邏輯
因為a情況只是想虐待， 不小心或過失才殺人
怎麼會比故意要殺人還嚴重?

這應該是從幫犯人辯護的角度出發?
他不是故意要殺人的， 只是想虐待卻不小心殺人

而a情況則是從被害人角度出發的
孩子死了，還是死在虐待的手法上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.158.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752821935.A.64B.html
→ nikewang: 林智群自己有小孩 他可以先想5分鐘再覺
→ douge: 暴力虐待小孩有致死性 這東西是常識
→ nikewang: 得看看虐童嚴不嚴重
→ douge: 只是遇到綠營的 這東西就變成不是常識
推 sobiNOva: 這就廢死派的詭辯
→ sobiNOva: 七歲以下虐待本來就很容易死 過失也要當
→ sobiNOva: 成故意殺人 除非你智障不然怎可能不知道
推 Dead: -.9
→ NinJa: 根本不應該虐待…
推 alwang: 給你兩個選擇  被我肛到脫肛死 還是一刀死
→ yuychang: 小孩不比成人，不管你是否有殺人故意，
→ yuychang: 當施以凌虐時就應預見致死的可能性
推 lianginptt: 這題很簡單，把他的小孩交出來，讓醫
→ BoyceChu: 對被害者來說虐待比死還痛苦
→ lianginptt: 生或專家用不會致死的方式持續虐待實
→ lianginptt: 驗，虐到小孩說不想活了及可反證成功
→ lianginptt: 沒有小孩也可以本人來體驗
噓 dankyo: 這綠師會不會也有虐阿？感覺這樣維護是在
→ dankyo: 為他將來東窗事發或不慎失手時，預留伏筆
→ twpost: 過失跟故意就是不一樣.
→ aaa80563: A跟B都死刑不就好了
→ twpost: 所以很多案件,都需要很多時間調查、搜證
→ druu: 降級打怪就夠可惡了還不夠嚴重嗎...
→ druu: 這麼愛虐待人怎麼不去找同量級的或是越級打
→ twpost: 處罰跟凌虐的界限也是有灰色地帶
→ killme323: 前提就已經是先有[虐]了
→ twpost: 就像有些小孩 手機被沒收就痛苦到自S
→ twpost: 又有些小孩真的是皮超厚的....
→ druu: 嬰兒幼童沒啥行為能力 說不定連還手都不知道
→ venon0916: 幹你娘民進黨
→ venon0916: 操雞掰人渣林智群
→ venon0916: 牠媽的廢死集團都去死一死
→ venon0916: 幹你娘凌虐無論是否致死，都比殺人變
→ venon0916: 態嚴重好嗎
→ venon0916: 操雞掰人渣律師小孩牽出來給大家虐一
→ venon0916: 虐啊，反正不嚴重
推 i376ers: A跟B都垃圾 都死
→ spadenet: 這本來就沒有一定，林大綠師從刑罰目的
→ spadenet: 的觀點，我也可以說行為人知道虐兒致死
→ spadenet: 刑度較故意殺人輕，且主觀上故意殺人的
→ spadenet: 直接或間接故意很難成立，所以行為人對
→ spadenet: 於虐兒會造成致死的結果就不會那麼在意
→ spadenet: 法律人扯那一套罪責原則對於刑事政策而
→ spadenet: 言一點意義也沒有
你應該去發一篇

他就不會想到說， 如果不這樣立法
那故意要殺人的刻意用虐待的方式再說自己是不小心
又會變成怎麼樣
※ 編輯: saylove33 (118.166.158.124 臺灣), 07/18/2025 15:20:58
推 dankyo: 會去淩虐顯示出更加變態的心理層次，把自
→ dankyo: 己的快樂建築在他人痛苦上，就算原先不想
→ spadenet: 況且虐兒保護的法益本來就不只是人的生
→ spadenet: 命身體健康，罪刑不相當能這樣用嗎
→ dankyo: 致人於死，但要人生不如死的虐待心理，不
→ dankyo: 正比爽快殺人更加的惡劣噁心嗎
推 ra88872: 所以虐待致死跟蓄意殺人你覺得受害者兩種
→ ra88872: 方式，哪一種沒死翹翹？