Re: [爆卦] 民進黨最新聲明稿：我們支持虐童處死

[amanda815625 ()]

以下是現行法條：

1. 對於未滿十八歲之人，
施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，
處六個月以上五年以下有期徒刑。

2. 意圖營利，而犯前項之罪者，
處五年以上有期徒刑，
得併科三百萬元以下罰金。

3. 犯第一項之罪，因而致人於死者，
處無期徒刑或十年以上有期徒刑；
致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。

4. 犯第二項之罪，因而致人於死者，
處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；
致重傷者，處十年以上有期徒刑。

5. 對於未滿七歲之人，犯前四項之罪者，
依各該項之規定加重其刑至二分之一。


以下是今天三讀通過的法條：

1. 對於未滿十八歲之人，
施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，
處六月以上五年以下有期徒刑。

2. 意圖營利，而犯前項之罪者，
處五年以上有期徒刑，
得併科三百萬元以下罰金。

3. 對於未滿七歲之人，犯前二項之罪者，
依各該項之規定加重其刑二分之一。

4. 對於七歲以上未滿十八歲之人，
犯第一項之罪因而致人於死者，
處無期徒刑或十年以上有期徒刑；
致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
對於七歲以上未滿十八歲之人，犯第二項之罪，
因而致人於死者，
處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；
致重傷者，處十年以上有期徒刑。

5. 對於未滿七歲之人，犯第一項之罪，
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或
十年以上有期徒刑；
致重傷者，處十年以上有期徒刑。


6. 對於未滿七歲之人，犯第二項之罪，
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或
十二年以上有期徒刑；
致重傷者，
處無期徒刑或十二年以上有期徒刑。


想請教各位的是：

「新法第三項，加重其刑二分之一，
只涵蓋到前兩項，沒有致死的部分」

請問，是不是這樣？

「致死的部分，
沒有加重二分之一的敘述」

再請問，是不是這樣？

我對法條的對照和理解

請問是否正確？

理性討論，就事論事

請問各位分析的人

是認為這樣修法是合理的嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.136.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752851165.A.29D.html
推 holyhelm: 合理啊。現行舊版你虐童致死加重1/2，有
→ holyhelm: 期徒刑反而比殺人罪還重，犯人會如同綠
→ holyhelm: 委所說的給他死
但在272-1的新條文已經制定的前提下
是否286的條文細節修訂尚有斟酌餘地？
比如286第4、5、6項地板是否降低？

→ w840122: 幹你娘聽聽就好
理性討論，就事論事
→ monitor: 支持但不投票，就是打假球而已
理性討論，就事論事
我沒興趣討論政治攻防
只想知道這樣修法在細節上合理嗎？

→ s203abc: 不投票 都在考試了
→ s203abc: 不就不考試
→ s203abc: 考試不寫答案説自己上台大
→ s203abc: 你小智唷
理性討論，就事論事

想知道的是新修法條286-4、286-5、286-6
把加重二分之一拿掉

是否合理？

推 owen91: https://reurl.cc/jrgVk1 大法官都解釋了
→ owen91: 最多加1/2 加一個月也是加重
『加重其刑二分之一』
跟
『加重其刑至二分之一』不一樣吧？

前者是機械式的加二分之一
後者正如同大法官解釋的
可以加至1/2
但未必要加重至1/2
有加重就好

→ amanda815625: 怎麼不正面回答問題？
→ amanda815625: 我是想看看這樣思考是否正確？
→ amanda815625: 是把地板降低，給法官裁量嗎？
→ kerkyky: 4
感謝

→ amanda815625: 地板變低，法官裁量空間變大？
→ amanda815625: 地板更低，真的好棒棒嗎？
→ kerkyky: 加重其刑後變九個月到七年半
→ kerkyky: 致死十年以上 無期徒刑 死刑
新版刑286-1、286-2、286-3我理解

想請教的是刑286-4、286-5、286-6

噓 yuychang: https://i.imgur.com/w6VpQYZ.jpeg
→ yuychang: 又在偷換概念，永遠這套洗地，我只知道
→ yuychang: 你民進黨就是反對啦
理性討論，就事論事

我不在乎政治攻防

我要問的是實際的法律效果

請問刑法286-4、286-5、286-6

條文內容確實刪去加重其刑二分之一的條文

因此地板有降低

是或不是？

→ amanda815625: 就事論事，理性討論
→ amanda815625: 文章裡面哪裡講錯了？
→ ez111111: https://i.imgur.com/q7CXrtE.jpeg
理性討論，就事論事

我不在乎政治攻防

我想問的是這個修法的具體內容

實際法律效果上

新版的條文

「新法第三項，加重其刑二分之一，
只涵蓋到前兩項，沒有致死的部分」

是不是這樣？

→ amanda815625: 請直言指正、我等你發表高見
→ kerkyky: 哪個部分地板變低了 抱歉我不太理解
→ amanda815625: 你貼的圖跟我文章指出的不矛盾啊
→ amanda815625: 致死的部分，加重其刑1/2拿掉？
→ amanda815625: 實務上常有人罵法官是恐龍法官
→ amanda815625: 但本次修法是把最低的地板降低
→ amanda815625: 其實我不太理解這樣的邏輯
噓 GNFLAG: 至死就十二年以上了 哪來的十年 要玩文字
→ GNFLAG: 遊戲你也精準ㄧ點 你這水準沒及格啦
理性討論，就事論事

新版286-5

5. 對於未滿七歲之人，犯第一項之罪，
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或
十年以上有期徒刑；
致重傷者，處十年以上有期徒刑。

條文內容是這樣

看起來是拿掉加重其刑二分之一的條文

請問是這樣嗎？

推 kiliasnake: 針對新法，如果對象為未滿7歲，
→ kiliasnake: 第一項變為9月以上，7年半以下
→ kiliasnake: 第二項變為7.5年以上
→ kiliasnake: 至死部分就都是10年以上。
→ kiliasnake: 舊法部分的加重，都是有加重即可，
→ kiliasnake: 就算加重一個月也算，
→ kiliasnake: 這樣看來，你覺得新法好還是舊法好？
我想知道的是

新版條文中

「新法第三項，加重其刑二分之一，
只涵蓋到前兩項，沒有致死的部分」

這樣的描述和理解準確嗎？

也就是在新版286-4、286-5、286-6

沒有加重至二分之一的法律效果

實質會導致地板的降低

這理解是否正確？

謝謝

噓 GNFLAG: 幹嘛跟這咖認真 他就是要來借討論造謠的
→ GNFLAG:  你回了他也只會鬼打牆
→ GNFLAG: 根本浪費時間
理性討論，就事論事

你可以引用學說見解

或法條或理論來說明

而不是喜歡先扣帽子

→ kiliasnake: 新法還多了死刑的部分，整個刑罰就是
→ kiliasnake: 往上加了，也不給法官加重的主觀裁量
→ kiliasnake: 反正未滿7歲就是加重1/2
→ kiliasnake: 避免恐龍法官的過輕主觀裁量
→ kiliasnake: 總而言之，舊法的加重至1/2是多餘的
→ kiliasnake: 每個法官都是採最輕量型往上加，
→ kiliasnake: 有加即可
感謝理性討論與分析

推 superhome: 噁心塔綠班 投反對還敢說嘴
理性討論，就事論事

我沒興趣討論政治攻防

你可以自己另開一篇談論你要的東西

而這篇文章是直接探討新版法律條文

在法條內容與細節上

是否最為妥適合理，可受公評吧？

→ amanda815625: 但我看條文，未滿七歲加重1/2
→ amanda815625: 在新法5、6並沒有1/2條款
推 kiliasnake: 就是10年以上，你就算依照舊法也是10
→ kiliasnake: 年以上，舊法加重也是從一個月往上加
→ kiliasnake: 所以新舊基本上無差別。
→ kiliasnake: 差別在5，6多了死刑。
→ kiliasnake: 說過了，舊法的加重「至」1/2無意義
→ kiliasnake: 法官都是從一個月開始加，有加即可
→ kiliasnake: 有悔意，給你加一個月意思一下。
了解你的意思

是認為致死部分加重至1/2無意義

所以直接拿掉這一句

但這部分是法官裁量空間

沒有理解錯吧？

是否仍是造成量刑地板的實質降低？

儘管你認為空間有限

但確實還是造成地板的降低

我不是硬拗

是想準確理解法條的真實意思

和可能涵攝適用的情況

是否確實還是讓地板降低了？

推 siyabear: 推kiliasnake，沒錯，以前黃國昌質詢司
→ siyabear: 法院就講過，法官對於加重其刑至1/2，
→ siyabear: 最後都是加一點意思意思而已，根本沒實
→ siyabear: 質效果
所以是認為

致死部分規定『加重至1/2』沒有效果

所以乾脆拿掉

這樣有理解到你的意思嗎？

→ summer68101: 我支持但我鬧場？
噓 skyclam: 講了這麼大一圈，你就直接說你支持反對
→ skyclam: 就好了嘛
世界上不是只有政治

理性討論，就事論事

有這麼困難嗎？
※ 編輯: amanda815625 (125.224.136.93 臺灣), 07/19/2025 00:48:22
推 cocogg: 修法立法跟司法實務解釋會有落差，這其實
→ cocogg: 要看司法院實務上怎麼判
推 suja: 不可能，巧克力醬怎麼會在五號星球
推 Ultramarine: 加重其刑*至*二分之一就是給法官過大
→ Ultramarine: 的裁量空間
噓 zxcvbnmnbvcx: 你是壞還是蠢？
→ Darkzero18: 如果有心想要討論，考試申論時都要寫
→ Darkzero18: 出問題前因後果批判建議都要說明清楚
→ Darkzero18: ，那麼如此簡略的發文，是想要帶什麼
→ Darkzero18: 風向呢？
噓 SDGGF: 你最好是認真討論啦
推 taikouhncheu: 跳針式就是裝蠢嘛，想要偷換概念，
→ taikouhncheu: 你若真有心處理，怎麼沒有更好的提
→ taikouhncheu: 案？就為反而反。
噓 youbo: 好幾樓都以確切回覆到問題的核心了，還要
→ youbo: 一直跳針是不是樓地板降低？？要帶風向修
→ youbo: 法不當搞的自己像黃暐瀚一樣？
噓 IAMQT: 到最後還是聽不進去…也不修正
噓 IAMQT: 還用造謠方式在硬凹 就是加重是有什麼好不
→ IAMQT: 同意的