推 h6351803: 過失和故意一直都有區分，但怎麼判看法118.165.112.223 07/19 08:50
→ h6351803: 官囉118.165.112.223 07/19 08:50
→ Lailungsheng: 不是故意凌虐 110.28.50.1 07/19 08:51
→ Lailungsheng: 欸，去掉民進黨，不然會算政問 110.28.50.1 07/19 08:52
→ a7788783: 最簡單的形容就是不管牠們用兇殘的方式223.141.109.156 07/19 08:52
→ a7788783: 去對待受害者，當下不是有想殺死被害者223.141.109.156 07/19 08:52
→ a7788783: ，被抓之後很可能還是能用過失殺人輕判223.141.109.156 07/19 08:52
→ ronga: 就北七阿 你殺人過程沒凌虐就是殺人罪111.248.251.187 07/19 08:54
推 sobiNOva: 民進黨就想幫虐童說話講一堆毛125.229.209.154 07/19 08:54
→ ronga: 過程中有凌虐那就罪加一等 很難懂嗎111.248.251.187 07/19 08:54
推 achun1212: 單純邏輯有問題，創造新名詞自以為很 39.9.98.71 07/19 08:54
→ achun1212: 專業 39.9.98.71 07/19 08:54
→ ronga: 一般刑法的殺人罪這次有多加七歲以下加1/2111.248.251.187 07/19 08:55
→ ronga: 刑期了說111.248.251.187 07/19 08:55
推 anchorman13: 凌虐致死中，看過失的成分有多少，通 27.52.98.141 07/19 08:56
→ anchorman13: 常不太多，但台灣司法你懂的 27.52.98.141 07/19 08:56
→ achun1212: 所以以後有殺人犯意就加工凌虐就好， 39.9.98.71 07/19 08:56
→ achun1212: 反而加害人更爽，被後人更痛苦，刑責 39.9.98.71 07/19 08:56
→ achun1212: 更輕。法律人邏輯？ 39.9.98.71 07/19 08:56
推 cklovework: 如果對加重結果沒有使其發生的故意 39.15.56.212 07/19 08:58
→ achun1212: 凌虐犯意就是故意，會有死亡風險本來 39.9.98.71 07/19 08:59
→ cklovework: 還是只能論加重結果犯 39.15.56.212 07/19 08:59
→ achun1212: 加害者就要承擔，硬要區分犯意，只會 39.9.98.71 07/19 08:59
→ achun1212: 顯得思維很智障。 39.9.98.71 07/19 08:59
→ cklovework: 如果有殺人故意，就論殺人就好 39.15.56.212 07/19 09:00
→ cklovework: 但主觀難證明，要有客觀證據支撐 39.15.56.212 07/19 09:01
推 ronga: 凌虐致死不是無期徒期或死刑嗎 比故意殺人111.248.251.187 07/19 09:14
→ ronga: 還重耶111.248.251.187 07/19 09:14
→ ronga: 凌虐致死可以看是否有長期傷勢 應該不難分111.248.251.187 07/19 09:15
→ a921103030: 就跟酒駕一樣啊，撞死是過失，只是明118.168.219.114 07/19 09:59
→ a921103030: 知喝了酒，「覺得」還行，這是自己選118.168.219.114 07/19 09:59
→ a921103030: 擇的，但這部分法官都「看不到」118.168.219.114 07/19 10:00
→ a921103030: 窩法盲覺得酒駕 = 不確定的故意殺人啦118.168.219.114 07/19 10:01