Re: [問卦] 救災時組合屋不是很有用嗎？

[design0606 (飛)]

※ 引述《oopalmoo (PTT壞了500收)》之銘言：
: 日本之前震災時，整個大撤離，
: 然後圈一區出來蓋組合屋，雖然房子回不去了，
: 但社區振興還是從組合屋發展了起來，
: 台南如果第一時間撤離居民，花點錢蓋組合屋，這個鳥政府也不用每天被人家洗屋頂議題，
: 也不會有老人蓋帆布摔死，
: 資料顯示，約台幣10幾萬可以蓋個11坪大小的組合屋，一天可以蓋好幾間，用平常預算的尾
: 款就夠蓋很多了，
: 可憐死忠的，家電被水淹2次，行政院發1萬也不夠填坑，但畢竟是死忠的，
: 有沒有組合屋可救災的卦？
:
說到組合屋

其實要討論的不只是組合屋本體

還要討論腹地

近幾年來 台灣都市計畫新興了一個詞彙

防災公園

那我們來看看防災公園在政府的定義為何

指為因應災害防救需求，利用公園用地設置，具備避難、離災、收容、傳訊、重建、防疫
、運輸及救援等功能的公園。 這些公園分為全市型、區域型和鄰里型，其中全市型防災
公園具備更廣泛的功能，包括避難、離災、收容、傳訊、重建、防疫、運輸及救援等。

那再來看一下  台南市的防災公園以及位置

編號    行政區  里別    公園名稱           面積（公頃）    是否開闢
1       東區    大學里  東寧運動公園（公4）     5.0     是
2       中西區  永福里  檨仔林公園（公11）      2.22    是
3       南區    新生里  台南市立體育場          19.35   是
4       北區    公園里  台南公園（公1）         14.63   是
5       歸仁區  新厝里  公體                    2.32    否
6       新營區  興業里  公三                    1.155   是
7       新化區  武安里  新化體育公園            6.01    是
8       永康區  永康里  公                      7.13    否
9       六甲區  二甲里  文中二                  3.26    否
10      安平區  億載里  億載公園（公5）         15.09   是
11      仁德區  仁義里  運動公園                3.185   否
12      安南區  東和里  和順寮公園（公39）      30.00   是
13      鹽水區  橋南里  公1                     1.17    是
14      關廟區  松腳里  大埤潭公園              25.1    是
15      學甲區  秀昌里  兒                      1.99    否
16      楠西區  楠西里  公二                    1.54    是
17      新市區  社內里  公附六                  2.53    否
18      善化區  文昌里  公兒4                   2.700   是
19      麻豆區  東角里  體育場                  7.123   是
20      將軍區  忠興里  公                      2.01    是
21      東山區  東中里  運動公園                2.97    是
22      官田區  二鎮里  公兒                    4.88    是
23      佳里區  六安里  公5                     2.6     是
24      西港區  慶安里  公                      1.165   否
25      白河區  白河里  公二（二號公園）        1.09    是
26      玉井區  玉田里  運動公園                4.06    是
27      北門區  保吉里  保安公園                2.515   是
28      大內區  石城里  公兒                    1.92    否
29      下營區  後街里  公兒                    1.016   是

扣除掉可能還在規劃 或是 預算仍在籌措 尚未開闢的防災公園

台南市其實可供容留災民的防災公園並不是說沒有

另外前面有文章說 組合屋會吃掉建商的大餅

我只能說 您太瞧得起台灣對災後容留的措施了

這邊的組合屋大概就稍微比工地的工務所稍微好一點的組合屋

以台灣災後容留措施(921為例)

大概是

組合屋>中繼屋>永久屋(又分原地重建或他地新建)

先期的組合屋根本不會吃掉建商的利益

他們也看不上

他們要吃的是中繼屋或永久屋那塊

至於最終的問題

台南災區民眾為何不撤離至安全地區

那就要問台南市政府了

最後

台灣防災這塊 真的還是躺在理論區  明明很多機會可以驗證

偏偏就是要苦百姓..................


非得要到大量傷亡的獻祭後 才會認真地檢討

不知是可悲還是可笑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.4.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753722776.A.16A.html
推 neo5277: 你想太多了 它們根本覺得淹水而已不用安
→ neo5277: 置 也不用幫忙
推 Leeheaven: 基礎建設爛成這樣 怎捨得花錢買組合屋
推 sharkimage: QQ
推 durex310: 因為沒死很多人，民進党不想花錢救災阿
→ forwhatZ: 疫苗都不買的黨 期待它做什麼？
推 bookseasy: 中肯推 防災避難所設置很重要
推 simon9331: 你看看缺德的態度吧，無藥可救。