Re: [問卦] 弄倒gogoro要賠到兩萬多嗎？

[afflic (afflic)]

台灣對於車損的判決，通常都是雙方最後都不滿意

之前我朋友停紅燈被後車撞，後面全部被撞爛光光，對方全肇責但搞了半年多了現在還在擺爛

就這件案子來看

你可能覺得只是把他車子碰倒為什麼要賠這麼多

但對方可能覺得車子停的好好的怎麼莫名其妙被人家碰倒

不過上法院的確要看對方車齡

但是法院的折舊標準也很詭異

一般市場的折舊根本不是法院那套

用法院判的折舊金額你去市場上絕對修不好

但有人會主張不然你自己去修

畢竟把人家車搞出車損，肇事者本來就有義務把人家的車子恢復原狀

不論你是故意還是不小心，誰叫你要把人家車子碰倒……

不過看估價單，原廠給的可能都是新品價

法院可能會考量零件材料的折舊給你打個折

但上法院如果對方給你二手零件的估價單

就不一定有折舊可以要了

看車損情況，我覺得你可能也要賠人家賠個一萬啦

想想如果是自己的車被人家碰倒結果法院只賠你一兩成你會高興嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.57.255 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753768995.A.292.html
→ preisner: 不高興也只能接受或上訴啊
→ dias7812: 誰管他高不高興 倒個車裡外都想翻新逆
→ Dirgo: 殘值歸零的十年老機車想幹嘛
→ afflic: 看車損情況吧，鈑金這種東西本來就很貴
→ afflic: 十年老機車還是可以騎啊
→ afflic: 你去市場上看看十年機車賣多少
推 Dirgo: 全靠法律條文只會跟你說汽車五年,機車三年.
噓 simon0529: 對折舊率有意見叫財政部改啊
→ nekoares: 法律上折舊就是這樣
→ afflic: 法院的折舊率根本不符合市場水準
→ simon0529: 法院當然依照法規計算
→ afflic: 所以才說法官都活在象牙塔
→ afflic: 我都覺得很奇怪，法官都不會出車禍的嗎
→ simon0529: 市場的公評標準是甚麼?沒有標準啊
→ simon0529: 市場的折舊率=自己說了算，沒有這樣的
→ afflic: 十年車殘值多少都可以去估價的啊
→ afflic: 法院折舊是絕對高估
→ simon0529: 你說的是估價，那也是車商自己說了算
→ afflic: 維修費不是也估價? 車損本來就是看估價
推 Dirgo: 估出來的也是新零件維修價,折舊下去一樣.
推 simon0529: 你拿到的那個叫做零件估價單=報價單
→ afflic: 如果覺得對方高估
→ afflic: 也可以自己找車商估價啊
→ afflic: 就不要到時候估太低人家要跟車商買車商不
→ afflic: 敢賣呵呵
→ simon0529: 所以回到我說的。車商標準自己說了算
→ afflic: 報價都嘛是車商說了算
→ simon0529: 問題就是，現在可靠的標準只有財政部
→ simon0529: 所以法院也只能依照財政部標準算啊
→ afflic: 你就不要碰到全部灌在工資的
→ afflic: 就一毛折舊都要不到
→ simon0529: 那你汽機車工會可以聯合擬定標準啊
→ simon0529: 讓這個標準法制化不就好?
→ afflic: 我也覺得工會應該要訂一個標準
→ simon0529: *公會
→ afflic: 法院現行標準就是不符合現實情況
→ simon0529: 最有效的方法本來就是由公會將標準
推 Dirgo: 工會價目表就是連工帶料,阿悶.
→ simon0529: 法制化，但沒人要做啊，怪法院幹嘛
→ simon0529: 要不然聯合叫財政部改折舊率規定啊
→ afflic: 市場價就那樣
→ afflic: 用法院判的金額是誰要幫你修
→ Dirgo: 法院是直接套營業標準去算的,自然折的狠.
→ miku5566: 也不用當法官是智障 灌在工資裡太浮誇會
→ miku5566: 去調查的
→ afflic: 廠商說都是用人工修的法官也不能說什麼
→ afflic: 不然就自己拖去修
推 SPAEK: 上法院本來就會虧更多 某方面也是故意這樣
→ SPAEK: 讓你們調節就談成 不要一邊大開口 一邊浪費
→ SPAEK: 時間
→ SPAEK: 調解