Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑

[IDfor2010 (116)]

我還在想怎麼回事

這個案子，
我印象中是 有新聞說：學校認為沒抄襲

那誣告怎麼又回去審論文有沒有抄
有點奇怪

你這樣講大概懂了

那應該也不能成立誣告吧？

台灣法官的素質也太奇葩了

難怪竹科那群會質疑司法

※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言：
: ※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言：
: : https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: : 有興趣的可以看這影片，解說的非常詳細
: : （最近的政治解說超級新星，很有料）
: : 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了
: : 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為
: : 只能說台灣法官書讀的太多了
: : 世界到底怎麼追的上台灣啊
: 不是
: 你誤會了
: 這起訴訟的主題是誣告
: 不是學術抄襲
: 高告陳誹謗
: 告訴理由是陳公然說高的論文是抄襲的
: 不論裡面的細節與對錯
: 陳確實有評論高的論文是抄襲
: 高不滿自然可以提起訴訟
: 因為陳確實有評論並且確實評論內容有誹謗的疑慮
: 法官認為高的論文案可受公評,不起訴處分
: 那是法官的事情
: 接下來陳告高誣告
: 這才是出問題的地方
: 陳確實有評論高的論文案
: 那高自然有權利提起訴訟
: 這是基本人權
: 誹謗案不起訴不代表高有誣告
: 因為陳評論高的論文是確有其事
: 接著高誣告成立的原因是:
: 法官跳過誣告,回去審跟誣告無關的抄襲
: 然後說誣告成立
: 這他媽的三小
: 高虹安有抄襲或沒有抄襲,都跟誣告案無關
: 一點關係都沒有
: 誣告案的法官行為跟小學生一樣:
: 你有抄襲齁,那你就是誣告
: 三小??
: 國中生都知道這兩案根本沒有關聯
: 這程度可以當法官讓我當好了,我上我也行


-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23116PN5BC.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.221.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753930664.A.8AE.html
→ a03520: 現在要多低能才會支持黨
推 kimkim9988: 不要怪法官，問問背後那只手？
→ veryGY: 這被判刑是不是沒救了? 無法翻案?
推 ronga: 誣告自訴是寫瑕疵 這本身就不能告誣告了
→ ronga: 結果法官還是幫時奮找理由說是抄襲 厲害吧
如果受命有想法的話....


※ 編輯: IDfor2010 (150.116.221.194 臺灣), 07/31/2025 11:02:28
→ veryGY: 御用法官檢察官怎那麼多 這真的大絕招
→ rbki3: 你就知道 綠營側翼多好用  選舉出來噁心人
推 kevinwphard: 拿原案裡的實體爭議結果，當作提告
→ kevinwphard: 人心證不誠實的證明 真他媽天才
推 toriko5566: 我看到一審判決是說，辛辛那提大學的
→ toriko5566: 「學生行為準則」有規定「自我抄襲」
→ toriko5566: 也是抄襲。然後高給大學那邊的論文是
→ toriko5566: 有修改的版本，可能當初不要修改去告
→ toriko5566: 反而沒事吧
→ sheng612: 蝦亂講 有抄襲的話修改也沒用
→ sheng612: 就是沒抄襲才叫你補資料
→ nostar: https://i.imgur.com/b9YpGQ4.jpeg
推 albert221: 增補致謝函跟有沒有明知抄襲根本不同
→ albert221: 另外寫此外 益見代表主要理由不是這個
推 shoun: 致謝詞本來就隨便寫 跟抄襲有什麼關係？
→ ben6421463: 法官要升官啊，不然你要斗內法官嗎
噓 allenbody: 好煩欸 這麼有空？