→ nostar: 記者跟網軍 自己去看判決書全文 111.83.246.228 07/31 11:14
你各位會覺得有問題
那只是搞錯角度了
從蔡英文封存論文
林智堅全黨救一人
拔管案
民進黨從來沒有在關心學術倫理的
學校認不認證抄襲於我無尤
我只要我覺得
在權力面前，就算是哈佛也要妥協
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 我還在想怎麼回事
: 這個案子，
: 我印象中是 有新聞說：學校認為沒抄襲
: 那誣告怎麼又回去審論文有沒有抄
: 有點奇怪
: 你這樣講大概懂了
: 那應該也不能成立誣告吧？
: 台灣法官的素質也太奇葩了
: 難怪竹科那群會質疑司法
: ※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言：
: : ※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言：
: : : https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: : : 有興趣的可以看這影片，解說的非常詳細
: : : （最近的政治解說超級新星，很有料）
: : : 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了
: : : 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為
: : : 只能說台灣法官書讀的太多了
: : : 世界到底怎麼追的上台灣啊
: : 不是
: : 你誤會了
: : 這起訴訟的主題是誣告
: : 不是學術抄襲
: : 高告陳誹謗
: : 告訴理由是陳公然說高的論文是抄襲的
: : 不論裡面的細節與對錯
: : 陳確實有評論高的論文是抄襲
: : 高不滿自然可以提起訴訟
: : 因為陳確實有評論並且確實評論內容有誹謗的疑慮
: : 法官認為高的論文案可受公評,不起訴處分
: : 那是法官的事情
: : 接下來陳告高誣告
: : 這才是出問題的地方
: : 陳確實有評論高的論文案
: : 那高自然有權利提起訴訟
: : 這是基本人權
: : 誹謗案不起訴不代表高有誣告
: : 因為陳評論高的論文是確有其事
: : 接著高誣告成立的原因是:
: : 法官跳過誣告,回去審跟誣告無關的抄襲
: : 然後說誣告成立
: : 這他媽的三小
: : 高虹安有抄襲或沒有抄襲,都跟誣告案無關
: : 一點關係都沒有
: : 誣告案的法官行為跟小學生一樣:
: : 你有抄襲齁,那你就是誣告
: : 三小??
: : 國中生都知道這兩案根本沒有關聯
: : 這程度可以當法官讓我當好了,我上我也行
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 23116PN5BC.
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.4.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753931269.A.4CF.html