看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
餓死抬頭 大家都知道 法官不應該因個人主觀影響判決 在這樣的先決條件下 其實就很適合由AI取代法官 再不行就一次使用三個AI 這樣總沒問題了吧? 而且AI可以把所有法條跟判例拿來運用 比法官好用不知道幾倍 所以 chatgpt取代法官的可行性? 有卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.208.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753934479.A.7B9.html
resudi: 至少比這種明顯亂判好114.137.248.203 07/31 12:02
error405: 誰負責114.36.241.156 07/31 12:02
現在有人負責嗎? 了不起國家賠錢,現在有少賠嗎?
dnzteeqrq: 一定可以 = =101.12.151.174 07/31 12:03
Elipton: 要看誰負責餵的 他才是漂亮話專家223.137.131.87 07/31 12:03
※ 編輯: gerychen (42.70.208.154 臺灣), 07/31/2025 12:03:59
dnzteeqrq: 笑死 法官亂判 誰負慣了 幹 =.= 101.12.151.174 07/31 12:03
dnzteeqrq: *負責 101.12.151.174 07/31 12:04
taylor0607: 當然 低端律師也可以順便 合約草擬和 110.28.57.253 07/31 12:04
driver0811: 不行 要grok gemini 一起組成陪審團 42.79.128.14 07/31 12:04
taylor0607: 諮詢GPT都比仿間律師強多了 110.28.57.253 07/31 12:04
driver0811: 才行 42.79.128.14 07/31 12:04
chunfo: chatgpt不會貪污 不行 111.83.89.242 07/31 12:05
rumblefish: 0 法律就政府控制人民的手段,怎麼 42.73.146.241 07/31 12:06
rumblefish: 可能讓出 42.73.146.241 07/31 12:06
cabiashi: 看看DPP的聊天機器人,他們不敢啦 101.10.94.154 07/31 12:06
bybus: 你先用AI判判看避免翻車 118.232.61.137 07/31 12:06
gprs910: 不會有黨派意見 蠻合適的 125.227.25.65 07/31 12:16
s4340392: 可行 27.51.24.164 07/31 12:21
chennash: 請參考關鍵報告 39.12.11.187 07/31 12:29
Chen7: 可以是可以,但是誰餵資料,如果都是恐龍判 49.239.73.69 07/31 12:56
Chen7: 例最後也只會變成恐龍法官 49.239.73.69 07/31 12:57
rs2016: 可以的 公平性大增 42.73.176.219 07/31 14:10