Re: [問卦] 驚！好多智障沒聽過學術自我抄襲

[sted0101 (sted)]

※ 引述《TheDraggers (さよなら 今でも愛してる)》之銘言：
: https://i.imgur.com/b2QdplP.png
: https://reurl.cc/5R8eXR
: 欸欸欸我發現一個有趣的事
: 很多人說抄自己的論文不是抄襲，但是國科會的學術倫理規範好像不是這樣說欸
: 國科會說自己發表過的文章，沒有適當標註引用來源的話，要看該部分是不是核心創新內容
: 判斷是不是自我抄襲
: 好像跟大家以為的自己抄自己沒問題有點落差喔☺
: 而且如果論文都是自己寫的，後續應該引用時有可能不知道這個部分出自自己的文章，而漏
: 掉沒有引用嗎？
: 干五八卦？

很多智障不曉得要不要判定抄襲是很專業的事

不是貼幾個圖就好

不然要學倫會幹嘛？

隨便找幾個智障貼法條說某某人抄襲不就好了


小智有沒有抄? 不是藍白綠或小智本人說的算

也不是某某教授說的算

是學倫會說的算

當然高虹安除外啦   是法官說的算

再過一陣子法官搞不好就會判台大敗訴

台大不只要還小智碩士學位　還要加碼博士學位也說不一定

學術再大也沒有民主進步大～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.179.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753937482.A.27A.html
推 yggyygy: 法官會還小智清白的
推 alienjj: 更大的民主
推 artyman: 一切東廠說了算 誰不服就羈押
推 hensel: 一定加碼1.5博！
推 Loyeatta: 原來這就是更大的民主 懂！
→ holebro: 法官真的很低能
推 rhythm1217: 台灣制度應該全球通用，美國大學懂屁
推 jospa: 原來法官這麼厲害喔什麼都懂 好棒棒
→ mortleo: 辛辛那提大學的聲明是學院沒有自我抄襲
→ mortleo: 的定義，不是高的論文沒有自我抄襲。
→ mortleo: 而高的論點是資策會期刊，她是第一作者，
→ mortleo: 不算抄襲。這算是她自己對「抄襲」、「
→ mortleo: 自我抄襲」的認知。
→ mortleo: https://i.imgur.com/GkAaHi5.jpeg
→ mortleo: https://i.imgur.com/WOCrUzW.jpeg
噓 cnick: 連定義都沒有的東西 還可以拿來說成立？你
→ cnick: 知道你在說什麼嗎
→ cnick: 在那邊玩弄文字很有意義是嗎？
→ sted0101: 黨說的算