Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮二審判6個月 林志潔：

[ahodes (宇宙護衛隊)]

※ 引述《unixxxx (皓皓)》之銘言：
: 說穿了這只是文字遊戲
: 講好聽是「引用」，講難聽就是「抄襲」
: 問題在於
: 高虹安的論文明明就有引用（也就是被質疑抄襲的部分），卻還反過來控告別人毀謗。
: 既然論文是她自己寫的，她當然最清楚裡面有沒有問題。這種情況下，誣告罪才會成立

所以說你只是鄉民，
但法官不是。

就算她最清楚又怎樣？ （均是假設語氣。以最壞狀況為前提做假設）
那也只是主觀上有使人受刑事處分的意圖，或犯意。

但客觀構成要件呢？
她虛構了什麼事實、申告了什麼不實的事實？

實務上多的是這種邏輯不好的法官。
既遂犯的審查，必須先客觀再主觀；
未遂犯的審查，則是先主觀再客觀。 都這是邏輯上的必然。

但判決書寫久了，就會習慣不管大小事，都先主觀再客觀，
又遇到客觀構成要件文字太少的罪名的話，例如本案的誣告罪，
很容易就跟鄉民一樣跳tone:

因為覺得被告可惡、作法違背道義，所以被告有罪！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.86.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753977250.A.69A.html
※ 編輯: ahodes (101.12.86.35 臺灣), 07/31/2025 23:55:10
→ alice1967: 法官邏輯不清楚？笑死！認真？
→ spzper: 不是不清楚
→ unixxxx: 虛構了沒抄襲的事實
邏輯問題：
1. 高虹安是申告陳時奮說她抄襲，
    而不是用「我沒抄襲」去告陳時奮。
    高虹安講的「我沒抄襲」是證據方法，
    只要未落入第二項的偽造變造證據，
    證據方法不是客觀構成要件。
2. 抄襲是一種評價，不是一種事實。
    我沒抄襲 就跟 我很帥 一樣，
    無所謂實與不實。
→ spzper: 是硬上能升官
→ tm731531: 你跟法官講邏輯??
→ Roxsoulee: 這件案子我覺得有結論當推論之嫌
→ spzper: 不然誰判定有抄襲??
誰判定你帥不帥、沒不美？
抄襲是一種評價，無所謂實與不實。
※ 編輯: ahodes (101.12.86.35 臺灣), 08/01/2025 00:03:33
推 angellll: 你看柯的案子 沒有一個民進黨的狗
→ alice1967: 當你覺得那個人不符常理，那就表示有更
→ angellll: 要詢問行政法院的  笑死川迷
→ alice1967: 大的事影響了他，他也做出選擇，人生一
→ alice1967: 輩子都在利益交換！
→ holien: 跟不講道理的人，就算說破嘴他也裝不懂。
→ tyson777: 法官故意的。考試上去不是假的
→ tyson777: 就想升大法官啊
推 Roxsoulee: 換言之，法院判決得以主觀評價認定
→ Roxsoulee: 客觀事實，即便與現實相悖，亦無違
→ Roxsoulee: 證據法則
推 duduchiau: 沒有很懂 主觀客觀什麼的@@
推 zerdex: 法官邏輯清楚的很 法庭內外的綜合考量怎麼
→ zerdex: 做最好都知道