[新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

[kero8give (穢土轉生之術 看你怎麼抓)]

1.媒體來源:自由

2.記者署名: 記者楊國文

3.完整新聞標題: 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時奮 高院認具相當惡性

4.完整新聞內文:
停職中的新竹市長高虹安，被控因不滿筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮質疑其博士論文
抄襲，對陳提告加重誹謗罪，經北檢不起訴後，陳提起自訴反控高虹安誣告罪，台北地院
認定高明知其博論有大幅抄襲情事，仍對陳提告，有誣告罪的直接故意，判刑10月，高不
服上訴堅稱博論沒有抄襲，請求判無罪，高等法院仍認定高有誣告罪行，但整體惡行並無
一審認定的重大程度，今改判6月徒刑，不得易科罰金，可上訴。

高院合議庭判決認為，高虹安明知其博士論文大篇幅原文抄錄本案期刊論文內容，且刻意
不加任何註解說明，使人無從知悉該部分內容實際上來自本案期刊論文及共同作者貢獻程
度等事項，而涉及侵害學術倫理、資策會著作權的爭議問題。

而且相關爭議發生後，母校美國辛辛那提大學曾請高虹安加註對資策會謝辭（第一次修正
版）以補正瑕疵，但高竟向檢察官提出第一次修正版論文做為證據，有讓檢察官誤認陳時
奮為不實指述的疑慮，因此高所為觸犯誣告罪，其否認犯行，不足採信。

高院說明改判理由指出，高虹安確有以不實事項誣告陳時奮誹謗的行為，但陳指述「本案
博士論文3分之2來自本案期刊」確實較誇張，關於「與指導教授合謀」、「本案期刊論文
灌水成本案論文」的評論則較為嚴苛，另外，高事後表示「減縮告訴範圍」，使陳所受損
害減輕，認定高整體惡行並未達到一審認定的重大程度。

高院表示，經審酌高為了避免影響自身選情，恣意以不實事項誣告陳，具相當惡性，且迄
今仍否認犯罪，難認態度良好，綜合考量後改判高6月徒刑，期能誠心反省悔悟，改過自
新。

法界指出，高院判刑結果確實較一審判10月減輕許多，由於最高法院是法律審，高院改判
為6月徒刑，上訴後極有可能會駁回確定。因誣告罪是7年以下徒刑，不得易科罰金，依據
刑法第41條第3項規定，被判6月或6月以下徒刑或拘役，且不符易服罰金規定者，得向執
行檢察官聲請易服社會勞動，司法實務上此聲請應該都會獲准。

至於易服社會勞動的期限，依刑法第41條第2項規定，以社會勞動服務6小時折算1日，因
此，以高虹安判刑6月為例計算，其社會勞動為1080小時。

本案源於，陳時奮於2021年10月至2022年7月間，以筆名「翁達瑞」在臉書粉專發文，質
疑高虹安2018年提交給美國辛辛那提大學博士論文抄襲她在資策會任職期間，與2名同事
及指導教授李傑合著的期刊論文，卻未被列入參考文獻中，高還被指導教授除名。高認為
所述不實，控告陳時奮涉加重誹謗罪。

北檢認為陳時奮經合理查證並仔細比對後發表言論，予不起訴處分；陳提起刑事自訴，控
告高虹安涉誣告罪。

北院指出，經比對高虹安的博士論文與期刊論文，發現期刊論文中的文字、圖表，幾乎一
字不漏，大篇幅被引用至博士論文中，確有大幅抄襲情事，高虹安因陳時奮陸續在臉書質
疑其博論抄襲，對她的新竹市長選情不利，而對陳提告加重誹謗罪告訴。

北院認為，高有誣告罪的直接故意，審酌高的動機是以司法當做使批評者噤聲的工作，犯
後又一概否認犯行，飾詞狡辯，態度不佳，依誣告罪判刑10月，不得易科罰金。全案上訴
高等法院審理。

5.完整新聞連結
https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/5127436

6.備註:

來來來～怎麼樣～怎麼樣～大誣告～大成宮

^_^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.242.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753979438.A.B90.html
※ 編輯: kero8give (101.8.242.195 臺灣), 08/01/2025 00:31:10
噓 zoeapezoo: 民事刑事見解差真大
噓 affogatC: 法官判決相當惡性
→ vow70: 早就安排好的一二審的法犬有意外的
→ ME13: 因該不是時中
※ 編輯: kero8give (101.8.242.195 臺灣), 08/01/2025 00:32:00
推 gn01881106: 當新竹人傻了嗎
→ neo5277: 法官想升官就說
推 mnb1234: 實務上都會獲准 但是你不行 哈哈哈
推 DarkAlex: 高拿改了東西來告陳 高才真的惡劣吧
→ vow70: 說個笑話，學倫會聲明無抄襲法官說有就有
→ mnb1234:  慘
→ pttxo: 修正版論文是抄襲論文嗎?
噓 carkyoing: 好了啦狗官 2028全部關進去
噓 eddie04: 選不贏就出奧步
噓 Diver123: 法官想升官了
→ pttxo: 當年一堆被各校學倫會要求修正的都要算抄襲
噓 kobe4420: 論文都不能改，一改就是抄襲？
推 jagin: 想不到2025年還看得到文字獄
噓 zero00072: 好啦，給你贏啦。竹科人看好了，有個
→ zero00072: 党當我們塑膠。
推 BV033GFT: 護航成這樣，好好笑
推 searchroy: 法官跟全世界理工博士對抗？
噓 waijr: 蔡英文的論文也是修正 照你說這樣就假的
→ vow70: 原來論文有無抄襲不用問學倫會，說你抄就抄
→ u9005205: 很舉證之所在，敗訴之所在...
噓 mis1114: 噁心的司法，放縱側翼在那造謠
→ waijr: 那彭文正可以回來了 雙重標準嘛
噓 fedona: 2028土城找綠法官
→ vow70: 法官比學倫會的專家還專業，懂得審論文
噓 laihom0808: 有狗官在，罷免市長就是這麼容易
→ u9005205: 第一次修正版,很敢...
噓 kismetss: 我們的法官真是全能，比學倫會還專業
噓 Lailungsheng: 法官很懂得當狗
→ pttkicoma: 那我很想問法官，如果高拿未修正版論文
→ pttkicoma: 告誣告，會贏嗎？
噓 bloodruru: 不是不能改 是民眾黨的市長不能改
噓 star99: 改致謝哪叫修正 垃圾
噓 flyidiot: 司法很需要改革
推 Roxsoulee: 她如果是故意把被指摘有抄襲的部分
→ Roxsoulee: 刪掉提出那我沒意見，她只加了註解
→ Roxsoulee: 跟謝詞就變抄襲，那難道不加註解跟
→ a210510: 一群白痴法官 沒寫過論文是不是
→ Roxsoulee: 謝詞的論文就變沒抄襲嗎？若法官自
→ Roxsoulee: 始就覺得高確實有抄襲，那不管提出
→ Roxsoulee: 那個版本的論文都一樣，根本也不用
→ Roxsoulee: 特別講抽換論文這段。
→ a210510: 發畢業證書的學校跟系所都沒意見了 你們
→ a210510: 這群法官在吵三小
→ pttxo: 拿未修正論文會說學校有要求修正 抄襲成立
→ waijr: 法官甚麼都會 就像魚指揮鳥應該怎麼飛一樣
噓 cake10414: 但指述較為誇張?
噓 simultaneous: 司法敗壞迫害至此
噓 psyduck1911: 綠法 真讓人作噁
噓 marinetauren: 未來所有論文都應該有法院審理步驟
→ luciffar: 抹黑人被指導教授除名叫言論自由?
→ luciffar: 證據在哪裡 怎麼可以不起訴勒?
噓 agoodjob: 人家學校都說沒有抄襲了你法官還能嘴阿
→ agoodjob: 笑死，阿以後全台灣論文都給你改嗎？
推 outlookterry: 這法官相當惡性
噓 eko112: ???
→ repuslin: https://i.meee.com.tw/amFI5NN.png
→ agoodjob: 柯文哲講的沒錯 人一綠就腦x
→ umaga1: 開始期待2028了
噓 treeeasy: 可以吐槽的地方實在太多了，恐龍法官用
→ treeeasy: 一種自以為的錯誤邏輯去定罪，真的是跟
噓 memories66: 唉
推 DarkAlex: 高拿自己偷改的內容當證據 被拆穿=誣告
→ treeeasy: 青鳥不相上下，沒有抄襲，沒有刻意隱藏
噓 bb819597: 北檢根本民進黨養大的
→ treeeasy: 舊版本，最終學校也沒有說是抄襲，法院
→ treeeasy: 仍可以自以為的定人罪名，還敢說人惡意
噓 duduchiau: 偉哉司法獨立
→ treeeasy: ，要人悔改，噁心至極。
→ umaga1: 一堆在告發dpp政客的案 都壓在地檢署
→ DarkAlex: 上面偷換概念 無關抄襲 是高偷改內容
→ umaga1: 看來要等2028後才要偵查了
→ DarkAlex: 拿偷改的內容告陳 被抓包 誣告成立合理
→ umaga1: 就像鄭文燦的案壓七年一樣 台灣司法的悲哀
→ umaga1:  被政治滲透
→ neoa01: https://i.imgur.com/z2K8FnF.jpeg
→ waynn1215: 台灣法綠人的認知到底有啥問題？
推 sesd: 最後定罪 高虹安就要下台了 新竹變中央指派
→ waynn1215: 難怪這年頭讀法的都是些…
→ sesd: 任期過半了 沒想到大罷免沒被弄掉 被這弄掉
→ sesd: 證明要搞死妳 什麼招都可以
推 Oswyn: 高院具相當惡性
推 agoodjob: 把抄襲的刪掉拿去告才能叫誣告，青鳥搞
→ agoodjob: 不清楚狀況喔
噓 jack80924: 再這樣搞
→ gekkou: 法官明明知道陳時奮評論不是事實
→ gekkou: 結果還是說高誣告 到底是在說三小
噓 dddc: 弱智
噓 tyson777: 竹科人是塑膠的？
噓 saiulbb: 噁心三民自
→ waterydan: 要告發檢察官的等2028年換政黨再告發吧
噓 lightbox: 有夠荒謬 這些法官一定要留名青史
噓 simga: 就算A版也只是沒引用瑕疵 也稱不上抄襲吧
噓 ronald0000: 垃圾低能司法
噓 max995511: 黨媒洗地
噓 mastoid: 司法自己玩掉自己 不要臉的法官
推 DarkAlex: 建議大家去下載判決書 自己看 不偏頗
→ DarkAlex: 一堆人用信仰來看事情 沒有是非
噓 Iori2003: 學位是法官給的?學校都說沒問題了
噓 cccruru:
→ gtr22101361: 修正前有抄襲？？
噓 poorenglish: 這黨有第四權跟司法 真的夠噁
噓 WoaVoa: 是法官還是神官？抄不抄襲你說了算？
噓 RSFSR: 垃圾綠共
噓 alvinpom: 噁心
噓 cowboyz1105: 党司法媒體青鳥 一條龍流水線作業
→ hhbbookao: 建中台大法天龍國某扁迷不是最討厭這
→ hhbbookao: 黨及此人 這次沒針對這新聞酸兩句?
噓 KuRaZuHa: 好噁心 真不要臉
噓 adminc: 呵呵
噓 johnny04a: .
→ mike0327: 根本問題是法律人的認知跟正常人的認知
→ mike0327: 不同
推 simon5030: 內文這麼清楚也能辯喔 拿修正版出來誤
→ simon5030: 導
→ Waylon107: 沒有註解引用就是抄襲阿
→ Waylon107: 一堆學弟學妹抄學長碩論沒註解當正常
→ Waylon107: 還有一堆人，期刊抄碩論，碩論抄期刊，
→ Waylon107: 自己抄自己，也當正常
噓 kai3368: 側翼配合司法打壓台灣人 確定要這麼玩?
噓 coffeecola78: 文組亂源
→ agow: 法院才噁心，真他媽專業給狗吃掉了
推 ericwang1017: 法官把補論文參考跟自我抄襲，認定
→ ericwang1017: 是高已覺得自己抄襲，抄襲跟補上論
→ ericwang1017: 文參考，又或者是所謂的自我抄襲，
→ ericwang1017: 是不同的東西，但法官把他都當作是
→ ericwang1017: 抄襲
→ ericwang1017: 補上文章參考如果算抄襲的話，那現
→ ericwang1017: 在可以去圖書館抓了，包準80%以上
→ ericwang1017: 中標
→ ericwang1017: 引用跟抄襲是兩碼子事
噓 arc332890: 垃圾党有夠下幹
推 Airmon: https://i.imgur.com/S1KrKR1.jpeg
→ z0: 就罷免失敗繼續用司法搞死高而已 跟柯一樣司法
→ z0: 辦案不愧是黨養的犬法
噓 acxsport: 司法狗一輩子跪著舔屎
噓 wzshi: 文組的法官最好看得懂理組的博論
噓 nctuuser: 可悲
→ suijojo: 可以查一下這位法官自己的論文嗎？應該
→ suijojo: 完全自創吧。
噓 Mathematica: 高是第一作者誒  法官有寫過論文嗎
噓 andy279279: 擦糞的對潑糞的具相當惡性，厲害啦
噓 Mathematica: 自己在博士寫的期刊不能拿來做博士
→ Mathematica: 論文？難道要重新做一篇嗎
噓 Mathematica: 補上謝辭那也只能算瑕疵而已  主要
→ Mathematica: 高是第一作者 根本沒有抄襲別人  自
→ Mathematica: 己抄自己也算的話那台灣一堆政治人
→ Mathematica: 物的論文都可以拿來說抄襲了
推 EGMMA: 安安笑死
→ soarling: 這法官沒救了
推 hkcdc: 這真是羅織罪名
→ hkcdc: 法官如果不會寫論文，不會問學校嗎？
→ hkcdc: 還有去問你們說被抄襲的人 有沒有覺得被抄
噓 aer7526: 噁心法官
→ AlenCKH: 依照同類型判例沒有法官敢役科罰金
噓 lamune: 塔綠班死全家
噓 albert221: 只加致謝而已欸
噓 hahaxd78: 噁心
噓 after1: 等民進黨下台之後，一定要發起公投要求新
→ after1: 政府,針對民進黨執政時期的濫權案件，組建
→ after1: 專責調查部門去究責
噓 Amanz: 繼續敗呀，全世界都知道你民進黨噁
噓 wakaura: 三民自還有人信？
噓 soleaching: 呵呵呵呵呵呵呵
→ nobrothers: 把有讀書的人都當白癡在騙嗎？主體內
→ nobrothers: 容都沒有變 大學沒撤學位和論文 還給
→ nobrothers: 了交代 那這個惡性不是來自這位博士
→ nobrothers: 畢業生 而是法官竟然用心證就能拿著司
→ nobrothers: 法誣賴別人 台灣人顏色不對連讀書犯法
→ nobrothers: 嗎？真的很噁心的操作
噓 selamour: 法院媒體聯合殺人
噓 jennywalk: 補充的地方叫作致謝詞，真的是惡性判決
→ cloudyst: 誣告成立的要件需要明知道是假的
推 kenash: 法官是不懂抄襲定義還是很懂党意？？
→ ting701: 統一好了，一樣？
噓 Blue6: 。
噓 memilk: 恭喜要升官了
噓 dreamfree: 自由
噓 SkyShih: 現代版欲加之罪何患無詞，文組法律就是最
→ SkyShih: 沒品道德低下的人種
→ holien: 陳時奮連小智的論文都認為沒抄襲，卻說高
→ holien: 的論文抄襲。如此雙標高當然會生氣告他。
噓 friday2: 嘻嘻學術方案沒人有意見，但是黨的法院
→ friday2: 覺得你違法^^