Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

看到一群貪污犯的支持者異口同聲地聲援，還在那邊鬼叫什麼「沒有抄襲」
真是遺憾、也真是可笑！



這起誣告案的核心，從頭到尾都不是「有沒有抄襲」，而是——你有沒有捏造事實。

老實說，當初若是光明正大地提告，輸了也就輸了，哪裡會有誣告問題
但偏偏你不走正道，偷偷去修改論文版本，把原本被批評的A版，換成一份悄悄改過的B版
來提告。

簡單講，別人是評論A，你卻拿B來告人。這就是刻意製造虛假事實、意圖讓人背上刑責—
—誣告的要件完全成立。

而且，不是一個法官判，是兩位法官一致認定有罪。

現在還有一堆人搞不清楚狀況，在那邊嚷嚷「沒有抄襲」，只會讓人懷疑：

你們根本就看不懂案情重點

還是害怕面對真相


※ 引述《kero8give (穢土轉生之術 看你怎麼抓)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由
: 2.記者署名: 記者楊國文
: 3.完整新聞標題: 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時奮 高院認具相當惡性
: 4.完整新聞內文:
: 停職中的新竹市長高虹安，被控因不滿筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮質疑其博士論
文
: 抄襲，對陳提告加重誹謗罪，經北檢不起訴後，陳提起自訴反控高虹安誣告罪，台北地
院
: 認定高明知其博論有大幅抄襲情事，仍對陳提告，有誣告罪的直接故意，判刑10月，高
不
: 服上訴堅稱博論沒有抄襲，請求判無罪，高等法院仍認定高有誣告罪行，但整體惡行並
無
: 一審認定的重大程度，今改判6月徒刑，不得易科罰金，可上訴。
: 高院合議庭判決認為，高虹安明知其博士論文大篇幅原文抄錄本案期刊論文內容，且刻
意
: 不加任何註解說明，使人無從知悉該部分內容實際上來自本案期刊論文及共同作者貢獻
程
: 度等事項，而涉及侵害學術倫理、資策會著作權的爭議問題。
: 而且相關爭議發生後，母校美國辛辛那提大學曾請高虹安加註對資策會謝辭（第一次修
正
: 版）以補正瑕疵，但高竟向檢察官提出第一次修正版論文做為證據，有讓檢察官誤認陳
時
: 奮為不實指述的疑慮，因此高所為觸犯誣告罪，其否認犯行，不足採信。
: 高院說明改判理由指出，高虹安確有以不實事項誣告陳時奮誹謗的行為，但陳指述「本
案
: 博士論文3分之2來自本案期刊」確實較誇張，關於「與指導教授合謀」、「本案期刊論
文
: 灌水成本案論文」的評論則較為嚴苛，另外，高事後表示「減縮告訴範圍」，使陳所受
損
: 害減輕，認定高整體惡行並未達到一審認定的重大程度。
: 高院表示，經審酌高為了避免影響自身選情，恣意以不實事項誣告陳，具相當惡性，且
迄
: 今仍否認犯罪，難認態度良好，綜合考量後改判高6月徒刑，期能誠心反省悔悟，改過
自
: 新。
: 法界指出，高院判刑結果確實較一審判10月減輕許多，由於最高法院是法律審，高院改
判
: 為6月徒刑，上訴後極有可能會駁回確定。因誣告罪是7年以下徒刑，不得易科罰金，依
據
: 刑法第41條第3項規定，被判6月或6月以下徒刑或拘役，且不符易服罰金規定者，得向
執
: 行檢察官聲請易服社會勞動，司法實務上此聲請應該都會獲准。
: 至於易服社會勞動的期限，依刑法第41條第2項規定，以社會勞動服務6小時折算1日，
因
: 此，以高虹安判刑6月為例計算，其社會勞動為1080小時。
: 本案源於，陳時奮於2021年10月至2022年7月間，以筆名「翁達瑞」在臉書粉專發文，
質
: 疑高虹安2018年提交給美國辛辛那提大學博士論文抄襲她在資策會任職期間，與2名同
事
: 及指導教授李傑合著的期刊論文，卻未被列入參考文獻中，高還被指導教授除名。高認
為
: 所述不實，控告陳時奮涉加重誹謗罪。
: 北檢認為陳時奮經合理查證並仔細比對後發表言論，予不起訴處分；陳提起刑事自訴，
控
: 告高虹安涉誣告罪。
: 北院指出，經比對高虹安的博士論文與期刊論文，發現期刊論文中的文字、圖表，幾乎
一
: 字不漏，大篇幅被引用至博士論文中，確有大幅抄襲情事，高虹安因陳時奮陸續在臉書
質
: 疑其博論抄襲，對她的新竹市長選情不利，而對陳提告加重誹謗罪告訴。
: 北院認為，高有誣告罪的直接故意，審酌高的動機是以司法當做使批評者噤聲的工作，
犯
: 後又一概否認犯行，飾詞狡辯，態度不佳，依誣告罪判刑10月，不得易科罰金。全案上
訴
: 高等法院審理。
: 5.完整新聞連結
: https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/5127436
: 6.備註:
: 來來來～怎麼樣～怎麼樣～大誣告～大成宮
: ^_^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.163.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753980498.A.B41.html
推 inconsequent: 本篇正解
推 DarkAlex: 無關抄襲 高偷改內容 拿偷改內容當證據
→ DarkAlex: 結果這偷改證據被抓包 被判誣告自業自得
噓 k44754: http://i.imgur.com/1ioevdL.jpg
噓 memories66: 好急
→ DarkAlex: 可以有藍綠白 但不能沒有是非 模糊焦點
噓 helloffx: 簡單說就是沒有黨證 就好了
噓 yuyugh2015: ……
推 cka: 小草才不關心這個，盧媽媽什麼時候發四萬才是
→ yuyugh2015: 邏輯-10000分
噓 Diver123: 哪裡有捏造
噓 outlookterry: 好了啦
→ cka: 小草該關心的
→ yuyugh2015: 唉
噓 NinJa: 你意思是論文修改前後 從抄襲變非抄襲？？
→ NinJa: ？
噓 gekkou: 改了什麼你倒是説説看啊
噓 aribaba0814: 好了啦
噓 s869225: 笑死 你要不要去看量刑理由 阿我忘了青鳥
→ s869225: 看不懂
噓 waijr: 照你這樣說蔡英文也算論文造假阿
→ yuyugh2015: 希望您的邏輯問題不要造成您的人生安
噓 q210216: 噁爛鶄歸剛囂張嘴臉爭著當舔綠共法匠可悲
→ gekkou: 內容根本沒改 在哪邊瞎扯
噓 james725: 民進党不倒台灣不會好
→ yuyugh2015: 您這樣很容易被人霸凌，因為實在太
噓 kobe4420: 一下說人抄襲，一下又捏造事實，到底？
→ yuyugh2015: 讓人容易感到厭惡
→ yuyugh2015: 真的很危險的
噓 helloman: 都幾天了 還在四萬 ？大罷免大烙賽走不
→ helloman: 出來齁 嘻嘻
推 boyo: 就理工讀書人的尿性  是不是讀書人還很難說
噓 tyson777: 你才捏造
→ helloman: 823可以再一次 加油喔 ^^
→ nobrothers: 改了什麼？論文主體內容根本沒變 而且
噓 ggodbogg: 好了啦
噓 bloodruru: 改致詞你說改內容 你這才叫捏造
→ nobrothers: 法官怎麼可以揣測人家覺得有抄襲就是
推 seanfan: 還在崩潰 有超過6成台灣人不同意你
→ seanfan: 你繼續崩潰 可以讓你這邊繼續少到2
→ jjam: 把她弄掉 新竹一樣不會投綠 看要弄幾個掉
→ nobrothers: 抄襲？抄襲是用揣測的嗎？騙人不知道
→ seanfan: 成
→ seanfan: 再努力一點敗票到一成 還是你反串
→ jjam: 民進黨加油都弄掉看什麼補選上
噓 stevewu929: 但民事庭的法官判高無罪欸 這要怎麼
→ stevewu929: 解釋？
噓 HCYPMGO: 來來來 怎麼樣 怎麼樣 大罷免 大烙賽
噓 abcdragon: 正文又沒動
→ u9005205: 賺4代也要賺錢...
噓 jlhc: 不管哪個版本都沒抄襲吧, 前因就錯後果哪來?
→ buyala: 判決書不是寫法官認為明知抄襲還告才成立
推 Roxsoulee: 重點當然是抄襲，法官用告訴不可分
→ Roxsoulee: 吧抄襲拉進來以後通篇都在論抄襲，
→ Roxsoulee: 若論證抄襲不重要，那法官寫她抽換
→ Roxsoulee: 論文這段就可以了；另外若她提出的
→ Roxsoulee: 新版本是動到實質內容，比如說刪去
→ Roxsoulee: 所有爭議文字，而不是只加註解或謝
→ Roxsoulee: 詞，那我會認同法院的講法
噓 marinetauren: 明知抄襲這點不成立 客觀證據沒抄襲
噓 pjoe: 好了啦，下去了
噓 IamWHY: 把抄襲一詞偷換成「事實」，事情就變成不
→ IamWHY: 一樣了嗎？這事在家想就好，讓出來讓人笑
推 DarkAlex: 被判刑的關鍵是 高拿偷改的內容告陳
→ DarkAlex: 跟抄襲半點毛關係都沒有
噓 kiwicici: 下去領糧
→ marinetauren: 判刑關鍵是凹明知抄襲好嗎 繼續蝦槓
→ features: 下去領錢啦
噓 KillerMoDo: https://i.imgur.com/cSWXEud.jpeg
→ NOSURE: 拿不就跟假博士ㄧ樣 偷改論文跟偷塞論文
→ Heiken: 所以抄襲的定義是?
→ gueswmi: 多了致謝詞 陳時奮有改口高虹安沒抄?
推 PeikangShin: 大膽狂徒  誣衊我白蓮聖教  30年河
→ PeikangShin: 東 30年河西  下次換你進去雞鴨
→ gueswmi: 事實上 個人主觀表述致謝詞 沒改變法院
→ gueswmi: 抄襲認定，致謝詞對法院 根本不是證據
推 afabletw: 幫補血
→ gueswmi: 不是證據的證據 卻可以拿來當誣告 呵呵
推 PeikangShin: 抄襲很嚴重捏  你看我老婆悠一路被
→ PeikangShin: 追殺  不要貪污  不要抄襲  願塔綠
→ PeikangShin: 保我一生平安
噓 m1432012165: 但兩版都沒有抄襲問題
推 cado: 跟網軍走狗畜生，講道理沒用
噓 sad775566: 青鳥不會醒 除非去給狗幹
→ mike0327: 這個案子的結論就是法律人跟一般人常識
→ mike0327: 差距甚遠，不管是一審的抄襲解讀還是二
→ mike0327: 審證據的解讀都一樣
噓 adminc: 呵呵
噓 Max750528: 台灣司法沒救了
噓 s10910chris: 所以你的小腦袋覺得是不是誣告
→ Axiom888: 海外叫瑕疵 鬼島叫抄襲 難怪走不出國際
噓 tacss: 好了啦，你繼續，我選舉的時候再教訓你們
噓 Shou1007: 賴清德老二真香
→ diskelvin: 青鳥沒讀過書不要出來搞笑
噓 mastoid: 捏造事實！！！ 你說法官還是檢察官？？
噓 rellik: 下去吧你
→ Waylon107: 改了註解阿，加註解就不算抄襲
噓 virusDA: 可憐蠢鳥回文取暖地
→ sept9048: 回去政黑造謠板 這裡不是你該待的地方
噓 OCDisorder: 期待823大成宮！中南部災民再等等
噓 tin821009: 我們會負責送民進黨下去的
→ kevin963: 你文組的嗎？ 有念過研究所？
噓 witnessg: 改前改後都是自己的論文啊
→ witnessg: 跟抄襲有什麼關係？
噓 birdman5656: 動腦
噓 gusser: 滾
→ andy279279: 擦糞的對潑糞具相當惡性，這很民進黨
噓 alexjeter: 好了啦，一定下架綠共
噓 a123454698: 青鳥辦新青安炒房很爽齁
→ l92873: 是否可以這樣顛倒的嗎
→ albert221: 法官就是認定明知抄襲好嗎
噓 albert221: https://i.imgur.com/sDUaxzE.jpeg
推 newchesser: 幫補血
→ waynewayne56: 可憐
推 kohonen: 一堆柵欄仔挺誣告
推 eunacat: 噓個雕，一堆網評員哥布林
噓 twhuang28: 好了啦，洨痣沒抄襲
噓 celina0418: 已經修正為B版的情況下 拿A版來評論
→ celina0418: 有沒有惡性重大?
→ SkyShih: 文組腦
→ holien: 只是把沒有引註自己的論文加上引註而已，
→ holien: 很多理工博士有時也會忘了說明論文中的內
→ holien: 容是已發表在期刊上。
→ pippen2002: 邏輯-100分