Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

[neo5277 (I am an agent of chaos)]

我覺得這是科技人VS文組的問題

我們退一萬步來說，法官的心證如果有道理。

eatshit 指控A版本有抄襲，你就應該提供A版本的資料，來回應跟用A版本的
資料去就事論事提告。

高的委任律師不知道有沒有提點?

對理工科的來說，在職場上我永遠都是拿最新版本的資料跟事實去對應問題。

拿著最新更新的release 去應對問題。


如果癥結點真的是在這邊，那真的是只能說很奇妙。

法律見解究竟是基於已存在的事實，還是程序問題?

是否這就是台灣法律之於一般普羅大眾的盲點所在?

再者就是法律程序，為什麼重要? 是程序重要，還是事實重要?

如果是程序重要，那程序的重要是為了保護什麼呢?

現在看起來見解是明朝的劍斬清朝的官的問題，一個法官在斷案，法庭在繼續

程序上所佔的比重，跟事實所佔的比重孰輕孰重呢?

還是說法綠的爭點，永遠在於程序，跟材料，而不是事實?

我想這是法律人要告訴大家的，替大家解答的問題吧。


才不會，讓大家一直都覺得是象牙塔裏面的斷案。


--
WHY SO SERIOUS???



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.131.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753982341.A.18E.html
→ marinetauren: 並沒有 誣告成立在法官凹明知抄襲
推 BenShiuan: 問題是明明兩個版本都沒抄襲
對阿但是我不知道法律的精神，是基於程序跟材料上的對應
還是基於事實，如果是基於程序 哇靠那這玩法可多了耶
※ 編輯: neo5277 (1.162.131.119 臺灣), 08/01/2025 01:24:11
→ cs09312: 高是沒請律師？怎麼會是科技人vs文組
推 nobrothers: 論文的主體內文都沒變 學位也在所以
→ nobrothers: 論文沒被學校撤 甚至學校還有說明函
→ nobrothers: 然後法官說妳一定知道自己抄襲所以誣
→ nobrothers: 告 簡直欲加之罪說妳有就有 很誇張吧.
推 xjiang: 大概是法官裁量權大於證據吧
推 Roxsoulee: 二審很聰明，就直接只論抽換論文這
→ Roxsoulee: 個動作，你有抽換，就是故意要使他
→ Roxsoulee: 人受刑事訴追的故意，其他就不講了
→ Roxsoulee: ；不像一審還一直抓著高明知抄襲這
→ Roxsoulee: 點論證
推 fg008kimo: 抽換的目的是要讓誣告成立 這本身就帶
→ fg008kimo: 立場了 現在法官心理立場這麼偏頗?
→ mike0327: 學校就要求修改了還能不改喔？
推 Oswyn: 看來党就是想要新竹市 買了狗 鎖大秘寶
推 gueswmi: 法院沒審查陳時奮是否有誹謗事實
→ KuRaZuHa: 瞎掰別人被教授除名還不能告他毀謗?
→ gueswmi: 誣告的主體是誹謗 能弄成抄襲 也是一絕
→ Roxsoulee: 是學校在訴訟中要求高修改的嗎？
推 Oswyn: 是人鬼殊途
→ Wishmaster: 誣告關人,真正貪污幹壞事都在外面,讚
推 ronga: 學校就不想被人一直煩 才叫高補上的
→ KiroKu: 應該是翁自己去提供查資料的出處 怎麼會是
→ KiroKu: 高要提供 而且怎麼判斷高是故意拿新版的
推 zero00072: 我的記憶是學校一直被騷擾，所以請高
→ zero00072: 補上新版。結果被 DDos。
推 zero00072: 更新也是那群人攻擊的，下架也是那群人
→ zero00072: ，搞到有技術性新版。結果才來說AB版
→ zero00072: 本身有問題。搞人是這樣？
推 diskelvin: 不用解釋了，單純法官收錢或是智障
推 Roxsoulee: 如果是學校要求的話，那我會覺得高
→ Roxsoulee: 提出新版本也難說是故意啊，因為不
→ Roxsoulee: 是她自己主動要增刪修改；或許當下
→ Roxsoulee: 高同時提出新舊版本...算了沒發生
→ Roxsoulee: 的事情也不知道了；若法官心證已認
→ Roxsoulee: 定高明知抄襲的話，其實提出那個版
→ Roxsoulee: 本都一樣，根本不用特別提到抽換這
→ Roxsoulee: 件事情；而到了二審，變成不管抄襲
→ Roxsoulee: 與否，直接論抽換這件事情，總之，
→ Roxsoulee: 一二審理由略有不同，但都是有罪
→ Roxsoulee: 已成定局。
→ Waylon107: 高不提毀謗罪不就沒事了
所以是一種程序跟形式主義造成的心證囉?
※ 編輯: neo5277 (1.162.131.119 臺灣), 08/01/2025 02:26:23
推 cocogg: 怎不乾脆說提告的目的就是讓對方有罪算了
推 samwu995: 所以說台灣法官的心證很恐怖，跟古代的
→ samwu995: 皇帝一樣，上了法庭生殺大權都在法官，
→ samwu995: 阿扁跳出來說總統不能干預司法，不知道
→ samwu995: 是不是暗指賴。
推 yellowlove: 法院跟學校你要選哪一個就是那麼簡單
→ mcucte: 不就跟法官比較好的判生，跟法官比較差的
→ mcucte: 判死。而好壞呢！才是法官的心證，像是要
→ mcucte: 升官，目前就要死抱法綠，等綠色倒台再換
→ mcucte: 一種見解
推 joky2001: 同案子民事無罪，刑事有罪可見就法官問
→ joky2001: 題阿。是不是有不採納學術單位的判定
推 GUMIGUMI: 理工人幾乎都寫過論文，黨太小看這件事
→ GUMIGUMI: 理工人扛起台灣多少收入，不要得罪光了