Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概念
: 等語。然所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，但所引用
: 內容已逾合理範圍而言，本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著，為其所不爭執，即
: 難認屬單純「自己的著作」
: ---
: 高辦稱屬"自我抄襲"，但是不符合抄襲之概念
: 翁控告高抄襲，因為高也自認"自我抄襲"，所以有所本不會構成誹謗
: 但是高控訴翁，使用變造的證據即"加上謝詞"
: 如果謝詞原本存在，翁在看到謝詞後，
: 理應可知高屬於我抄襲，控告高則應成立誹謗
: 也就是說高的行為使翁原本無罪變成有罪
: 而且刻意使用變造的證據入人於罪
: 這是法官認定高誣告成立的原因
: 至於高的論文是不是抄襲根本不影響，因為不是誣告的爭點
https://www.ettoday.net/news/20250731/3006279.htm
全案於31日宣判，高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲，卻仍刻意提告妨害名譽，確實有
誣告故意，成立本罪。但考量高虹安的犯後態度，高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。

為了你這篇廢文
害我今天浪費一篇回你

高院就是先認定高虹安抄襲才有之後的誣告好嘛

https://i.imgur.com/Xo1wSiT.jpeg
重點是辛辛那提大學就不認定有抄襲疑慮
犬法官越過學倫會自己判定有抄襲

學術獨立www
司法獨立www

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.136.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753983949.A.6F1.html
→ su4vu6: 你真的浪費了 你回的跟他說的點完全沒對上
法官沒有判定論文的權力
就像法官也沒辦法自己去做精神鑑定
推 s0914714: 上面交代啦 司法就是垃圾
→ s0914714: 台灣很鳥的一點就是花很多時間在鳥事
→ s0914714: 找一堆荒謬的理由定罪
→ s0914714: 或是找一堆荒謬的理由幫自己人開脫
→ su4vu6: 所以才說你回的點不在原文討論的點上
→ ted7777777: 感覺關鍵是誰有權力判定抄襲，假如
→ su4vu6: 也就是抄襲的定義
→ su4vu6: 導致你們兩偏文 根本沒有交流
我回的是他最後一句話
他說有沒有抄襲不是重點

但是犬法官的立論基礎很明顯是在有抄襲上
※ 編輯: NARUTO (61.70.136.102 臺灣), 08/01/2025 01:53:19
推 star99: 高院都寫這麼直白 政黑仔還在硬拗
→ star99: 還在沒交集 哪個在裝傻很明顯
推 PeikangShin: 重新定義自我抄襲  下麵一位
→ su4vu6: 那就看你怎麼理解 這邊所說的抄襲囉
→ simga: 這法官立論基礎根本瞎到爆
→ su4vu6: 你回的認定與他回的認定 沒交流上
→ cipc444: 看新聞 不看判決書 還可以發一篇文 天才
推 treeeasy: 沒錯，法官就是以有抄襲為基礎在做文章
→ treeeasy: ，拿什麼前後論文只是在打模糊仗，多抓
→ treeeasy: 一個點來判，以免明明學校都說沒抄襲，
→ treeeasy: 法院卻只有一個法院自認高虹安有自知有
→ treeeasy: 抄襲這個點可以打，怕太薄弱，所以又亂
→ treeeasy: 扣高一個罪證行為，可恥法官。
推 pyhsiao: 自我抄襲到底是不是抄襲 如果是的話其實
→ pyhsiao: 非常不嚴重 如果不是的話 為什麼會有抄
→ pyhsiao: 襲二字 應該要叫自我引述
推 PeikangShin: 去問學術界自我抄襲算抄襲嗎？  cc
→ PeikangShin: 追殺我老婆悠就不是這樣  cc
推 pyhsiao: 話又說回來 漏引述不就是抄襲嗎 這學術
→ justice2008: 是說你們討論完也不會改變法院認證的
→ pyhsiao: 界一稿多發的問題
推 wwewcwwwf: 自我抄襲 變成自我抄襲? 都自己寫的耶
→ justice2008: 結果啊 就算上訴 下一審法官也是引用
→ wwewcwwwf:     引述
→ justice2008: 二審的結果作立論啊
→ pyhsiao: 應該說 自我抄襲不算學術不倫
→ wwewcwwwf: 自己寫的東西 自己不能用?????????????
→ justice2008: 你公審你的 我TMD法官判我的 有意義
→ justice2008: 嗎???
→ wwewcwwwf: 辛辛那提大學 導師 都說沒半點抄襲問題
→ pyhsiao: 但是自我抄襲仍然是自我抄襲
→ su4vu6: 哪有人說不能用==?
推 Wishmaster: 自我抄襲這個詞是有的嗎?
推 zero00072: 不管自抄是不是抄，翁的指控就是類小
→ zero00072: 智抄。小智抄是人格污點。
推 Wishmaster: 學校都說沒抄襲了,當然包括自我抄襲吧
推 mis1114: 現在都法官主觀，側翼都能當法官了
噓 st5687vt: 自我抄襲是什麼概念
推 virusDA: 學倫會：沒抄 法院：說妳抄妳就抄
推 EvilSD: 法官可能連我論文都沒寫過 更別說看不懂理
→ EvilSD: 工論文了
推 teamax: 我引用我的論文但忘記標來源（X
→ teamax: 我抄襲我的論文（O
→ teamax: 所以依照法院邏輯，以後有人引用自己的論
→ teamax: 文就可以稱它的行為是抄襲
→ teamax: 所以以後抄襲是一種不帶負面意義的字詞？
→ teamax: 現在我是文盲還是法官是文盲？
推 kobe143: 綠共不倒 台灣不會好
推 z0: 你有法綠人跟犬法官懂論文嗎 牠們比學校懂 明
→ z0: 白嗎？
→ mortleo: 辛辛那提沒有定義自我抄襲，因此認定高
→ mortleo: 的論文沒有不正當行為，但此澄清沒有否定
→ mortleo: 自我抄襲的事實，因為自我抄襲的認定不在
→ mortleo: 該校的判斷範圍內。關於此論點，你怎麼認
→ mortleo: 為？
推 notimenofree: 簡單說法官就是垃圾 台灣就是破島
推 yellowlove: 抄襲自己的論文真他媽是天才
推 BIGETC: 法綠犬和普通綠犬
推 seans: 先確定你讀的刑法跟党的刑法有一樣嗎？
→ seans: 反正人家亂判也不會被咎責，還有升官機會
→ seans: ，而且怎麼判都會有40%瞎腦+党媒洗地
推 Delerium: 看看我們犬法官對憲法死刑的解釋
推 ex990000: 根本沒有自我抄襲好嗎？除非有人能證明
→ ex990000: 昨天的我跟今天的我是不同的兩個人
推 wellymac: 自我安慰算是一種強姦
推 tzongyao: 犬法官
推 PeikangShin: 平常不是很喜歡問gpt貼圖  腫麼不去
→ PeikangShin: 問看看貼來讓大家聞香一下  cc
推 eventer: 垃圾司法
→ Chengzer: 法官只能按照鑑定結果判案。高的學校都
→ Chengzer: 鑑定沒有抄襲。法官的自行判斷違反鑑定
→ Chengzer: 結果，超越現實世界。以為這樣可以升官