Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

[treeeasy (無)]

※ 引述《yoyoflag (粗暴言論勢在必行)》之銘言：
: 不過她拿修改後 有標註引用的論文當證據
: 行為上確實是有誣告之結果
: -------------------------------------

選擇拿什麼證據出來告是個人的權利，除非這個證據是捏造的，才算有蓄意才算誣告，但
高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。

若要再深入探討：
1.從事實面層而論，兩論文都沒有抄襲的事實（翁在網路上毀謗高的是指抄襲，不是自我
抄襲，不要偷換概念），因為當初修改論文起因自爭議，而過程中學校提出補充要求，但
學校並不是因為認定原論文抄襲而提出要求，只是希望備註更完整以減少爭議，故兩版論
文皆無抄襲之事實。（但以惡人之心怎麼看這件事就難說了）

2.從心理層面而論，既然事實上兩論文都沒有抄襲事實，高當然不會有提供兩論文提告會
有不同效力之認知，更遑論有選擇性提供誤導資料給北檢之動機。

總結：說高蓄意提供不同版本來誘導檢察官，純粹是高院自行就已發生行為而產生之揣測
，完全主觀而無客觀證據，以此定罪，實屬惡性及偏頗。

題外話：
跳到京華城案來看，北檢拿出來的拼湊證據，多有錯誤及選擇性提供（筆錄不實被證人翻
供，證人的有利說詞不列入筆錄），如果從提供不實證據這點，北檢更該被告誣告罪，不
過因為是公務員，刑法125條更適用吧。

上述法官就用刑法124條去制裁吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.91.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754094137.A.2FD.html
推 sted0101: 法官心證你強姦母豬那就是了~民主進步
噓 shiriri: 變造就是捏造 智障文
假的才叫捏造跟變造，新論文也是學校同意的真品歐。

→ sted0101: 有沒有抄神鶄病和法官說的算,學校說的不
推 spirit119: 法庭透明之後會有更多見光死的，昨天
→ sted0101: 算
→ spirit119: 就有法官禁止記者寫筆記
推 marktak: 蔡英文沒選贏馬英九還是能關死陳水扁
推 kickflip: 綠共沒有道德箝制
推 workman168: 法官的權利太大。
推 chinagay: 法官害人去關 目前無藥可救
→ greensaru: https://i.imgur.com/Y4UZkIA.jpeg
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 08:29:15
推 cheneden: 法官智障就算，但不要把人民都當智障
推 coldtoby: 某樓示範不需要用腦思考
推 yan1979: 黨證大過證據 有沒有罪 黨說的算
推 chris287: 2樓示範用馬眼看事情
推 comein10: 你的主觀來說法官是主觀？然後應該無罪
→ comein10: ？厲害
兩個論文客觀證據都沒抄襲（學校證明），法官說高刻意拿新論文去誘導檢察官，違反客
觀事實明顯，若還要說法官的惡性揣測是客觀的，那完全違反論理法則。

判決明顯就是充滿對高的惡性好惡，不愧是綠法官。

推 cloudsub: 為了京華城明知違法開路啊
推 cloudsub: 有種違法是法官明知你違法
→ cloudsub: 樓上客觀來說沒有抄襲的論文如何明知抄
→ cloudsub: 襲而誣告呢
→ soleaching: 不要懷疑法律人的良知
→ baan: 法官終生職 拿他沒皮條
推 hensel: 2樓是不是本案法官
推 crtzeng: 論文的修改歷程還是透明可回溯公開的，真
→ crtzeng: 要舉證也是控告方的事
推 warmyo: 說法官主觀 是以法官判決說的提到事證與
→ warmyo: 論序 每一項論序是否以客觀事實（參考學
推 Hotaruinori: 綠共
→ warmyo: 倫會）直接到位多 還是部分事實然後腦補
→ warmyo: 最終推（心證）論多
推 chiouachieve: 得罪党就是有罪
→ zombieguy: 法綠不是叫假的
推 aer7526: 台灣法官幾乎都爛透了啊
推 ernestabc: 法官看不懂論文啦
推 genaro:
→ zjk2266: 法官認證:你就是吃了兩碗粉
推 mersma: 2樓這種沒寫過論文的就不要處理丟臉了好
推 create8: 辦一張冥禁洞党證就沒事了
→ mersma: 嗎
推 p1227426: 有升官  應該算圖利罪
推 turbomons: True
→ offstage: 看來用地方反罷免選票 還無法教訓民進黨
→ offstage: ，那只好下次用總統選票來教訓民進黨了
無敵贊同您的說法，下架民進黨才能司法改革。

推 RINPE: 你不懂台灣法律
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 09:32:34
→ skygray2: 高拿的東西都是她母校同意的東西好嗎..
→ skygray2: .
→ skygray2: 真的不知道法官在判什麼，有夠誇張
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 09:35:38
推 agoodjob: 有死忠的分不清楚捏造欸笑死
→ thedogwoof: 那是北廠
→ Anvec: 學校就不認抄襲 青鳥在跳針啥
推 a402132000: 我看你是不懂党
→ Anvec: 法官把自己當成上帝嗎
→ Anvec: 民進黨用政治施壓資策會 被黨當浮木
→ Anvec: 高虹安就是第一個被民進黨拿來司法迫害的
→ Anvec: 司法迫害完發現大家還覺得判錯 可能司法會
→ Anvec: 還清白 靜靜的等 下一個就換柯文哲了
→ Anvec: 殊不知民進黨養了一堆狗雜碎
推 dinosaurjr: 有些人政論節目跟側翼文章看太多 我
→ dinosaurjr: 鼓勵這些人以後有機會告誣告一定要告
→ dinosaurjr:  看法院是不是會用高的標準幫你判贏
→ pttabs: 不是只有這幾件大案子是這樣，台灣的司法
→ pttabs: 很多都是這種先射箭再畫靶，而上級審探討
→ pttabs: 的卻不是這些，造成很多人被冤枉誤判，卻
→ pttabs: 無可奈何
事實上一二審就是重大瑕疵，但是三審還是可能是冤案，人民對於司法迫害就是如此無力
，但至少我們知道高是無罪的，並且司法改革還有很長的路要走，若真的冤獄也只好接受
，屆時再去請申請社會勞動就不用解職，若檢察機關不同意，只好再努力下架民進黨了。

推 twfrank159: 亂判的等司法正常化通通依法抓去關
推 marginal5566: 怎麼馬上有智障跑進來
推 superman1988: 現在就是黨說的都對，一點公證性跟
→ superman1988: 專業都沒有；法官不用讀書，去讀dpp
→ superman1988: 御意跟鏡週刊就好
推 k1025hung: 党的法官說有罪就是有罪，還敢嘴啊！
推 Evoque: 推
推 goldmouse: 講再多法官亂判也不會怎樣啊 唉
推 delmonika: 2F跟鳥鳥484沒寫過論文
推 jeslousy: 我看你不是很懂台灣法綠喔？
推 futen424: 法盲青鳥：藍白都是法盲
推 simga: 現在司法就像一樓說的那樣了 只能自求多福
推 andy279279: 潑糞無罪，清糞有罪，這很民進黨
推 ian537: 臺灣高等法院暨全國論文審核中心
→ ian537: 臺灣臺北地方法院暨全國論文初審小組
→ boypig: 誣告的成立條件真的很嚴格，像這樣亂成立
→ boypig: 真的傻眼
推 aurorahuangh: 2F真的是令人傻眼，哪來的變造？高
→ aurorahuangh: 自己變出自己的論文？那叫魔術師吧
推 nashpan7: 民進黨輸理由之一就是有這種法官
→ vrb: 法官說有罪就是有罪！這司法已堪比上帝
推 wmtsung: 綠色私法，以黨證為主
推 keichi: 罷免不成就羅織罪名，就算關不起來也要讓
→ keichi: 她沒辦法當市長，民進黨就是這麼無恥下幹
→ c642358: 你跟畜生法官講理是沒用的
→ rickphyman42: 民進黨惡搞司法 把法院玩成自己的
→ rickphyman42: 形狀
→ LightWorker: 甘為鷹犬，遺臭萬年
→ misthide: 高本人就不可能會有"明知自己抄襲"的
→ misthide: 客觀事實 從立論點就不成立了 到底要
※ 編輯: treeeasy (111.71.85.24 臺灣), 08/02/2025 12:11:45
→ misthide: 怎麼成立誣告? 法官回答我行嗎?
噓 daoqu: 蛤
噓 evilviolent: 還好你不是法官
兩位有高見可以說歐，726高的創新高得票數已經證明，一審司法判決完全被人民唾棄，
二審卻為了自己的仕途，繼續昧著良心當執政者的打手，賠上了司法的公信力，這種法官
就是司法敗類，裁判書還敢叫高改過，噁心法官臭不可聞。

推 csaoesc: 推
推 daye2012: https://youtube.com/shorts/OnqpoTMSD
→ daye2012: wQ
→ daye2012: https://reurl.cc/LnNrG9
→ gghh: 建議你可以討論一下這算不算枉法裁判
有理，的確是枉法裁判。

推 MicroB: 敦義:你不要這麼專業好不好?
推 hirok: 二樓，遊戲更新你就算是玩盜版的喔！
推 kobe143: 綠共不倒台灣不會好
推 icedata: 自我抄襲也是抄襲 變造抄襲論文證據是不
→ icedata: 是偽證 看來法院認證是偽證阿
噓 icedata: 話說論文裡有引用才是引用 沒引用就有剽
→ icedata: 竊抄襲嫌疑 高後來才加了引用 所以被法院
→ icedata: 認證為變造證據沒毛病阿
抄襲是用別人的研究當成自己的，這個學術上會撤銷學位，是很嚴重的事。

自我抄襲是拿自己之前的研究放進另一份報告裡，而拿自己的先前研究整理成學位論文，
更是學術上的家常便飯，所以高的學校只是叫高補充一下歷程，完全不構成抄襲。

建議先去搞清楚差異，再來評論，所以我寫的你都看不懂，也是很正常的。

推 kitten123: 民進黨惡搞司法
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 14:52:36
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 14:58:00
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 15:04:16
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 15:06:15
推 neworld66: https://i.imgur.com/umWVMxj.jpeg
推 seans: 看看政黨輪替後能否真正動用刑法124、125
→ seans: ，如果無法制衡司法人員，台灣司法沒救了
同意，三審定讞若還是荒唐冤獄，真的要政黨輪替才能救。

推 heryi: 原po我幫你補充你回給107樓icedata
→ heryi:   6. 辛辛那提大學與全球學界皆允許博士論
→ heryi: 文納入期刊文章
→ heryi: 辛辛那提大學（University of Cincinnati
→ heryi: ）明訂學生可整合已發表期刊文章進入學位
→ heryi: 論文，只需標註出處。這是全球通行做法，
→ heryi: 法院卻以此為「抄襲」理由，完全違背國際
→ heryi: 學術慣例。
→ heryi:   官方學位論文作業政策 PDF（第15頁）：
推 heryi: https://strm.ntcu.edu.tw/download.php?
→ heryi: dir=archive&filename=ddb17ee48fce75161
→ heryi: 9a5c8b4acc99735.pdf
感謝，優秀。
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.49 臺灣), 08/02/2025 16:44:47
推 wanters: 實務上論文是真的可以修改的 當然不能弄
→ wanters: 出前面沒鋪陳過的東西或者加東西把方向性
→ wanters: 整個改掉，但是一些敘述上的東西有可能
→ wanters: 改動
推 TPEE: 就和柯同一組法官啊
→ sbilor: 文組可以說出自我抄襲，真的厲害了