Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳

[giorno78 (天晴)]

時間順序是如下：

0. 高虹安的論文在網路有傳聞是抄襲的。

1. 高虹安先把論文依學校的建議，加上引用與致謝。以免事後還有爭議。

2. 翁達瑞接下來，拿舊的論文版本在那說高虹安論文抄襲。

3. 所以高虹安在告翁達瑞時，把已更新的論文提上去，說學校確認論文是沒問題的。

4. 法官說，高虹安拿改過的論文來告，是明知有自我抄襲的誣告，蓄意誤導檢察官。

但明明對學校來說，舊版本與新版本都沒有抄襲的問題

如果是學倫會認定有抄襲的論文，也不會因為加入引用與致謝，就變成沒有抄襲。

況且明明是高虹安更新版本在先，翁達瑞再拿舊版本到處說高虹安抄襲。

以理工人的思維，要告翁達瑞的時候，拿最新版本作為正版依據，何錯之有?

怎麼在文組法官面前，就變成明知有自我抄襲蓄意誤導?

有理工人能理解嗎?




※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: ※ 引述《treeeasy (無)》之銘言：
: : 選擇拿什麼證據出來告是個人的權利，除非這個證據是捏造的，才算有蓄意才算誣告，
: 但
: : 高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。
: 你真的講到重點：
: 證據的部分，只有刑法第169條第2項有偽造、變造時，
: 才會被論以誣告罪。
: 最高法院判解向來認定成罪的構成要件，是虛構一個「事實」，有它的道理。
: : 若要再深入探討：
: : 1.從事實面層而論，兩論文都沒有抄襲的事實（翁在網路上毀謗高的是指抄襲，不是自
: 我
: : 抄襲，不要偷換概念），因為當初修改論文起因自爭議，而過程中學校提出補充要求，
: 但
: : 學校並不是因為認定原論文抄襲而提出要求，只是希望備註更完整以減少爭議，故兩版
: 論
: : 文皆無抄襲之事實。（但以惡人之心怎麼看這件事就難說了）
: : 2.從心理層面而論，既然事實上兩論文都沒有抄襲事實，高當然不會有提供兩論文提告
: 會
: : 有不同效力之認知，更遑論有選擇性提供誤導資料給北檢之動機。
: 這邊我有個很根本性的問題要講：誹謗罪 和 誣告罪 的構成要件是不同的！！
: 聽起來很廢話，
: 但因為二案處於糾纏態，所以總是讓人忘了這件事：
: 誹謗罪的成罪與否，在「有無抄襲」，
: 或「是否足以讓人認為是抄襲」。
: （前案）
: 誣告罪的成罪與否，則是本案被告「在前案的提告內容」，是否虛構。
: （後案）
: 而「在前案的提告內容」，其實就只是：
: 陳時奮在臉書寫了aaa,bbb,ccc,ddd.
: 那陳時奮有沒有寫 ？ 有！
: 既然有寫，那高虹高提告的內容就不是虛構，無罪！
: 簡單的說：抄襲與否，是前案的問題，
: 後案根本不需要去審查有沒有抄襲。
: 這就是大部分的人第一次聽到這案子會覺得「怪怪的」的原因。
: - - -
: - - -
: 重點來了：
: 會連續二個審級發生邏輯混亂的原因，在於誹謗罪是一條很特殊的罪，
: 案件的重心，永遠不在誹謗罪被告是否講了、寫了什麼東西（客觀構成要件），
: 而在是否為真實（反面客觀構成要件）、是否有真實惡意（反面主觀構成要件），
: 以及是否有第311條的情形（法定阻卻違法事由）。
: 但是否為真實、是否有真實惡意、是否有第311條的情形，
: 是誹謗罪原告的申告範圍嗎？
: 當然不是啊！ 這些都是理由、證據！
: 雖然「反面客觀構成要件」聽起來很像是申告的內容，
: 但各位想想訴狀怎麼寫、判決書怎麼寫就知道，
: 這些都是在理由欄、證據欄的東西，不會是在事實欄。
: 換言之，就刑事訴訟法的角度去看，這些反面客觀構成要件，
: 都只是認定客觀構成要件不成立的「判決理由」，
: 不是誹謗罪原告申告的範圍。
: 也就是說：是否有抄襲這件事，本來就不是申告範圍，
: 也就無所謂高虹安是否有以虛構的事實（未抄襲）提告的問題。
: 一審判決怎麼處理這個：
: 答：告訴的客觀不可分。
: 我剛看到這個詞時還真傻眼，感覺讀過用過但又彷佛像夢一樣，
: google 一下才知：原來是連續犯、牽連犯 時代的古董！
: 跟各位報告：現在的刑法架構，早就沒有告訴的客觀不可分，
: 那時古時候為了應對鬼扯的連續犯、牽連犯，
: 硬是循環辯證生出來的錯誤邏輯理論。
: 更何況：
: 從來沒有人用告訴的客觀不可分理論，認定「反面客觀構成要件」屬於申告的一部分。
: : 總結：說高蓄意提供不同版本來誘導檢察官，純粹是高院自行就已發生行為而產生之揣
: 測
: : ，完全主觀而無客觀證據，以此定罪，實屬惡性及偏頗。
: 就新聞內容來看（二審全文尚未上網），我認為二審有發現我上面寫的問題，
: 且要簡化判決，所以重點改放在高虹安提出修改版論文做為申告證據這件事。
: 但事實上：
:     當事人提出證據，有各式各樣的可能因素和動機，
:     一個專業的法律人，尤其是檢察官、法官，永遠都是去扣構成要件，
:     只要證據不是偽造、變造，當事人本來就有權提出，法院也必須用，
:     你們管當事人有沒有想誤導作啥？
: 二審的判決根本就沒內容，純粹就高虹安企圖誤導、多可惡又多可惡，沒了！
: 客觀構成要件=高虹安虛構事實申告   部分，都沒寫/或記者都沒寫。
: 一審判決雖然邏輯錯誤，
: 但人家可也很有條理地，把“企圖誤導”這個判斷，列在主觀構成要件那一段，
: 而不是混水摸魚把主觀的東西寫在客觀的判斷的段落裏。
:  = = =
: 這案子還有很多問題，例如「抄襲」，是事實還是評價？
: 一審很明確說是「事實」，
: 但應該很少人會贊成。
: 我也認為是「評價」 ！
: 要倫理委員會一堆人才能認定的東西，當然是評價。
: （所以高虹安的提告誹謗罪一開始就不可能成立。這是另一回事了）
: 事實or評價 一直以來是個問題，因為就像人生，不是非黑即白，
: 更多的是灰色。
: 「抄襲」精確地說，其實是夾敘夾議，
: 客觀處理不掉就改用主觀，所以才會有「真實惡意原則」。
: 也就是說：
: 前案檢察官應該用「無真實惡意」把案子結掉，
: 而不是自做聰明，把「抄襲」解釋成「事實」，然後用「所述為真實」下不起訴處分。
: 前案檢察官根本是始作甬者。
: 這也是我一直主張 不起訴處分書、緩起訴處分書 必須上網公開的原因之一。
: : 題外話：
: : 跳到京華城案來看，北檢拿出來的拼湊證據，多有錯誤及選擇性提供（筆錄不實被證人
: 翻
: : 供，證人的有利說詞不列入筆錄），如果從提供不實證據這點，北檢更該被告誣告罪，
: 不
: : 過因為是公務員，刑法125條更適用吧。
: : 上述法官就用刑法124條去制裁吧。
: 沒用！實務上沒成過。
: 感謝看倌撐到這裏。最後我用大家容易理解的車禍案來讓大家思考吧。
: 我自己經手過的車禍案：
: 一位女大生A開著車經過路口，黃燈時仍繼續通過，
: 於紅燈時仍留在路口中，左側的車B因為綠燈所以就駛出，
: 女大生受到驚嚇，於是油門踩下去後，往右前方衝出去撞圍牆，
: 女大生因而受有腹部撕裂傷、肝臟破裂引發內出血的重傷害。
: 女大生A因而以B未注意車前狀況，對B提告過失重傷害，
: 案經法院以B無肇責為由，判決無罪。
: 假設今天B 來告A 誣告， A有沒有罪？
: 那個有無肇責，就相  嘿於高虹安這個案子裏的有無抄襲（只是反過來）。
: （謗誹罪很多論理都是反過來，所以才會容易邏輯錯亂）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.217.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754135790.A.003.html
推 starchiang: 柯文哲都被羈押一年，抓高很難嗎
推 greensaru: https://i.imgur.com/NA5btZV.jpeg
→ CREA: 你不懂法綠
→ coara0417: 不弄死高，柯麻睡不著啊
噓 kero8give: 好了啦 不要貪污跟誣告很難嗎
推 sbilor: 司法是綠色的顏色
→ kidbaby: 司法公不公正不重要  但沒有你  很重要
推 gekkou: 文組的能有什麼邏輯可言，法律系應該要放
噓 ted01234567: 難不成新竹棒球場要繼續被挖？
→ gekkou: 理組
→ Anvec: 是黨要扣你貪汙跟誣告的帽子 事實上沒有
推 wt5566: 論文事後修改的也很多,加入引用要看怎麼
推 geeg: 私法官：論文無所謂，黨說有罪就有罪。
推 helloman: 人家受眾是底層無業跳針鳥 邏輯根本不重
→ helloman: 要 嘻嘻
推 littlebun: 柯麻大烙賽很丟臉 不弄死高不行
→ wt5566: 引用, 引用的文獻和自己的論文文字上面
推 pencil: 沒抄襲幹嘛還要加引用與致謝
學校已說舊版本論文本身沒有抄襲問題，只是很多人來信學校檢舉。

故學校在煩不勝煩的狀況下，建議高虹安加上引用與致謝，以免爭議與檢舉。

→ wt5566: 是否完全重複,全部照抄的很少
※ 編輯: giorno78 (36.228.217.119 臺灣), 08/02/2025 20:03:46
推 xx60824xx: 沒黨證
→ siwinee: 黨說你有罪就是有罪
推 seans: 這國家就是文組在訂規定啊，隨他們爽就好
推 zukidelko: 拔市長是首要任務
推 magamanzero: 文組理解是不一樣的 所以才是文組
→ wt5566: 最簡單就是,說抄襲的人.請拿出抄襲的字句
→ bob120400: 不要挖棒球場很難嗎
推 goodman5566: 黨說有罪就有罪 爭啥
→ wt5566: 然後去比對就好
→ magamanzero: 沒錯幹嘛要修改
→ magamanzero: 主動遞刀子給法官 大概就是這樣
推 nobrothers: 主體內容都沒變 然後直接說妳自己覺得
→ nobrothers: 有抄襲 這真的很扯...
→ magamanzero: 她律師應該有阻止她吧...
推 snio2427: 4
推 NTCU9527: 抄襲堅都沒事，可悲鬼島
→ chorngbin: 抄襲是法官說了算嗎 以後論文給法官審
→ wt5566: 現在論文不是都有抄襲比對系統.放上去就知
推 coffee112: https://i.imgur.com/RUH5KcT.jpeg
→ magamanzero: 你也可以看看民視的裁判書 會平衡點
→ magamanzero: 民事
推 jpg31415926: 問題是舊版本就沒抄襲阿
→ yamhome: 論文有不同版本：抄襲版和修改版？
推 coffee112: https://i.imgur.com/tDNLS1r.jpeg
→ wt5566: 論文事後再修改的真的很多,有的是加入勘誤
推 Oswyn: 沒人能理解吧 畜牲就難說了
推 kuosos520: 新竹人的智商在下一次選舉可以看看
推 PeikangShin: 加油  自我抄襲仔  記得別一文多用
推 dangercat5: 請法院以後負責審全台論文跟公文
→ PeikangShin: ^ ^
推 nobrothers: 法官還不是說她論文何處有抄襲喔 而是
推 Dragonz: 黨說有罪就是有罪，你說再多也沒用
→ nobrothers: 「覺得」妳自己知道有抄襲 這什麼鬼..
→ wt5566: 這種通常要以學校為主,不是法官說的算
→ nobrothers: 寫論文被這樣覺得就能被抹？當別人沒
→ blackhippo: 跟抄襲認定無關啊..AB版論文有誤導檢
→ nobrothers: 讀研究所？
推 v19791119: 綠法
推 KillerMoDo: 現在喔 還在說抄襲的八成就信党的
→ blackhippo: 方之虞就中獎了
→ blackhippo: 是不是想誤導方向
→ wt5566: 學校是學術單位,法院是司法單位,法院要尊
→ wt5566: 重學術單位的意見
→ onomekab: 沒很難懂 法官就跟側翼一樣認為她一定知
→ onomekab: 道他有抄 就算沒抓到也一定有抄 所以有
推 FrankCastle: 民進黨司法你能怎樣?
推 Doub1eK: 看看小智那邊 好像跟余和解後就沒事了
→ onomekab: 罪
推 create8: 冥禁洞，妖孽亂國
→ blackhippo: 只是高拿論文當證據前沒跟律師討論過
→ blackhippo: 更新版論文可能會導致這問題嗎
推 PeikangShin: 本人自己說 自我抄襲 AI說自我抄襲
推 HOMEWA: 沒寫過論文的文組可能不懂
→ PeikangShin: 嚴格來講是抄襲  腫麼辦  cc
→ evaras: 那論文修改只是法官硬找出來的理由
→ wt5566: 如果抄襲學位撤銷也是學校說的算,不是法院
→ bingreen: 法綠人真可笑，一直聽党意真蚌
→ HOMEWA: 至於法官 那是信仰問題了
推 a12841: 很簡單 她有沒有黨證？
→ evaras: 就算沒改 法官也會用明知抄襲當理由去判
→ xgame333: 如果歌手沒歌曲版權，等版權到期重新翻
→ xgame333: 唱是自我抄襲嗎
→ wt5566: 學術是獨立自由,不是法院說的算
推 cigaretteass: 高如果已經更新 陳如何拿到舊版的？
→ evaras: 貪污罪那邊就是硬去算小錢來起訴判刑
→ evaras: 人家辦貪汙的法官檢察官都升官爽去了
推 wmtsung: 正常律師最好能想到法官會這樣判
推 metcc80211: 屎煉之司法官
→ evaras: 你以為這邊辦誹謗辦誣告的兩案法官不想升?
→ mjmotown: 這法官就是走狗啊
噓 bear753951: 法官是文組的，你問理工誰曉得
推 FateOFP: 文組跟理組最大的差別在於 文組只要鐵了
→ onomekab: 這個誣告判決已經不是高主觀認定有抄襲
→ FateOFP: 心鬼扯 就無法得證，理組可以做實驗
→ onomekab: 而是"法官心證高自知抄襲" 即使高從頭到
推 wt5566: 那就變成各說各話,國外學校承認高的學位
→ onomekab: 尾主張我沒有抄襲 但法官心證已成
推 ariz283: 唉
→ wt5566: 就台灣法院不懂尊重國外學校,認為抄襲
噓 amongolu: 解釋這麼多幹嘛，綠鳥又聽不懂或假裝聽
→ amongolu: 不懂！
推 rustic5566: 簡單講就是法官一定要判她有罪啦
推 melike671: 是顏色的問題，又不是證據的問題
→ davi0621: 文組法官笑死人 綠判生 非綠判關 噁心
→ fattor: 就政治辦案啊  垃圾法官
推 PeikangShin: 學校說了算  那1。5博士算博士嗎  c
推 Doub1eK: 同理 台大學倫會認為小智抄襲 法官也可以
→ PeikangShin: c
推 will3529: 你不懂法律，你中共同路人，大龍兔大成
→ Doub1eK: 判小智沒有抄襲 是余抄小智
→ will3529: 功
推 chillybreeze: 正常人不懂法綠人
推 KatanaW: 因為法官想升官發大財啊
推 candaptt: 因為這是法綠
推 bingreen: 你不懂法綠人
推 marinetauren: 學校本人都認為沒抄法官認定明知有
→ onomekab: 有這種只心證的法官 司法改革很成功 嘻
→ onomekab: 嘻
→ wt5566: 這件事在學術界,只是丟臉丟到國外
→ plug: 快拉教育部下水弄學位  我要看大腸麵
推 PeikangShin: 下次記得別大幅抄襲與別人合作自己
→ PeikangShin: 掛第一作者的事情了  會出事的喔^
→ PeikangShin: ^
推 zombieguy: 你不懂法綠
→ plug: 強迫教部認定審定標準是判決書還是審議結果
推 a76126: 不用理解 法官就是想升官故意的？
推 knme: 法綠 懂得就懂 專業能吃嗎
→ tomhawkreal: 官大學問大 法官學問最大 說抄就是抄
推 dias7812: 有邏輯能力就不會死背書考法官了
推 EricJian: 司法…
推 c642358: 法官就畜生啊，想升官啊
推 cyuan0301: 反正現在這樣才是綠色想要的
推 sasdwezx: 司改大成宮
推 Hotaruinori: 低能綠腦啊
推 suPerFlyK: 沒知識沒常識最常用這種爛招 好比遇到
→ plug: 看教育部會不會硬吞法院判決，毀滅制度
→ suPerFlyK: 神經病 有理講不清 重點是司法跟著腦
→ suPerFlyK: 殘
推 CoolboxXD: 升官發財請走此路
推 monkeyday: 呵呵
推 threeforw: 理解
推 Kelvinchen: 推文混進分身鶄障仔
推 RoaringWolf: 你說的是給人聽的，狗聽得懂嗎
推 Mandingo: 幹你娘法官跪舔黨的懶覺
推 lifeowner: 如果事情像你講的這麼簡單，那辯護律師
→ lifeowner: 怎麼會一直輸呢？
推 kevin870325: 理工人不用嘗試理解文組思維
→ ts05593818: 吃屎哥贏兩次
推 msdoris: 推
推 allse1032: 就是硬要辦你啊你能怎樣
推 hygen: 好了啦，民進黨不要當垃圾下賤下流的政黨很
→ hygen: 難嗎？
推 chirex: 法官是文組啊
推 nostar: 簡單 送釋憲就好了 助理費案不是也送
→ darwincell: 台灣高級法官見解無敵吧管你什麼大學
推 andy279279: 在垃圾民進黨眼裡潑糞無罪清糞有罪
推 PeikangShin: 貪污  自我抄襲  詐騙  =  科學
→ PeikangShin: 果然是塔綠的分靈體
推 andwwww: 法官故意裝傻的吧
推 xpage: 文組廢物不意外
推 lsslz: 法官不是白癡啦 明顯獨裁想搞人而已
推 tank44444: 文組就是可悲
推 zero00072: 咱竹科人真的被法官當塑膠。
推 visviva: 就故意的 分析個屁
→ ocenman: 不管加不加引用或致謝 都是自己的  哪有
推 fashnon: 法綠就是如此高深莫測
→ ocenman: 誤導之虞
推 joygo: 有腦很難理解他們
推 UKULULU: 認真問 不是都說舉證之所在 敗訴之所在嗎
→ UKULULU: 為何高被告誣告要自己舉證?
推 simon5030: 法官本來等級就高過理工人
→ h90257: 這樣說阿扁也沒貪污
推 sam810626: 你是法綠人嗎？不是党會請你閉嘴
推 misthide: 法官根本無法舉證高虹安有明知自己抄襲
噓 oceangenie: 那幹嘛要加上引用跟致謝？就是本來有
→ misthide: 的客觀事實 偏偏還以一個自己心證的立論
→ oceangenie: 爭議啊！
推 navy1: 你在跟法官講邏輯？那你本身就很沒邏輯 ^_^
推 kwSugar: 台灣法官水準就超低，不曉得什麼是論文
推 gamesame7711: 扯到爆 丟臉國外去了吧
推 riker729: 法官的見解? 是党想把她搞死吧!
→ misthide: 基礎來進行延伸論述 得出誣告成立的判決
推 wowowsakura: 阿你都說了法官是文組的
推 marke18: QQ
→ misthide: 我就問台灣司法官訓練出來的都是這麼不
推 JAY711230: 舔狗畜牲司法人只在意飼料有沒有給而已
→ misthide: 堪一擊的論述方式嗎?
→ Beccaria: 高院跟北檢一堆跪舔賤畜民進党的爛貨啊
噓 marginal5566: 加上引用給智障畜牲青鳥看阿 沒想到
→ zoin: 開庭質疑法官試試看..QQ 抽抽樂
→ marginal5566: 還是看不懂 真他媽犯賤
→ carolyt: 貪1元也是貪，版權在資科會
推 nobrothers: 論文這種事太熟悉了 反而讓人有一種
噓 dmmsiang: 因為是法綠
→ nobrothers: 很肯定真的在搞鬼的感覺... 怎麼台灣
→ alotofjeff: 不需要去理解綠狗法官
→ nobrothers: 會變成這樣 有夠誇張
→ tinuo: 綠色恐怖+綠共獨裁刻意搞人
推 zero00072: 對呀，要翁教授舉證抄襲的部分，所以是
→ zero00072: 翁教授要在前案舉論文，怎麼變成高來舉
→ zero00072: 論文然後又說你改論文。莫名其妙。
推 pirtheda: 法綠你懂嗎！
→ zero00072: 得罪臺灣的竹科人，應該知死。
→ misthide: 法官最機掰的地方就是 你若質疑他的論點
推 goodapple807: 法官要升官，當然要好好判
→ misthide: 他們還會惱羞成怒加重你的刑度
推 offstage: 柯文哲沒有金流沒有證據都可以羈押快一
→ offstage: 年了，沒有羈押高我才覺得奇怪
噓 turnkolan: 偉哉八卦各個法學專家打臉法官
→ kslxd: 你不懂黨
推 joyi: 真正抄襲的人爽爽過，沒抄襲的人在打官司
推 dobe: 推
推 bbn826330410: 學校認證沒抄襲的博士 結果被判刑
推 gfiba: 聽話很難嗎？ 乖乖聽話就好了啊
推 skyaallen: 就難怪高虹安罷不掉啊，在挑戰非綠粉的
→ skyaallen: 智商
推 blueman1025: 法官的確可以自行判斷，只是一二審都
→ blueman1025: 不採信高虹安教授的話，認為他只是個
→ blueman1025: 人言論而已
噓 Kimheeche: 垃圾文組
推 tml1203: 五行憲法裡的太上皇你敢嘴？
推 askey: 確實無法理解
噓 KuoJuiHsiao: 5樓太急了！青鳥頭腦！
推 ssshleo: 懷疑陳教授根本沒寫過論文
推 woajw: 下賤司法，下賤法官，下賤民進黨
推 gginin7878: 欲加之罪 何患無辭
→ qday: 那為什麼採信翁說抄襲，翁有舉證嗎
推 neoa01: 放心啦，民進黨司法改造，
→ neoa01: 都有法官放走綠色權貴鍾文智了，也才罰幾
→ neoa01: 個月薪水而已
→ neoa01: 如果最後面司法打臉這個判有罪的法官，相
→ neoa01: 信這法官也不會受到什麼不利益的行政或司
→ viewspa: 正常法綠
→ neoa01: 法訴究的
推 j9145: 傻鳥到現在還沒看懂，大家是質疑法官哪來
→ j9145: 資格無視學校結論去判定論文有抄襲。
推 xxxangoy: 給司法裁量權真的太大了
→ j9145: 不過法官沒資格也沒關係，反正他官升定了
→ j9145: 民進黨的司法改革就是個笑話
推 hcder4126: 因為法綠所以有罪 就算學校說沒抄襲
推 nobrothers: 為什麼這種實打實的可以自行判斷？
推 super5566go: 這不是法官 是民進黨的行刑者
→ pansquarl: 不能理解，因為根本不合理，不過台灣
→ pansquarl: 法官最大，想怎麼惡搞就怎麼惡搞，所
→ pansquarl: 以才不給法庭直播呢
推 kappaco: 死忠的會體諒政府先大罷免
推 manberg: 邏輯正確
推 HellFly: 台灣政治法官有什麼臉打臉美國大學的認定
→ HellFly: ？
→ jack90352: 文組的悲哀
推 Tomince: 為什麼這麼誇張的案子全台沒有多少法界
→ Tomince: 人士敢發聲？
推 csaoesc: 推
推 KComingYa: 台灣法官的素質到底…..？
→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/ZUNfFW3.jpg
推 jeslousy: 法綠人的邏輯：党說高有罪就是有罪
→ tacss: 黨說有罪就是有罪，在哪裏叫什麼
推 cmcmcmcm2: 所以綠圾法官才是台灣之癌啊
推 HellFly: 其實也不意外啦，檢察官和法官都是司法官
→ HellFly: 考試出來的，更何況都是法律系的，關係應
→ tenorac195: 法綠都不懂嗎？
→ HellFly: 該都好的不得了，所以你沒看到多少法律人
→ HellFly: 士出來說話也合理，剩下少部分是不敢說話
推 falcon11: 黨要你死
→ tbere2002: 反正綠色說話 我們就不要看證據
推 lkkgotyy: 你沒看綠狗林俊言 他媽文組就社會亂源
→ lkkgotyy: 啊
推 lmf770410: 政治辦案啊 民事都沒事了刑事居然有罪
推 tacss: 那些說人不懂的青鳥，希望未來你也跟高虹安
推 chawer: 箭早就射在高虹安頭上了，在來畫靶的
→ tacss: 有同樣的待遇
→ dreamnook2: 面對一個整天用時空忍術的智障
→ dreamnook2: 用邏輯是打不贏的，你只能暴打
推 ha99: 塔綠班的司法就是讓人覺得噁心
推 way7344: 法官就不是理工，就g8文組
→ stu25936: 你不要用理組邏輯去跟文組辯邏輯
→ jairon: 你不懂法綠，他們不需要邏輯，只需要信仰
推 jimmy0204123: 推
推 sadddray: 司法不公，能怎樣呢…
→ walkwithyou: 狗只要對主人搖尾巴就好 不用管邏輯
推 qscNERO: 跟白癡和法官……
推 jimmysts: 黨說有啊！ 懂？
推 tonyscat: 補
推 es612: 法官就不是理工人 就算懂也裝不懂
推 chenjasen: 結論 這案子法官是智障
→ Gentile: 我只知道念法律系要先練用舌頭舉啞
→ Gentile: 鈴
推 HellFly: 理工數理邏輯都要很好，你們不能要求他們
推 CindyLara: 欲加之罪 何患無辭
→ HellFly: 邏輯要很好，丟個高中數甲給他們，應該就
→ HellFly: 腦死了
推 hools: 司法改革大成功啊
→ biostrike: 弄你哪需要理由？
推 Reeta: 綠圾法官說有就有
→ nexusX: 麻柯跟小智不喜歡比自己聰明的人
推 liocorno: 法官要升官阿
→ new71050: 鬼島法官意外嗎
推 momomiyaha: 綠共
推 covenant: 跟文理無關 跟良心有關而已
→ coolmark01: 民進黨這幾年來真他媽一點都不意外
推 Ahhhhhhhhhh: 黨說妳有罪就是有罪
推 yuujang: 把主事者打下台才有可能翻案
推 ohiu: 這些司法垃圾會遭到報應的
推 ATNB: 真是可悲的鬼島司法 法官亂判無法可管
推 calone: 顏色不對
推 s5598901: 青鳥都低端怎會了解論文
噓 ohyeaaaah: 就是法綠賤種硬要安罪名啊，等政黨輪
→ ohyeaaaah: 替後這些畜牲走狗都給我等著
→ AIRWAY1021: 這跟法官智商有關，這個沒救了
噓 bossme09: 綠能你不能
推 The4sakenOne: 你說的對 但是二審有罪 顆顆
推 wate5566: 綠色恐怖迫害人權日常
→ kapiobhee: 法官那邏輯你期望他懂嗎
推 shiningwine: 法官文組
噓 seanidiot: 你比高的律師更厲害？
推 hsu0612: 血流成河 等三審確定後 我就去把每個台
→ hsu0612: 灣的博士都檢舉一次 告我都是誣告
推 Evoque: 推
→ wickham15: 你講再多也沒用 法官就是要判他有罪 還
→ wickham15: 有綠色律師在這邊護航
推 s4511981: 文組，不意外
推 dreamfree: 活該念文組只能靠政府？可憐
推 eetug: 你不懂上面要的是什麼...
推 albertfeng: 問就是法院是民進黨開的，他們說的
→ albertfeng: 算
推 Insania: 可悲的是法官連時序都不想去研究~
推 handlesome: 買毒品的都沒有罪了，隨便安妳個罪名
→ handlesome: 還不容易，得罪錯人就該被關
噓 jason751231: 講這有屁用 你法官？
噓 gamer: 別鬼扯好嗎？判決書都寫得很清楚，高上傳論
→ gamer: 文的時間在翁達瑞文章發表後，而且這個證據
→ gamer: 是高在提告毀謗過一段時間才補上的
推 Dedian: 法官智障
噓 atlaswhz: 你去看汙告的法律定義再來講
→ conqueror507: 唉 文組以後還是去挑糞就好了設那麼
推 turtlebj4: 台灣文組就是一堆沒邏輯的垃圾的集合體
→ conqueror507: 多科系幹嘛
→ turtlebj4: ，你去問文組的都是說不想學數學才去考
→ turtlebj4: 文組，你就知道這些垃圾文組的本質是什
→ turtlebj4: 麼了
→ conqueror507: 法律系念那麼多年，邏輯比AI還差
→ conqueror507: 最後還不是都見錢眼開
→ simo520: 台灣司法早就變成黨的工具
推 rainsilver: 因為法律是不科學的 都是立場問題
→ simo520: 一堆垃圾為了升官發財在亂搞司法
推 chiz2: 要告有一百萬種藉口可以告
噓 iamfc: 蛤
噓 NiNiNiNiNi: 綠色法官不意外吧
推 jaye5e5e5e5: 井蛙法官沒救，超級可悲
→ jackie955093: 新竹惡犬圖
噓 qoo31326: 你新竹人喔？他為什麼會突然去更新論文
推 regina76112: 顏色正確，閉著眼睛遮蔽良心什麼都可
→ regina76112: 以
推 bdenken: 黨夠厲害就把理工碩論都拔掉
推 nobrothers: 法官直接覺得你自己也覺得有抄襲所以
→ nobrothers: 你告人說你抄襲是誣告... 騙人沒寫過
→ nobrothers: 看過論文嗎 根本近年最噁心讀書人的判
→ nobrothers: 決
推 Paulsic: 新舊版論文改了什麼地方跟抄襲有什麼關係
推 nculeon2: 我想以後一定會有法官說出經典名句：人
推 iso90024: 證據不重要，高有罪很重要
→ nculeon2: 不是你撞的，你幹嘛救？
噓 resque45: 阿不就喜傑師翻版？新論文沒上架前翁當
→ resque45: 然是拿舊的可下載的來講不是？
→ Paulsic: 會信帶風向的遲早被騙光
→ achun1212: 垃圾法官就是要判高有罪阿
→ A333: 論文有沒有加引用和致謝差很多
推 isisisdog: 沒黨證的下場
推 showdoggy: 說你抄就抄 其他人有我懂法嗎
推 trendfish: 對民進黨而言證據不重要，讓妳下台才是
→ trendfish: 最重要，手段不重要，結果才是重點。
推 star99: 加不加引用再怎樣都不會構成學術抄襲
推 aquaticplant: 法官不乾淨
→ DavidBoss: 台灣司法什麼好討論的 跟日治時期差不
→ DavidBoss: 多
推 hom0828: 高虹安三個字就要關，誰管內容
推 TPEE: 因為黨說要新竹市長，所以要給黨
推 A15: 司法為党服務
噓 azukinana: 可悲法官早就已經沒有專業而是笑話了
→ azukinana: 不要以為不會遭到報應，地獄等著法官
推 otter: 罷不掉妳就直接關啊
→ sg2860667: 黨要搞你 還管你是不是對的嗎？
推 liangda: 垃圾綠共
推 chris287: 他們沒有在管是非只管你是誰
推 HuangJS: 司法已是民進党玩物
推 caverliers23: 邏輯贏的過黨意嗎
→ brass: 黨想辦你
推 ckleonhsu: 聽說是羈押柯文哲的同一組法官
推 te87013: 法綠就是心證大於一切
推 warmyo: 青鳥只看陳跟法官的邏輯與說法但不找事實
→ warmyo:  因為法官跟陳的立場與他們一致 所以無法
噓 bigwhiteeat: 你懂理工但你不懂綠共党  懂？
推 gary82gary: 可是新舊都沒有抄襲問題，傻鳥在糾結
→ gary82gary: 啥？他是加個引用跟出處
→ warmyo: 相信這件事是荒繆 但是對於很多人來說這
→ warmyo: 判決很扯！
→ crazydj: 民進黨不把高虹安拉下來，救不了小智
→ crazydj: 小智是民進黨未來之星，台北市長後選人
推 blessingcat: https://i.ibb.co/PZnZxFkV/1.jpg
→ crazydj: 更是20年後總統後選人
推 NICEGOGO: 以前我都以為法官不會下地獄的
→ NICEGOGO: 2024.2025真是開眼界
→ bevis989: 沒黨證～下去
噓 ctt1: 還在洗 不累嗎？有加班費嗎？
推 vingfing: 來來來 怎麼樣怎麼樣 再講告你喔
推 waxillium666: 不能理解啊，文組的思考邏輯根本可
→ waxillium666: 笑
推 zunu: http://i.imgur.com/dxDRGQD.jpg
推 sharkimage: 推
推 strikecbu: 法官自甘為狗 可悲
噓 bloodyiris: 闖紅燈等騎回去等綠燈在跟警察說我沒
→ bloodyiris: 闖
噓 gametv: 先去看判決書再說吧
推 flowersuger: 塔綠班頭都洗了 判都判了 怎麼可能
→ flowersuger: 停止迫害
推 ChrisJericho: 法官比學校還大好嗎
推 believemysky: 綠色法律
推 iddoraemon: 理工人看的出來 但一般民眾被虛偽證據
推 neworld66: https://i.imgur.com/t6e7tD5.jpeg
→ iddoraemon: 唬的一愣一愣的
→ iddoraemon: 每個都叫你看起訴書 但又提不出起訴書
噓 tom80114: 本案跟抄不抄襲 有沒有誣告無關 問題出
→ iddoraemon: 有什麼料 跟柯的案件87%像
→ tom80114: 在他是民眾黨的人
→ GUMIGUMI: 民進黨私法笑死人
→ nikewang: 只有台灣法官 不尊重校方結論 直接說妳
→ nikewang: 高虹安有抄襲
噓 j111480: 你完全跳過為什麼法院認為他不是自我抄襲
→ Miyabi529: 在搞難看一點沒關係啊，科技城選票跑
→ Miyabi529: 光光
推 yuiscarlet: 法律人就文組 你怎麼能期待他們有邏輯
噓 Ryushuier: 八卦版親中到沒人性在誣衊司法
推 meatmm: 因為判定是否抄襲的學校不覺得這有抄襲啊
→ processor: 智障吃大便去吧
推 F299: 看樣子 民進黨還是不要執政 對台灣才好
推 zeldalin: 文組的邏輯真的很爛
→ Ryushuier: 八卦版幫中國攻擊臺灣民主沒人權，為什
→ meatmm: 你看誰論文是否有抄襲不是給學倫會判定的?
→ Ryushuier: 麼不要去對岸住
推 gynd31517: 文組
推 stanley620: 感覺法官不明事理
→ meatmm: 學校講新舊都沒抄襲 法官那來資格判定抄了
噓 Ultramarine: 為什麼不臺獨？
推 shinseed: 沒差 法官要關你 理由自己填
推 Paulsic: 明知抄襲是學校判定抄襲還是自證抄襲
噓 Ultramarine: 為什麼鬼島司法不能批評？這是中共的
→ Ultramarine: 獨裁思維嗎？
→ iverson414: 無恥民進黨缺德風氣全島淪喪
推 stvc: 法官決定舔綠到底
推 KIL: 党沒有邏輯能力
噓 sy4826951: 法綠人了，你還期待什麼
推 holacroatia: 沒關係繼續
→ lanslod: 得罪黨就是用法律搞死你
推 steany: 文組法官怎麼懂邏輯
推 ichiroyap: http://i.imgur.com/nWahVoH.jpg
推 james575043: 党都下令了
推 doom3: 都能二審有罪了 文組就是誤國
推 gusser: 民進黨執政司法變成黨的下屬
推 SYMS: 跟是不是理工人無關，是黨要弄死高
推 mastoid: 不用扯什麼理工文組 其實只有人類跟畜生
→ mastoid: 的差異
推 GentIe: 一堆噁心的走狗
→ mastoid: 有些傢伙人不喜歡當 自願當畜生
推 boy355069: 以後全台灣的論文都先上法院判斷有沒有
→ boy355069: 抄襲問題
推 zzyzx: 黨要你死 你不能活 大罷免大成功
→ kai3368: 文組的邏輯到底是三小 難怪一堆法盲
→ scccc: 顏色不對。結案。往好處想。犧牲一個高。換
→ scccc: 26/28的多數。也還行
推 delnet: 黨說有罪就是有
→ xoyo: 黨要你死
推 monkeytsai: 党媒洗一洗假的也會變真的啦 真以為司
→ monkeytsai: 法健全？
→ www2967: 40趴就說有抄襲啊 40趴也說小智沒有抄襲
→ www2967:  雙標柯韓粉懂不懂啊
推 hschian: 法官智障！ 就是這麼簡單
推 xy390533kimo: 看來新竹水很深，台南是物理深
→ chiangmh: 綠圾東廠
推 kgtmac1: Q
推 kan8634: 推
推 stocktonty: 你要告人家誹謗 證據要提對啊
→ stocktonty: 今天是她先告人這行為才會有誣告
推 whalefirst: 法官自由心證空間很大 沒抓到被關說或
→ whalefirst: 收錢證據 你也沒辦法
噓 domoto0101: 法官是文組的
推 fish10241: 問就是，司改大成功
推 VischDonahue: 你講的都不重要 關進去就對了
推 johnship: 台灣司法就是走狗啊
噓 Gary21: 重點是告誹謗還要自我審查吧 翁達瑞公開
→ Gary21: 評論高論文抄襲這件事文章都能找到 而且
→ LuckJohn: 但你的判斷與見解 跟事實是否相符呢
→ Gary21: 誣告本身目的是防堵濫訴問題 完全看不懂
→ Gary21: 為什麼能起訴 甚至還能被判刑 根本莫名其
→ Gary21: 妙
推 moon128: 可憐的綠共司法
推 treeeasy: 時序根本不重要，有抄襲就會被撤銷學位
推 andymi: 好哦！開心
→ treeeasy: ，像小智一樣，但高的學位還在，就表示
→ treeeasy: 根本沒有抄襲
推 andykao082: 台灣司法根本堪比戒嚴時期獨裁
推 aqzzz: 美國大學啦  讓爸爸說個明白
推 Kawaru: 嗯對，八卦比法官大
→ balanokia: 誣告跟有沒有抄襲根本沒關係..莫名成立
推 delmonika: 窩操，論文還要跟律師討論喔？學術都說
→ delmonika: 沒抄襲了欸，怎有人還在AB版
→ Aonian: 法官沒有制裁機制嗎
推 yoyo1994yoyo: 這白痴法官看得懂論文我雞雞短一半
→ woshui: 就選擇性辦案吧？
推 oyaji5566: 法官就文組啊
噓 kerokrq: 違反法綠條文
噓 agoodjob: 被人揪出來這三咖法官跟弄柯文哲的同一
→ agoodjob: 組人
推 frankexs: 畢竟是法綠人
推 clone29: 這不是講理工的時候，是情感
推 dreamdds: 一個挑有罪判 一個挑沒罪判 就這樣
推 Casionn: 台灣司法怎麼了嗎
推 JF5385: 事實不重要，党的意志才是法綠
推 Iamjkc: 文組吃屎就是這個道理 邏輯很爛
→ tifa81111: 法綠碰上綠圾法官，對人不對事，可悲司
→ tifa81111: 法
推 andy79323: 文組腦就是沒邏輯才讀文組
推 Dayton: 法官就是敗掉司法公信力的垃圾
→ goodhpp: 台灣司法丟臉丟到全世界都知道，對一個
→ goodhpp: 世界頂尖企業副總經歷，還是現任縣市首
→ goodhpp: 長的人，指控經過母校認可無抄襲疑慮的
→ goodhpp: 論文抄襲，坦白說台灣司法根本就是第三
→ goodhpp: 世界的水準，不要再說台灣多進步幻想跟
→ goodhpp: 歐美一樣了，空有人家司法的皮卻沒有該
→ goodhpp: 有的內涵。
→ paulgao: 法官再怎麼上位也不過就是文組而已，文組
→ paulgao: 要飛天就是聽話
→ arc332890: 法官自帶綠鏡
推 iwanowsky: 你是不是不懂法官是超脫萬古他說了算
→ Kao860623: 文組治國 不要問
噓 aramis188: 這件事只會讓人民更討厭綠色而已
推 catvsdog: 歹丸司法已經被綠圾搞成一個笑話
推 pyhsiao: 自我抄襲也算是抄襲的一種樣態 只是很輕
→ pyhsiao: 微而已 ai也這麼說的
噓 benny1990615: 時許錯了
推 benny1990615: 1. 本來就抄襲無誤 2.關綠屁事。真
→ benny1990615: 噁心
→ psyduck1911: 綠法之下，明日任何人
推 tony50438: 這個案子跟小智都讓人不能理解
推 mist0310: 党說抓就抓
推 ya8957: 這群檢察官法官就是竊國畜生民退党養的綠
→ ya8957: 狗，畜生都不如 呸
推 heartbeaz: 法官文組阿，怎麼了嗎
推 vask: 身為工程師我可以理解，但無奈現在社會大眾
→ vask: 知識不足、法官無良就是沒用
推 dogdudu: 重要的是，你的1，是資策會搞出來的，而
→ dogdudu: 且是改口過的。
推 PeikangShin: 自我抄襲仔還在集體崩潰  還好鴿的
→ PeikangShin: 論文沒這種問題 cc
→ PeikangShin: 國外很嚴重啊  會被貼上標籤  說是
→ PeikangShin: 自我抄襲   比我老婆悠悠還嚴重了一
→ PeikangShin: 點點而已
推 j9145: 國外很嚴重個屁，大學就說沒抄襲了
→ TBOC: 黨意法官不需要理解
→ j9145: 你覺得是辛辛那提大學名聲大，還是台灣法
→ j9145: 官名聲大？ 學位說白了就是大學拿校譽做學
→ j9145: 術認證
→ PeikangShin: 菜陰魂學校也說博士沒問題 cc
→ j9145: 法官有什麼學術資格來幫人認證有沒有學術
→ j9145: 抄襲？
推 tskier: 這和文組理組沒關係，是法官的問題。
推 PeikangShin: 因為你告吃屎鴿  自己跳進法律坑
→ PeikangShin: 結果又翻車
→ PeikangShin: 台大國發所表示：校譽 我這邊很多
推 j9145: 沒想到民進黨執政的司法無恥到這種地步吧
→ j9145: 。 不過也對啦，畢竟這黨也說小智沒抄襲，
→ j9145: 還讓一個論文產生器去當國安局局長
→ PeikangShin: 要嘛抄襲當市長  要嘛自我抄襲當市
→ PeikangShin: 長   選民：我們水準高  cc
→ PeikangShin: 下次市長會不會正常點
→ echochrome: 理工科還能支持翁就真的讓人看不懂
推 haviccy: 民進黨在法官裡面養了一堆狗
推 iamstrapless: 你懂邏輯 但不懂法綠跟党證的重要
推 a37821910: 事實證明 文組白吃太多了
噓 cokeball52: 對於法盲，我實在無言以對
推 RealGarden: 恐龍法官就腦殘青鳥吧
→ RealGarden: 不然司法改革喊假的喔
→ RealGarden: 就不是抄襲 在那玩文字遊戲政治迫害阿
推 yangkun: 學術先認證過沒抄襲問題了拿來誣告的內容
→ yangkun: 也跟誣告前的修正版無關判抄襲就邏輯壞死
→ yangkun: 啊
→ RealGarden: 綠法官以為台灣人都青鳥那麼好騙喔www
推 poorenglish: 司法已被改造成習包子的形狀了好嗎
→ doctor75: 怎沒判翁偽證罪
推 freeasky: 党說有就有 不然怎麼當綠共
推 kpfing644: 理工人本來就無法理解智障法律人在想
→ kpfing644: 啥鬼 只是會背幾個法條 就能多有邏輯？
推 harry801030: 垃圾司法
推 bigmango: 原來是這樣，想說高蔥三小，原來法官..
→ bigmango: .
噓 mk1689: 垃圾民進黨
推 nalthax: 文組也不能理解啊，但是法官常常過度擴張
→ nalthax: 自己的權力是真的
→ nalthax: 自我抄襲是使用自己已發表的論文當未發表
→ nalthax: 的來用，例如一稿多投或是未適當說明及引
→ nalthax: 註。不過有的時候學生可能會覺得不好意思
→ nalthax: 所以沒這麼做，畢竟還算是很菜的菜鳥
→ nalthax: 一稿多投就真的不行
推 GREENM: 推
推 Ching308: 綠共本來就是不講理
推 felix1031: 法官就文組的
推 te87013: 法綠判的自我抄襲是不是獨步全球
推 good310118: 民進黨真他媽扯蛋
噓 Kazetachinu: 沒寫過論文的就不懂啊
推 Jerry3732: 狗就是狗 扯什麼文組理組
→ z635066: 你都說你不懂了，所以你只是鍵盤鄉民阿
推 smfy: 真的是沒寫過論文的，第一作者也算抄喔?
推 KiroKu: 翁要佐證自己有查證過本來就應該自己準備
→ KiroKu: 資料 用高給的資料作為參考有甚麼意義
推 jickey: 文組治國的悲哀
推 treekey1119: 有事能搞不搞嗎
推 Bluebluehsu: 欲加之罪何患無辭，法檢的高薪養廉
→ Bluebluehsu: 跟終身制就應該檢討
推 j5a5m0e4s: 法官就拼升官發財的 哪懂邏輯
推 kaeyo: 這些法官怎麼不辦蔡英文的論文案阿 雙標仔
推 smonkey: 法官:我只是想升官發財臭惹嗎?
推 OAVAYAVAO: 法官真的可以去xxxxxxxxxxx
→ sbilor: 文組可以說出自我抄襲，真的厲害了
推 sunrise1748: 綠鳥沒讀書看不懂的
推 hohohoha: 學校都沒意見了 綠法官又變論文權威了
推 jizzyui: 文組真的很愛顛倒是非
推 reaturn: 法律人不是理工人，所以不需要邏輯
噓 KKZO: 有理工人會去更新「完全沒問題」的東西嗎？
噓 KKZO: 會去更新講白了就是有爭議、有瑕疵
→ KKZO: 唯一敗的點就是拿改過的當證據
→ KKZO: 硬踩著舊版本去打官司說不定反而誣告不成立
→ KKZO: 要知道 誣告要告成功是很難的
噓 TommyHil: 什麼自我抄襲 低能法官
推 rakuma: 現在當法官已經不用看法條了，有沒有罪問
→ rakuma: 黨老大就行
推 skuderic: 早說了台灣司法人員充滿不少敗類
→ libur: 粉飾太平喔。不要一知半解就自以為是的幫政
→ libur: 治人物開拓。真丟臉
推 crowman: 極度噁心的案子
→ wang460313: 學校跟教授都說 高的論文沒問題
→ wang460313: 但法官卻說 教授證詞只是個人意見
→ wang460313: 真是欲加之罪 這個執政黨 荒謬絕倫
推 lovingyou: 被兩間學校退論文的和解輕罰，學校審查
→ lovingyou: 沒問題的想理由弄死，綠能你不能
推 Qpera: 綠共司法就是垃圾
推 ch8839: 罷免不掉，就用賤招
噓 randolph80: 說謊打草稿，妖言惑眾
噓 pentala: 高想以訟止謗，被抓到誣告剛好。
推 piggywoody: 法律系應該加考物理化學才行
推 s5118s5118: 問就是法綠
推 cactus44: 小智那邊余後來也被司法搞啊,他記
→ cactus44: 得也被起訴
噓 kcudok: 不要貪污跟誣告很難嗎
推 LM77: 綠共法綠
推 dreamyello: 新竹人腦袋清楚 那些南蠻刁民誰理他們
→ dreamyello: 腦波那麼弱的白痴讓他們去信DPP就好
→ MyPetTankDie: 其實理論上應該是兩者都拿，理工版
→ MyPetTankDie: 本管理的追溯性質也很重要吧，不過
→ MyPetTankDie: 如果已經更新了確實也不是說完全不
→ MyPetTankDie: 對就是，只是攻防上會變成漏洞也是
→ MyPetTankDie: 很好預期的事情
→ dreamyello: 如果是正常的法官算不上漏洞 問題就不
→ dreamyello: 是
→ MyPetTankDie: 。而這種漏洞面對因為具政治性而早
→ MyPetTankDie: 就決定好的事情的時候就是致命的
→ MyPetTankDie: 。對，問題就不是
→ dreamyello: 蔡英文的司法改革就是個笑話
推 nostar: 送釋憲啊 憲法法庭解釋完相信能還清白
→ dreamyello: 到底誰投出來的垃圾黨
→ peijin4218: 欲加之罪
推 xoy232: 掌權者說話 就這麼簡單
噓 SunMoonLake: 罪名：刑法第37章 惹到民進黨
推 k945: 法官沒有組別之分 只有党派之分
推 logya: 法庭還是最後正義之地！？
推 encoreg57985: 法綠人該法辦
→ camy0308: 如果柯文哲沒死賴皮睡不著，那麻柯會睡
→ camy0308: 不著的原因一定是高虹安
推 ERIC4268: 看新竹還敢不敢挖
→ ERIC4268: 細思極恐
推 alanton2003: 法院現在也負責學術審查囉?
推 runedcross: 不用思考 只有黨意
推 changefly: 你以為是法律，但法官是用法綠
推 jukukura: 何患無辭
→ lip335513: 對民進黨來說不要貪污跟誣告真的很難
推 ggttoo: 因為大罷免罷不掉只能用司法搞
→ chaojune: 大罷免弄不掉 還是要自己來
→ kcwu1234: 你講邏輯，但現在沒有要講邏輯